Апелляционное определение № 33-16/2026 33-4476/2025 от 14 апреля 2026 г.

Дело № 33-16/2026 (2-136/2025)

В суде первой инстанции дело слушала судья Анфиногенова М.С.

УИД 27RS0004-01-2024-006013-22


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Новицкой Т.В., Ягодиной А.А.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 мая 2025 года.

Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., пояснения представителей истца ФИО1 – ФИО3, ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что в связи с ухудшением состояния здоровья питомца, истец обратился в клинику «Свой Доктор» (ИП ФИО2). Из заключения лечащего врача ФИО2 по результатам МРТ, клинически значимая грыжа располагается на уровне С2-С3, соответственно, протрузия на уровне С-6-С7 не вызывала симптомов заболевания и не требовала хирургического лечения. Тем не менее, ответчик убедил истца в необходимости проведения оперативного вмешательства на оба диска, поместив собаку в круглосуточный стационар в клинике, после чего собаку 5 июля выписали домой. После операции у собаки при прекращении действия обезболивающих препаратов начинались боли, она кричала и не давала себя трогать. Так как симптомы нарастали, истец повторно обратился к ответчику для консультации. 14 июля 2023 года проведена новая операция по установке конструкции в шейный отдел позвоночника, после которой состояние животного ухудшилось, клинические анализы показывали наличие воспалительного процесса в организме. При осмотре 22 июля 2023 года после операции по установке конструкции ФИО2 поставил диагноз «атланто-аксиальная нестабильность», сказал о срочном проведении операции по установке новой конструкции за дополнительную плату. Для подтверждения поставленного диагноза истец обратился в другие ветеринарные клиники, в которых диагноз не подтвердился. По результатам проведенного ГБУ Новосибирской области «Управление ветеринарии г.Новосибирска» анализа документации было составлено ветеринарное экспертное заключение, из которого следует, что ответчиком были допущены множественные нарушения при оказании услуг истцу. В связи с ухудшением состояния собаки до критического, 13 августа 2023 года истец забрал у ответчика собаку и обратился в другую клинику «ФИО5». По причине некорректного лечения ответчика, собака находилась с 13 августа 2023 года по 16 августа 20223 года в реанимационном стационаре, с 17 августа 2023 года по 24 августа 2023 года в обычном отделении стационара клиники ФИО5. Дальнейшее лечение было продолжено в московской клинике «ИВЦ ЗАПАД», 6 ноября 2023 проведена реоперация по извлечению конструкции. В «ИВЦ ЗАПАД» установлено, что причиной длительного воспалительного процесса явилась установленная с нарушениями правил асептики и антисептики металлоконструкция на шейный отдел позвоночника и занесение инфекции в организм вместе с конструкцией. Инфекция разрушила костную ткань и повредила диски, развился лизис, врачу клиники «ИВЦ ЗАПАД» пришлось восстанавливать объем позвонков и их форму биологическим цементом. В ходе демонтажа конструкции было выявлено, что один из винтов был обломан, два из них выпали вследствие разрушения позвонков в областях вокруг винтов из-за инфекции, под цементом находилась жидкость в объеме 2 мл, признаков нестабильности не обнаружено, то есть, операция и сама конструкция собаке вообще не требовалась. В ответ на претензию ответчик сообщил об отсутствии инфекции, а в качестве причины поломки винта сослался на избыточную массу животного. После лечения ответчика у собаки появились проблемы с сердцем, вследствие занесенной ответчиком инфекции, кроме того было выявлено новообразование в подслизистом слое желудка, собаке пожизненно назначены лечебные препараты.

Просит суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 212 280 рублей, составляющих некачественно оказанные ветеринарные услуги, денежные средства в размере 570 494 рублей 35 копеек в счет расходов по дальнейшему оказанию ветеринарной помощи, консультаций со специалистом, приобретении авиабилетов, проживанию, лекарствам, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 мая 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Назначить по делу повторную судебную ветеринарную экспертизу. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал на несоответствие судебной экспертизы к требованиям, предъявляемым к проведению экспертизы, а именно несоответствие образования экспертов, отсутствие исследовательской части в акте судебной экспертизы, отсутствие в акте указания на время проведения экспертизы, оттиск печати экспертного учреждения, что является грубым нарушением требований законодательства. Кроме того, заключение экспертов не содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Делая выводы, эксперты сослались на научную литературу, которая не переведена на русский язык, при опросе все эксперты указали, что не владеют английским языком, не смогли в судебном заседании пояснить, о чем говориться в используемой литературе. Судом первой инстанции необоснованно не принято заключение представленное стороной истца только на основании отсутствия предупреждения эксперта об уголовной ответственности, что является незаконным, основанным на неверном толковании норм права. Также суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы сторона ответчика выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагает, что заявленные ко взысканию денежные средства не могут быть взысканы с ответчика в полном объеме.

В судебном заседании представители истца ФИО1 – ФИО3, ФИО4 на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивали.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного разбирательства извещались в установленном порядке, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Хабаровского краевого суда. Ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является владельцем собаки по кличке Белка породы чихуахуа возрастом около 10 лет.

Ответчик ИП ФИО2 является руководителем ветеринарной клиники «Свой доктор», расположенной в <...> «а».

27 июня 2023 года ФИО1 обратился в ветеринарную клинику «Свой доктор» с собакой по кличке Белка породы чихуахуа возрастом около 10 лет, самка – кастрат, на прием врача невролога. Со слов владельца, питомца беспокоили боли в шее в течение пяти дней, затруднено передвижение, два дня снижена мотивация аппетита, мочеиспускание и дефекация в норме.

Собака была осмотрена врачом неврологом, с учетом анамнестических данных и состояния пациента установлены предварительные диагнозы: Болезнь Хансена (болезнь межпозвонковых дисков), протрузия диска, экструзия диска.

27 июня 2023 года истцом оплачены услуги ИП ФИО2 по приему ветеринарного врача невролога (процедура) на сумму 1050 рублей, взятия крови на анализ из периферической вены (процедура) в размере 450 рублей, общего анализа крови, автоматического подсчета (процедура) на сумму 600 рублей, на общую сумму 2 100 рублей. (том 1 л.д. 32).

27 июня 2023 года истцу ответчиком выданы назначения: выполнить магнитно-резонансную томографию шейного отдела позвоночного столба, выполнить УЗИ сердца перед седацией, выполнить общий и биохимический анализы крови. Голодная диета 8-10 часов. Вода в свободном доступе. Мягкие корма. Онсиор 10 мг по 1 таблетке в сутки 7 дней, омез 20 мг по ? капсулы 2 раза в день за 30 минут до еды. По результатам исследований повторный прием невролога. В случае ухудшения состояния незамедлительно обратиться за ветеринарной помощью (том 1 л.д. 50).

27 июня 2023 года истцу выдан результат лабораторного исследования анализа крови собаки, собака была оставлена в стационаре клиники «Свой доктор» для подготовки к плановой операции.

30 июня 2023 года истцом в клинике ответчика оплачена процедура ЭХОКГ УЗИ сердца на сумму 1 800 рублей. (том 1 л.д. 33).

30 июня 2023 года ответчиком проведено МРТ обследование шейного отдела спинного мозга.

01 июля 2023 года истцом оплачены услуги по приему ветеринарного врача хирурга на сумму 750 рублей и ветеринарного врача невролога в размере 1 050 рублей. (том 1 л.д. 34).

02 июля 2023 года и 13 июля 2023 года ФИО1 подписал информированное добровольное согласие на проведение общей анестезии, операций, лечебных и диагностических процедур собаке Белке специалистами ветеринарной клиники «Свой Доктор» филиал Хабаровск.

02 июля 2023 года в ветеринарной клинике «Свой доктор» лечащим врачом ФИО2 в отношении собаки породы чихуахуа по кличке «Белка» проведено плановое хирургическое вмешательство по удалению экструзии/протрузии межпозвоночного диска шейного отдела позвоночника на уровне С2-3, С6-7, что подтверждается выписным эпикризом, указаны показания для оперативного вмешательства: дископротрузии с компрессией спинного мозга на участках С2С3, С6С7. Наиболее клинически значимая компрессия С2С3.

Согласно протоколу оперативного вмешательства клиники «Свой доктор» от 02 июля 2023 года (том 2 л.д. 95), имелись показания для выполнения оперативного вмешательства: дискогенная компрессия спинного мозга на уровне С2С3, С6С7. Дегенеративные изменения данных дисков. Отсутствие положительной динамики на прием НПВС. Указан ход оперативного вмешательства.

С 03 июля 2023 года по 05 июля 2023 года пациент проходил послеоперационное лечение в условиях стационара в клинике ответчика.

05 июля 2023 года собака Белка выписана из стационара в удовлетворительном состоянии с неполным выздоровлением, истцу в клинике «Свой доктор» выданы назначения: синулокс/кладакса 250 мг по ? таблетки 2 раза в сутки 5 дней после еды или с приемом пищи, онсиор 10 мг по 1 таблетке 1 раз в сутки 5 дней строго после еды или с приемом пищи, обработка шва раствором хлоргексидина, габапентин 300 мг по 1/6 капсулы 2 раза в сутки с едой или отдельно от приема пищи 14 дней, снятие швов 16 июля 2023 года к ФИО2, динамическое наблюдение за состоянием питомца, контроль массы тела питомца. Рассмотреть вариант перевода на рацион для питомцев с лишним весом. Кормление на норму 5 кг суточный рацион разбивать на 2-3 приема пищи. Исключить дополнительные лакомства из рациона. Придерживаться кормления влажным рационом 7-10 дней. В случае ухудшения состояния здоровья незамедлительно обратиться за ветеринарной помощью.

05 июля 2023 года истцом оплачены ветеринарные услуги в клинике ответчика, в том числе, по удалению грыжи межпозвоночного диска в шейном отделе позвоночника, анализы крови, стационарного лечения в неинфекционном отделении стационара, на общую сумму 57 930 рублей, а также прием ветеринарного врача онколога, стрижка когтей на общую сумму 1 100 рублей.

06 июля 2023 года истец повторно обратился в ветеринарную клинику «Свой доктор» с собакой Белкой на прием без предварительной записи. Со слов владельца, жалоба на то, что другая собака дома напугала пациента Белку. После чего пациент резко вскочила из положения лежа, далее начала скулить и осторожно ходить. Отказ от еды.

С учетом анамнестических данных, проведенного ранее хирургического лечения, клинических данных, ответчиком принято решение продолжить стационарное лечение в условиях ветеринарной клиники «Свой доктор» до окончания курса назначенной терапии. Был выполнен общий анализ крови (лейкоцитоз, анемия).

Собака находилась на стационарном лечении в клинике ответчика с 06 июля 2023 года по 11 июля 2023 года.

В связи с ухудшениями по состоянию пациента было принято решение о проведении гемотрансфузии донорской крови.

07 июля 2023 года проведена гемотрансфузии объемом 80 мл, после самостоятельно покушала. Состояние швов стабильное, присутствует отек мягких тканей в месте хирургического доступа. Собака в основном лежит, когда видит владельцев – самостоятельно встает. Метеоризм кишечника.

07 июля 2023 года и 08 июля 2023 года получены результаты лабораторного исследования собаки из лаборатории клиники «Свой доктор», по результатам общего анализа крови отмечено снижение уровня лейкоцитов до референтных значений, улучшение по количеству красных кровяных телец. При посещении владельцев питомца на стационаре, владелец неосторожно перехватил пациента, когда взял на руки, у пациента случился резкий приступ локализации от болевого синдрома.

09 июля 2023 года, согласно выписному эпикризу, отмечен воспалительный процесс.

11 июля 2023 года собаке Белке проведено ультразвуковое исследование внутренних органов брюшной полости в клинике ответчика, согласно протоколу которого на момент исследования имеются УЗ-признаки выраженного метеоризма. Данное заключение не является диагнозом и должно быть клинически интерпретировано лечащим врачом.

11 июля 2023 года и 15 июля 2023 года получены результаты лабораторного исследования – общего клинического анализа крови, биохимического анализа крови собаки из лаборатории клиники «Свой доктор».

11 июля 2023 года при посещении пациента в стационаре в часы посещения, со слов владельца, случился приступ нистагма. Сам приступ кроме владельцев никто не видел, при осмотре врача при владельцах пациент был стабилен, лежала на левом боку. Зрачки в норме, температура тела в норме. Мочеиспускания и дефекации вовремя приступа не наблюдалось. К владельцам встала самостоятельно, виляла хвостом. Владелец подписал отказ от лечения и забрал питомца со стационара.

12 июля 2023 года истец повторно обратился в ветеринарную клинику «Свой доктор» с собакой Белкой на прием дежурного врача без предварительной записи, со слов владельца, жалобы на общее самочувствие средней тяжести, при попытке перевернуться кричит, аппетит и жажда самостоятельные, рвоты нет, дефекация кашицеобразная, диурез без особенностей.

С 13 июля 2023 года по 20 июля 2023 года собака Белка проходила стационарное лечение в клинике «Свой доктор».

14 июля 2023 года на основании клинических и анамнестических данных ответчиком принято решение о проведении хирургической стабилизации С6С7, в ходе операции выполнен доступ к С6С7, в С6 установлено 2 винта, в С7 3 винта, наложен костный цемент, рана послойно ушита.

Согласно протоколу оперативного вмешательства клиники «Свой доктор» от 14 июля 2023 года, имелись показания для выполнения оперативного вмешательства: послеоперационные боли. Отсутствие положительной динамики на прием НПВС. Ревизия мест наложения вентральных слотов на момент нестабильности позвонков.

15 июля 2023 года после операции в ночное время был выполнен общий и биохимический анализы крови. Биохимический анализ без изменений, по результатам общего анализа крови отмечен лейкоцитоз, анемия. В течение дня был выполнен контроль общего анализа крови. Возрастание количества лейкоцитов, что соответствует картине воспалительного процесса.

17 июля 2023 года, согласно выписному эпикризу, при посещении владельцами на стационаре собака активно встает, ходьба на четырех конечностях.

18 июля 2023 года собака также находилась на стационаре, встает на все 4 лапки, ходит, но заваливается на правую тазовую конечность. В клетке в основном лежит, при дыхании иногда слышатся хрипы.

19 июля 2023 года собака на стационаре, встает на все 4 конечности, ходит непродолжительное время, хромота на правую тазовую конечность, в клетке в основном лежит.

В день выписки 20 июля 2023 года собака находилась в стабильном состоянии, выписана с неполным выздоровлением со стационара с рекомендациями по дальнейшему лечению и уходу в домашних условиях.

20 июля 2023 года истцу в клинике ответчика при выписке собаки выданы назначения: охранительный режим. Обработка швов раствором хлоргексидина. Снятие швов 24 июля 2023 года по предварительной записи. Курс реабилитации по согласованию с неврологом. При ухудшении состояния, отсутствии аппетита, появлении рвоты, диареи и т.д. незамедлительно обратиться в ветеринарную клинику.

20 июля 2023 года истцом оплачены ветеринарные услуги ответчика, в том числе, по услуге операция при переломе позвоночника, стабилизация позвоночника, по стационарному лечению, анализам, на общую сумму 96 240 рублей.

22 июля 2023 года истец обратился в клинику «Свой доктор» с собакой Белкой на прием без предварительной записи. Со слов владельца, жалобы на поворот головы, тремор, отсутствие аппетита. Собака была осмотрена и выставлен предварительный диагноз: атланто-аксиальная нестабильность.

22 июля 2023 года ФИО1 выданы ФИО2 назначения: онсиор 10 мг внутрь по 1 таблетке 1 раз в сутки в течение 5 дней строго после еды или с приемом пищи, омепразол 20 мг – внутрь по ? капсулы перед приемом пищи 1 раз в сутки перед дачей онсиора. В случае ухудшения состояния здоровья обратиться за ветеринарной помощью.

22 июля 2023 года истец оплатил прием ветеринарного врача хирурга повторный в клинике ответчика в размере 550 рублей.

24 июля 2023 года ФИО1 обратился в клинику ответчика на прием без предварительной записи, со слов владельца, жалобы на вокализацию, одышку, снижение аппетита и жажды. Согласно выписному эпикризу, по согласованию с владельцами было принято решение о госпитализации пациента для динамического наблюдения за состоянием, ограничения подвижности. Была проведена терапия: флексопрофен внутримышечно, габапептин. Далее владелец забрал пациента со стационара для домашнего лечения.

24 июля 2023 года в клинике «Свой доктор» истцу выданы следующие назначения: флексопрофен 2 мг/кг внутримышечно или подкожно 1р/день по вечерам, инъекции ставить в условиях клиники. Омепразол 10 мг – внутрь по ? капсулы перед приемом пищи 2 раза в сутки перед дачей онсиора. Выпаивать габапептин 2р/в день в пасть. В случае ухудшения состояния здоровья обратиться за ветеринарной помощью Рекомендации могут меняться в зависимости от состояния.

25 июля 2023 года истец обратился в клинику ответчика для выполнения назначений, им оплачено, в том числе, стационарное лечение, инъекции, на общую сумму 1 457 рублей.

26 июля 2023 года истец обратился в клинику ответчика также для выполнения назначений, и истцом оплачены услуги по инъекции подкожной, внутримышечной, введению в установленный внутривенный катетер (процедура) флексопрофена на сумму 130 рублей.

10 августа 2023 года истец обратился с собакой к ответчику на прием гастроэнтеролога. Со слов владельца, 08 августа 2023 года открылась рвота, диарея, также присутствует тошнота. 09 августа 2023 года полностью отказалась от приема корма. На основании анамнестических данных собаке поставлен предварительный диагноз: гастрит. Был установлен внутривенный кубитальный катетер, пациент не был госпитализирован.

10 августа 2023 года истец оплатил прием ветеринарного врача гастроэнтеролога и иные процедуры на общую сумму 1 885 рублей, а также прием ветеринарного врача гастроэнтеролога, каниквантел плюс на сумму 1 315 рублей.

11 августа 2023 года в ночное время истец обратился в клинику ответчика для проведения УЗ-исследования органов ЖКТ, проведено УЗИ органов ЖКТ, из протокола которого следует, что имеются УЗ-признаки воспалительного заболевания желудка, двенадцатиперстной кишки.

В тот же день, 11 августа 2023 года истец обратился в клинику «Свой доктор» для выполнения назначения гастроэнтеролога, также было проведено занятие по реабилитации (массаж) по предыдущим назначениям.

11 августа 2023 года истцом уплачено 950 рублей за прием ветеринарного врача дерматолога, а также УЗИ органов ЖКТ на сумму 1 560 рублей, и в том числе процедуру ЛФК и инъекции на сумму 2 305 рублей.

С 13 августа 2023 года собака проходила лечение в условиях стационара в клинике ответчика.

13 августа 2023 года истцом уплачено в том числе за стационарное лечение, внутривенную инфузионную терапию, ЛФК, инъекции, анализ крови, на сумму 11 157 рублей.

13 августа 2023 года ФИО1 отказался от лечения собаки в клинике «Свой Доктор» и подписал информированный отказ от проведения лечебного/диагностического/анестезиологического вмешательства/стационарного лечения.

После отказа от стационарного лечения в клинике «Свой доктор» истец обратился в клинику «ФИО5» (ИП ФИО6) в отделение реанимации и интенсивной терапии.

Как следует из выписного эпикриза ОРИТ ветеринарного центра «ФИО5», 13 августа 2023 года в 22:20 собака поступила в стационар по причине стабилизации состояния после неврологического приступа и находилась на стационарном лечении по 24 августа 2023 года. Первичный диагноз: экструзия/протрузия межпозвоночного диска шейного отдела позвоночника на уровне С2-С3, С5-С6. Осложнения основного заболевания (вероятные): дискоспондилит, миозит, менингоэнцефалит. Объективный вид исследования в период пребывания на стационаре: вестибулярные нарушения ярко выраженные в первые двое суток, состояние удовлетворительное с третьих суток, наклон головы сохранен в течение 4 первых дней, попытки принятия опоры на конечности с третьего дня лечения, самостоятельное передвижение с пятого дня. Посредством УЗИ гепатобилиарной системы выявлен сладж в желчном пузыре в значимом количестве. Заключение: питомец выписан на домашнее лечение ввиду стабильного состояния, с дальнейшими рекомендациями. Выданное назначение: ванкомицин, преднизолон, трамвет, габапентин, амантадин, урсофальк, гепатовет, назначен повторный прием лечащего врача.

Из протокола спиральной компьютерной томографии от 08 августа 2023 года клиники «ФИО5» следует, что у собаки имеются следы операции на уровне С2-3 с признаками компрессии спинного мозга. Фиксирующая конструкция в позвонках С6-7 без признаков компрессии. Для подтверждения компрессии рекомендовано МРТ либо КТ либо с миелографии.

Согласно акту выполненных работ № 55 от 27 декабря 2023 года, за период с 28 июня 2023 года по 06 декабря 2023 года, истцом оплачены ветеринарные услуги в клинике ФИО5 на сумму 100 260 рублей 70 копеек.

В последующем истец обратился в ветеринарное учреждение ИВЦ МВА «Запад» (г.Москва), в котором осуществлена реоперация собаки.

03 ноября 2023 года истец приобрел авиабилеты в ПАО «Аэрофлот» на 05 ноября 2023 года по маршруту Хабаровск-Москва на сумму 53 157 рублей и 47 857 рублей, уплатив сервисный сбор на сумму 1 000 рублей, и за провоз животного в салоне 4 300 рублей, а также 14 ноября 2023 года приобрел электронный билет в ПАО «Аэрофлот» по маршруту Москва-Хабаровск на 16 ноября 2023 года на сумму 40 342 рубля, за перевозку животного уплатил 4 300 рублей.

Из выписного эпикриза ИВЦ МВА Запад следует, что в ИВЦ МВА 05 ноября 2023 года на прием к врачу лучевой диагностики поступила собака по кличке Белка, порода чихуахуа, владелец ФИО1, для проведения КТ и МРТ позвоночника, далее собака Белка была направлена к хирургу ФИО7 для проведения операции. Анамнез: в сторонней клинике провели одномоментное удаление грыжи межпозвонкового диска С3-С4 и С6-С7 со стабилизацией. Через 2 месяца после операции у собаки было предсептическое состояние, которое купировалось в стационаре. Провели МРТ и КТ, где на МРТ отмечался дискоспондилит С2-С3. После чего по направлению из другой клиники приехали на удаление имплантов из шейного отдела. Диагностические исследования: МРТ шейного отдела позвоночного столба: на серии полученных изображений шейный лордоз сохранен, ось позвоночника искривлена влево. Снижение сигнала по Т2 от межпозвонкового диска на всем уровне исследования. Зона измененного МР-сигнала (гиперинтенсивного по Т2, STIR, гипоинтенсивного по Т1) от длинной мышцы шеи, вентральной межпоперечной мышцы шеи на уровне С5-С7, медианно, с четкими и ровными границами, без масс-эффекта. Зона измененного МР-сигнала (гиперинтенсивного по Т2, STIR, изоинтенсивного по Т1) от паренхимы спинного мозга на уровне С3-С4, медианно, с четкими и ровными границами, без масс-эффекта. Отмечается вентральная компрессия гипертрофированной желтой связкой. Дорсальная медианная протрузия межпозвонкового диска С2-С3, размером до 0.1 см, с незначительным сужением просвета позвоночного канала и незначительной компрессией спинного мозга. Дорсальная медианная протрузия межпозвонкового диска С4-С5, размером до 0.1 см, с незначительным сужением просвета позвоночного канала и незначительной компрессией спинного мозга. Заключение: МР-признаки постоперационных изменений на уровне С3-С4. МР-признаки постоперационных изменений на уровне С5-С7. МР-картина может соответствовать фиксирующей конструкции на уровне С5-С7. Мр-признаки дегенеративно-дистрофических изменений межпозвонковых дисков на всем уровне исследования. КТ: Заключение: Спондилёз С2-3 с сужением проекции межпозвонкового диска, КТ признаки дегенеративных изменений МП диска С2-3, замыкательные пластины дифференцируются. Анкилоз С3-4, проекция МПД не визуализируется, замыкательные пластины С3-4 не дифференцируются. С4-5 проекция МПД нормально дифференцируется. Анкилоз С5-6, проекция МПД не визуализируется, замыкательные пластины С5-6 не дифференцируются. Выраженная деформация и частичная утрата тела С6 в области прилежания цемента. Тело С7 практически Н\В, дужки сохранены. Металлическая конструкция С6-7, два винта вентрально в С6, два в С7, один (каудальный центральный) на уровне Th1. Каудальные винты в С7 сломаны. Выраженный очаг литической деструкции на уровне краниальной замыкательной пластинки и тела Th1. КТ признаков сужения позвоночного канала на уровне исследования Н\В. Слабо выраженный сколиоз шеи вправо.

В указанном эпикризе приведены также результаты анализов крови от 05 ноября 2023 года, 06 ноября 2023 года, 07 ноября 2023 года, 09 ноября 2023 года, 10 ноября 2023 года, 12 ноября 2023года, 13 ноября 2023 года, кардиологического обследования от 06 ноября 2023 года, согласно заключению которого собаке поставлен предварительный диагноз – подозрение на миокардиодистрофию, миокардит перенесенный, начальный эндокардиоз митрального клапана, начальный эндокардиоз трикуспидального клапана.

06 ноября 2023 года собаке проведена операция по извлечению металлоконструкции в шейном отделе С6-С7 в ИВЦ МВА Запад, из выписного эпикриза следует, что неврологического дефицита не отмечается, отмечается подвывих плечевых суставов и ожирение. Ранее была проведена операция в сторонней клинике по поводу нестабильности после удаления грыжи в шейном отделе. Этапы: вентральный доступ к телам позвонков С5-С7, путем диссекции грудино-щитовидной и грудино-подъязычной мышц, извлечение костного цемента и винтов, бак.посев (Зайцев+), лаваж стерильным изотоническим раствором натрия хлорид 0,9%, послойное ушивание операционной раны ПДО 3,0. Ревизия: в области металлоконструкции отмечалось жидкостное содержимое в количестве 2 мл, мягкие ткани без признаков некроза, имеют физиологический цвет, 1 винт металлоконструкции нестабильности позвонков в области металлоконструкции не отмечается. Осложнений: нет. Пациент передан в хирургический стационар. После операции выход из анестезии без осложнений, плавное пробуждение.

В стационаре ИВЦ МВА Запад собака находилась с 06 ноября 2023 года по 13 ноября 2023 года. Состояние на момент выписки стабильное, средней степени тяжести. Истцу выданы лечебные рекомендации.

08 ноября 2023 года при проведении реоперации был проведен забор материала для бактериального посева с металлической конструкции, установленной в шейном отделе позвоночника в ветеринарном учреждении «Свой доктор», по результатам которого выделена Ps. aeruginosa (синегнойная палочка) в большом количестве.

09 ноября 2023 года в ИВЦ МВА Запад проведено детализированное ультразвуковое исследование брюшной полости самки, согласно заключению УЗИ на момент исследования имелись УЗ-признаки панкреомегалии, диффузных изменений поджелудочной железы, характерных для острого/обострения хронического процесса, гастрита, диффузных билатеральных изменений почек, характерных для хронического процесса, наличия включений в корковом слое, характерных для включений фиброза/инфарктов, минерализации почек билатерально, гепатомегалии, диффузных изменений печени, характерных для хронического процесса, наличия сладжа в просвете желчного пузыря, холелитиаза, билатеральной адреномегалии, спленомегалии без структурных изменений, наличия взвеси в просвете мочевого пузыря в значительном количестве.

13 ноября 2023 года собаке в ИВЦ МВА Запад проведено УЗИ перистальтики кишечника, на момент исследования имелись УЗ-признаки нормальной перистальтики по всем отделам кишечника.

Как следует из выписки ветеринарного центра ИВЦ МВА Запад от 25 ноября 2023 года, пациент (собака Белка) поступил из сторонней клиники по поводу острых болей в шейном отделе. Месяц назад отмечалось предсептическое состояние, которое купировали в стационаре. Отмечается подвывих плечевых суставов и ожирение. Проведена операция: извлечение металлоконструкции в шейном отделе С6-С7. Ранее была проведена операция в сторонней клинике по поводу нестабильности после удаления грыжи в шейном отделе. Этапы: вентральный доступ к телам позвонков С5-С7, путем диссекции грудино-щитовидной и грудино-подъязычной мышц, извлечение костного цемента и винтов, бак.посев (Зайцев+), лаваж стерильным изотоническим растовором натрия хлорид 0,9%, послойное ушивание операционной раны ПДО 3,0. Ревизия: в области металлоконструкции отмечалось жидкостное содержимое в количестве 2 мл, мягкие ткани без признаков некроза, имеют физиологический цвет, 1 винт металлоконструкции нестабильности позвонков в области металлоконструкции не отмечается. Осложнений: нет.

Истцу выданы назначения: срочно снизить вес собаки. Строгое ограничение подвижности, ношение шейного корсета. (вет.аптека) Синкусол, ветмедин, (мед.аптека) ПК-Мерц (ФИО8), ФИО9. Контроль клинического анализа крови и биохимического анализа крови. По результатам консультация у дежурного врача терапевта. Корректировка терапии и кратности дачи препаратов по согласованию с лечащим врачом. Выполнить УЗИ брюшной полости в динамике.

За лечение собаки в ИВЦ МВА Запад истец уплатил 21 600 рублей по чеку от 05 ноября 2023 года, 75 000 рублей по чеку от 06 ноября 2023 года, 30 000 рублей по чеку от 06 ноября 2023 года, 14 698 рублей по чеку от 12 ноября 2025 года, 6 440 рублей по чеку от 13 ноября 2023 года, 3 997 рублей по чеку от 13 ноября 2023 года, 51 000 рублей по чеку от 07 ноября 2023 года, 9 800 рублей по чеку от 06 ноября 2023года, а также приобрел головодержатель-корсет на сумму 5 000 рублей, понес расходы за проживание в гостиницах 3М-INVEST на сумму 12 480 рублей, в ООО «Моспромстрой отель менеджмент» на сумму 9000 рублей, понес расходы за консультации у врача ИВЦ МВА ФИО7 в размере 48 000 рублей.

После возвращения из ИВЦ МВА Запад г.Москва животное наблюдалось и лечилось в ветеринарной клинике «ФИО5» г. Хабаровск.

06 декабря 2023 года и 30 января 2024 года истец в ветеринарном центре ФИО5 приобретал препарат ветмедин стоимостью по 3 720 рублей, 29 июня 2024 года оплатил медицинские услуги на сумму 5 442 рубля, на сумму 9 045 рублей 80 копеек и 2 854 рубля, оплатил предоперационное кардиологическое обследование на сумму 3 400 рублей.

29 июня 2024 года в клинике ФИО5 собаке проведено УЗИ, согласно которому имеются УЗ - признаки новообразования желудка, энтеропатии, умеренного панкреатита.

Согласно описанию лечения собаки от 01 июля 2024 года из клиники «ФИО5», дано заключение о том, что у собаки имеется пародонтит, коллапс главного левого бронха, новообразование стенки желудка, метеоризм. Дегенеративные изменения почек. Ожирение.

Согласно выписке из медицинской карты животного от 03 июля 2024 года из ветеринарного центра ФИО5, собаке был поставлен предварительный диагноз от 14 апреля 2024 года – отит. УЗИ от 29 июня 2024 года– признаки новообразования желудка, энтеропатии, умеренного панкреатита. По результатам СКТ от 01 июля 2024 года заключение: пародонтит, коллапс главного левого бронха, новообразование стенки желудка, метеоризм, дегенеративные изменения почек. Ожирение. Исследование от 06 ноября 2024 года – предварительный диагноз: подозрение на миокардиодистрофию, миокардит перенесенный, начальный энодкардиоз митрального клапана, начальный эндокардиоз трикуспидального клапана. Оперативные вмешательства: ОГЭ, мастэктомия. По результатам УЗИ сердца (Эхокардиография) установлен предварительный диагноз: MVD (Миксоматозная болезнь), стадия В1.

28 марта 2024 года истец обратился к ИП ФИО2 с претензией, в которой просил в течение 7 календарных дней компенсировать стоимость некачественно оказанных ветеринарных услуг в размере 174 707 рублей, расходы по дальнейшему оказанию ветеринарной помощи, консультаций со специалистом, авиабилетам, проживанию в размере 531 817 рублей 70 копеек, а также выплатить компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ответе на претензию 03 апреля 2024 года ответчик сообщил об отказе в удовлетворении требований.

Судом первой инстанции по ходатайству стороны истца назначена судебная ветеринарная экспертиза, производство которой поручено Научно-исследовательской лаборатории судебной ветеринарной экспертизы и патоморфологии при ФГБОУ ВО Дальневосточном ГАУ.

Приняв в качестве допустимого и достаточного доказательства акт судебной ветеринарной экспертизы Научно-исследовательской лаборатории судебной ветеринарной экспертизы и патоморфологии при ФГБОУ ВО Дальневосточном ГАУ (НИЛ СВЭП), суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушений при оказании ветеринарной помощи принадлежащей ФИО1 собаке по кличке Белка при проведении операций в клинике «Свой доктор» не выявлено; выбранная тактика лечения и профилактика возникших в ходе оказания ветеринарных услуг осложнений соответствует сложившейся в данной сфере практике; прямой причинно-следственной связи между возникшими у собаки сердечными либо иными заболеваниями и назначенными и проведенными ответчиком процедурами не установлено, и доводы истца об отсутствии его согласия на операцию таким выводам не противоречат, тогда как установленный собаке диагноз является показанием к назначению хирургического вмешательства, ответчиком не было допущено недостатков при оказании ветеринарной помощи пациенту, в связи с чем не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению материального ущерба стороне истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что допустимых и достоверных доказательств того, что ответчиком были допущены нарушения в предоперационных и операционных мероприятиях, или его действия/бездействия не соответствовали общепринятым порядкам и стандартам оказания ветеринарной помощи, как и с достоверностью свидетельствующих о некачественности оказанных услуг, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено.

С выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда.

С учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе стороны истца, судебной коллегией удовлетворено ходатайство о назначении повторной судебной ветеринарной экспертизы, проведение которой поручено МОО «НК СУДЭКС ВМЭ».

Как следует из заключения эксперта МОО «НК СУДЭКС ВМЭ» от 10 февраля 2026 года, собаке породы чихуахуа Белка в клинике «Свой Доктор» диагноз поставлен верно, но преувеличена значимость компрессии позвонков С3-4. Тактика лечения выбрана неверно.

Эксперт указал на то, что стандартов лечения не существует, но есть принципы лечения позвоночника, которые включают в себя использование препаратов для купирования боли (нестероидные препараты, глюкортикостероиды), миорелаксанты, хондропротекторы, гепатопротекторы (в ситуации с сопутствующими патологиями печени). Физиотерапия – подразумевает улучшение микроциркуляции кровотока в месте дегенеративных процессов и создает оптимальные условия для регенерации тканей. Хирургическое лечение используется в последнюю очередь. При этом консервативное лечение не изменит архитектонику дисков, но значительно улучшает качество жизни пациентов.

В соответствии с клинической картиной от 02 июля 2023 года и 14 июля 2023 года показаний к хирургическому лечению не было, хирургические способы лечения возможно было применить только после отсутствия положительной реакции на консервативное лечение.

Также экспертом выявлены дефекты оказания ветеринарной помощи при лечении собаки породы чихуахуа Белки в клинике «Свой Доктор» и указано на то, что имеется прямая причинно-следственная связь между проведенным лечением и выявленными патологическими состояниями впоследствии, а именно: остеомиелит, дегенеративные изменения всех дисков шейного отдела, осложнения основного заболевания: дискоспонделит, миозит.

Вместе с тем, причинно-следственная связь между проведенным лечением собаки породы чихуахуа Белки в клинике «Свой Доктор» и выявленными патологическим состояниями впоследствии, а именно: инфаркт двух почек, миокардиодистрофия, миокардит перенесенный, новообразование (опухоль) в подслизистом слое желудка, неврологический приступ, сопровождающийся нистагмом, судорогой, потерей сознания, заболевания слухового аппарата, менингоэнцефалит не выявлена.

Также, как следует из заключения эксперта, в настоящее время в Российской Федерации действуют два реестра лекарственных средств – для медицинского и для ветеринарного применения. Препараты, приведенные в материалах дела, широко используются в практике ветеринарных клиник.

Разрушению винта, расположенного в теле позвонка С6, могло способствовать несколько факторов: качество металла, из которого был изготовлен винт, значительная компрессия в месте расположения данного винта – в теле позвоночника С6. Последствием разрушения винта в теле позвонка С6 является увеличение местной травмы и усиление воспалительного процесса.

Кроме того, эксперт пришел к выводу, что биологические особенности синегнойной палочки очень специфичны и разнообразны. Данную инфекцию можно занести в период операции, также этот возбудитель мог проникнуть в организм животного в домашних условиях обитания, также собака могла быть носителем данной инфекции до проведения оперативного вмешательства, и инфекция развилась в послеоперационный период ввиду снижения иммунных механизмов организма.

Указанное заключение эксперта принято судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда в качестве допустимого и достоверного доказательства, соответствующего требованиям действующего законодательства. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что выводы квалифицированного эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и обладающего необходимыми специальными познаниями и значительным опытом работы в области ветеринарии, являются полными и обоснованными, не содержащими противоречий.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что со стороны ответчика были допущены ошибки в методе и способе лечения животного.

Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании платных ветеринарных услуг, на момент оказания истцу ветеринарной услуги регулировались Правилами оказания платных ветеринарных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.08.1998 N 898 (документ утратил силу с 1 сентября 2025 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 30.04.2025 N 579)

В силу п. 7 Правил ветеринарных услуг обязанностями исполнителя является обеспечение применения лекарственных средств и методов, исключающих отрицательное влияние на животных при диагностике, лечении и профилактике, высокоэффективных ветеринарных препаратов и методов ветеринарного воздействия; гарантия безопасности ветеринарных мероприятий для здоровья и продуктивности животных, жизни и здоровья потребителя, а также окружающей среды.

Согласно п. 16 Правил ветеринарных услуг за несоблюдение или нарушение настоящих Правил, а также Законов Российской Федерации "О защите прав потребителей" и "О ветеринарии" или иных нормативных правовых актов Российской Федерации исполнитель и потребитель несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" к животным применяются общие правила об имуществе, постольку поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела в целях освобождения ответчика от ответственности последним подлежало доказыванию, что качество оказываемых ветеринарных услуг отвечало предъявляемым к ним требованиям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Стороной ответчика допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что истцу были оказаны ветеринарные услуги надлежащего качества, не представлены.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что требования истца в части взыскания денежных средств за некачественно оказанные ветеринарные услуги, компенсации морального вреда, штрафа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащих взысканию денежных средств, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Как следует из заключения эксперта, принятого судом апелляционной инстанции в качестве допустимого и достаточного доказательства, диагноз собаке, принадлежащей истцу, ответчиком установлен правильно, неверно выбрана тактика лечения.

Следовательно, стоимость диагностических мероприятий, направленных на установление диагноза, взысканию с ответчика не подлежит.

Вместе с тем, поскольку тактика лечения выбрана неверно, в соответствии с клинической картиной от 02 июля 2023 года и 14 июля 2023 года показаний к хирургическому лечению не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченных хирургических операций и последующего стационарного лечения в размере 165 327 рублей 50 копеек (оперативное лечение 2 июля 2023 года и последующее лечение в стационаре с 3 июля по 5 июля 2023 года стоимость составила 57 930 рублей (том 1 л.д. 35-36); оперативное лечение 14 июля 2023 года последующее лечение в стационаре в размере 96240 рублей (том 1 л.д. 38-40); стационарное лечение 13 августа 2023 года в размере 11 157 рублей 50 копеек).

Расходы, понесенные истцом на лечение собаки в клинике «ФИО5», а также ИВЦ МВА Запад г.Москва взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно не установлено, что необходимость последующего ветеринарного лечения находится в прямой причинно-следственной связи с неверно выбранной тактикой лечения животного в клинике «Свой доктор».

Кроме того, судебной коллегией принимаются во внимание природные особенности собаки (возраст, размер, наличие ожирения), исполнение/неисполнение истцом рекомендаций по приему лекарственных препаратов, нарушение истцом рекомендованного питомцу охранительного режима после операции.

Доводы истца о наличии синегнойной палочки в анализах собаки, попавшей в организм животного при проведении ФИО2 операции, судебной коллегией отклоняются, поскольку, как следует из заключения эксперта, биологические особенности синегнойной палочки очень специфичны и разнообразны, данную инфекцию можно занести в период операции, также этот возбудитель мог проникнуть в организм животного в домашних условиях обитания, также собака могла быть носителем данной инфекции до проведения оперативного вмешательства, и инфекция развилась в послеоперационный период ввиду снижения иммунных механизмов организма.

Таким образом, достоверно установить причину возникновения данной инфекции не представляется возможным.

Доводы стороны истца на применение в ходе лечения собаки в клинике ответчика медицинских препаратов в ветеринарном назначении, которые не включены в список разрешенных препаратов, судебной коллегией также отклоняются, поскольку согласно заключению судебной экспертизы следует, что в настоящее время в Российской Федерации действуют два реестра лекарственных средств – для медицинского и для ветеринарного применения, препараты, приведенные в материалах дела, и использованные ответчиком при лечении животного, широко используются в практике ветеринарных клиник, кроме того, такие препараты применялись и при последующем лечении собаки в других клиниках.

Вместе с тем, поскольку стороной ответчика допущено нарушение прав истца как потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 22 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд апелляционной инстанции учитывает фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, привязанность к животному, имущественное положение ответчика, принципы разумности и справедливости и полагает возможным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей в размере 97 663 рубля 75 копеек (165 327.5 + 30 000)/2).

Поскольку ФИО1 как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, с ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 806 рублей 55 копеек.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции была назначена и проведена повторная судебная ветеринарная экспертиза, стоимость которой составила 120 000 рублей, из них 60 000 рублей были внесены стороной истца на депозит суда и подлежат перечислению в пользу экспертной организации. Оставшаяся стоимость судебной экспертизы – 60 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу Межрегиональной общественной организации «Национальная коллегия судебных экспертов ветеринарной медицины и биоэкологии», поскольку заключение судебного эксперта установило нарушения в действиях ответчика при оказании ветеринарных услуг, подтвердив обоснованность заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 мая 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований взыскании денежных средств за некачественно оказанные ветеринарные услуги, компенсации морального вреда, штрафа, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН №) в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства за некачественно оказанные ветеринарные услуги в размере 165 327 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 97 663 рубля 75 копеек

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 806 рублей 55 копеек

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН №) в пользу Межрегиональной общественной организации «Национальная коллегия судебных экспертов ветеринарной медицины и биоэкологии» денежные средства в счет оплаты за судебную экспертизу 60 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2026 года.