Решение № 2-2408/2024 2-2408/2024~М-1021/2024 М-1021/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-2408/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Котине Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2408/24 по иску АО «Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления»» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что 29.11.2021 г. ПАО «МТС-банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №MVD490735/011/21 на сумму в 60877 рублей 46 копеек на 546 дней с процентной ставкой 6% годовых. Срок возврата кредита – 29.05.2023 г. Ответчик подписал кредитный договор посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении. Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа. 24.03.2023 г. между ПАО «МТС-банк» и им был заключён договор цессии №032023-ЦДУ. Просит взыскать задолженность по кредитному договору №MVD490735/011/21 от 29.11.2021 г. в размере 51 203 рублей 64 копеек, в том числе задолженность по возврату кредита – 49 426 рублей 75 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 1776 рублей 89 копеек, и расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 174 рублей.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещён, причину неявки не сообщил, отзыва на иск не представил.В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.11.2021 г. между ПАО «МТС-банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор №MVD490735/011/21 о предоставлении кредита в размере 60 877 рублей 46 копеек на срок до 29.05.2023 г. Согласно условиям договора заёмщица обязалась ежемесячно, 29 числа каждого месяца, производить уплату процентов за пользование кредитом (46,6% годовых в первый месяц и 6% годовых в последующем) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 2 143 рубля 58 копеек.

Как следует из расчёта задолженности, заёмщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, уже 29.04.2022 г. он впервые допустила просрочку предусмотренных кредитным договором платежей, в установленный срок кредит не возвратил. По состоянию на 27.03.2023 г. размер невозвращённого кредита составил 49 426 рублей 75 копеек, размер задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 1 776 рублей 89 копеек.

По договору цессии от 24.03.2023 г. №032023-ЦДУ ПАО «МТС-банк» уступило истцу право требования к ответчику из кредитного договора от 27.11.2021 г. №MVD490735/011/21.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательств несения расходов на оплату услуг почтовой связи истец не представил, в связи с чем ходатайство об их возмещении не может быть удовлетворено. Истец имеет право на обращение в установленном ст.103.1 ГПК РФ порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления»» (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от 27.11.2021 г. №MVD490735/011/21 в размере 51 203 рублей 64 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 49 426 рублей 75 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 1 776 рублей 89 копеек) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 736 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления о его отмене, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2024 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь