Решение № 2-2781/2017 2-2781/2017~М-2678/2017 М-2678/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-2781/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Максимовой А.В., с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «Страж» им.С.Живаго к ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

ООО МСК «Страж» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что.. произошло столкновение трех автомобилей:.. под управлением ФИО1,.. под управлением ФИО4,.. под управлением ФИО5

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля.. ФИО1

Автомобиль.. на момент ДТП был застрахован в ООО МСК «Страж» по договору добровольного страхования.

16 декабря 2014 года ФИО5 обратился в ООО МСК «Страж» с заявлением о возмещении ущерба. Данное ДТП было признано страховым случаем.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля.. составила 181130 руб. ООО МСК «Страж» произвело оплату ремонта автомобиля ФИО5 в полном объеме.

В связи с тем, что ООО МСК «Страж» выплатило страховое возмещение, к нему на основании ч.1 ст.965 ГК РФ перешло право требования возмещения к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то сумма ущерба в размере лимита страховой выплаты 120000 руб. должна быть выплачена истцу в порядке суброгации данной страховой компанией, однако ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет истца лишь часть суммы 40100 руб.

Так как размер ущерба превышает лимит ответственности по договору ОСАГО, ООО МСК «Страж» обратилось с претензией к виновнику ДТП – ФИО1, в которой просило возместить ущерб в сумме 61130 руб. До настоящего времени ущерб ответчиком ФИО1 не возмещен.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО МСК «Страж» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 79900 руб., а с ответчика ФИО1 оставшуюся часть ущерба, превышающую лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО, в размере 61130 руб.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 возражали против удовлетворения иска полагая размер ущерба необоснованно завышенным.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, адресовал суду письменные возражения, в которых просил отказать в иске к ПАО СК «Росгосстрах» ссылаясь на то, что в произошедшем ДТП участвовало три транспортных средства, поэтому лимит ответственности по договору ОСАГО составил 160000 руб. Потерпевшей ФИО7 было выплачено страховое возмещение в размере 119900 руб., а в порядке суброгации ООО МСК «Страж» в счет возмещения ущерба второму потерпевшему ФИО5 - 40100 руб., а всего 160000 руб., т.е. лимит ответственности по договору ОСАГО является исчерпанным.

Представитель истца ООО МСК «Страж» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО МСК «Страж».

Выслушав мнение ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что.. произошло столкновение трех автомобилей:.. принадлежащего ФИО8 под управлением ФИО1,.. принадлежащего ФИО7 под управлением ФИО4,.. под управлением собственника ФИО5

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля.. ФИО1, которая в нарушение требований п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехала на перекресток на запрещающий движение «красный» сигнал светофора, в результате чего совершила столкновение с автомобилями... Вина ФИО1 в данном ДТП в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривалась и подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от 08 декабря 2014 года.

Автогражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО с периодом действия с 08 августа 2014 года по 07 августа 2015 года, т.е. с лимитом ответственности в счет возмещения имущественного ущерба одного потерпевшего 120000 руб., двух и более потерпевших – 160000 руб.

В судебном заседании также было установлено, что автомобиль.. на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования (КАСКО) ООО МСК «Страж».

ООО МСК «Страж» оплатило СТОА ИП ФИО9 восстановительные ремонтные работы за автомобиль.. на сумму 181130 руб.

Размер ущерба, возмещенного ООО МСК «Страж» по договору КАСКО, сторонами не оспаривался.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (в ред. действовавшей в период спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В силу ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с тем, что ООО МСК «Страж» выплатило страховое возмещение за автомобиль.., то к нему, в силу ст.965 ГК РФ, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возместить их в пределах выплаченной суммы.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что гражданская ответственность водителя транспортного средства.. ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» и именно она виновна в произошедшем ДТП, то ПАО СК «Росгосстрах» обязано было возместить ООО МСК «Страж» страховое возмещение, исходя из лимита ответственности 120000 руб., но не более 160000 руб., т.к. вред имуществу в дорожно-транспортном происшествии был причинен имуществу двух потерпевших.

В судебном заседании было установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» 23 декабря 2014 года выплатило собственнику автомобиля.. ФИО7 в счет возмещения ущерба в вышеуказанном ДТП по договору ОСАГО 119900 руб., а 27 марта 2015 года перечислило ООО МСК «Страж» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба второму потерпевшему в ДТП - собственнику а/м.. ФИО5 40100 руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» полностью выполнил возложенные на него обязательства в порядке суброгации перед ООО МСК «Страж» в части возмещения ущерба, причиненного виновными действиями водителя ФИО1, т.к. лимит ответственности ПАО СК «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 160000 руб. является исчерпанным.

На основании изложенного, исковые требования ООО МСК «Страж» к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 79900 руб. удовлетворению не подлежат.

Учитывая положения ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничивающей размер страховой суммы, ч.1 ст.1064 ГК РФ предусматривающей полное возмещение причиненных убытков лицу, право которого нарушено и ст.965 ГК РФ предоставляющей право страховщику, выплатившему страховое возмещение, требовать возмещенные в результате страхования денежные средства к лицу, ответственному за убытки, суд находит, что разница между фактическим размером ущерба (181130 руб.) и страховым возмещением (40100 руб.) в сумме 141030 руб. подлежала возмещению в пользу ООО МСК «Страж» ответчиком ФИО1

Истцом ООО МСК «Страж» заявлены исковые требования к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 61130 руб.

Поскольку ООО МСК «Страж» заявлены требования о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 61130 руб., суд находит, что именно данная сумма подлежит ко взысканию с ответчика, т.к. суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО МСК «Страж» предъявлены требования об оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.

Суд считает, что размер оплаты истцом услуг представителя в сумме 30000 руб. является завышенным и не соответствует требованиям разумности. С учетом сложности дела, объема оказанных услуг и временных затрат, а также учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Всего в пользу ООО МСК «Страж» с ответчика ФИО1 подлежат ко взысканию расходы на оплату услуг представителя 4000 руб. и возврат госпошлины в сумме 2033 руб. 90 коп. исходя из размера удовлетворенных требований (61130 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «Страж» им.С.Живаго к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «Страж» им.С.Живаго к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МСК «Страж» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 61130 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2033 руб. 90 коп., а всего 67163 руб. 90 коп.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья – подпись.