Решение № 2-311/2017 2-311/2017(2-7798/2016;)~М-6690/2016 2-7798/2016 М-6690/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-311/2017

Дело № 2-311/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Милиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании действий незаконными, вселении

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ответчикам с иском о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании действий ФИО3 незаконными, вселении его в жилое помещение.

В обоснование иска указал, что собственниками квартиры по адресу: [Адрес], являлись мать истца – ФИО3 и сам истец по ? доле в праве. Отец с ними не проживал. Указанное жилое помещение было продано ФИО2 в [ДД.ММ.ГГГГ]., истца, на тот момент несовершеннолетнего, перевезли проживать в [Адрес]. Данный объект представляет собой помещение, непригодное для проживания. Он всегда хотел проживать в [Адрес], получить в нем образование и работу. В действиях матери имеются признаки злоупотребления правами несовершеннолетнего, нарушение требований ч. 2 ст.54, ч. 1 ст. 65 СК РФ, ст. 10 ГК РФ. Метсо жительства несовершеннолетнего изменено без согласования с отцом. Считает договор купли-продажи квартиры ничтожным, сделку заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Просит с учетом измененных требований признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: [Адрес], заключенный в [ДД.ММ.ГГГГ] году между ФИО2 и ФИО3 Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: г. [Адрес]. Признать действия матери ФИО3 в части совершения сделки, ухудшившей его жилищные условия и изменившие его место проживания на проживание в области незаконными, вселить его в жилое помещением, расположенное по адресу [Адрес]

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, просила удовлетворить. Пояснила, что продала жилое помещение на [Адрес] в связи с имеющейся задолженностью по жилищно-коммунальным услугам. Часть полученных от продажи денежных средств пошло на погашение долгов.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений об уважительности своей не явки суду не представил. В материалы дела поступил письменный отзыв, с исковыми требованиями не согласен [ ... ]

Представитель Управления образования и социально-правовой защиты детства Администрации [Адрес] в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ (в редакции действующей на момент совершения сделки) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, является сыном [ФИО 1] и ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении [ ... ]

ФИО1 состоял на регистрационном учете по адресу: [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Квартира по адресу: [Адрес], принадлежала на праве собственности ФИО3 и ФИО1, по ? доле, что не оспаривается сторонами по делу.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО3, действующая также от имени несовершеннолетнего ФИО1 передала [ФИО 2] по договору купли-продажи квартиру по адресу: [Адрес] за 990 000 руб.

На момент продажи квартиры по адресу: [Адрес], ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, являлся несовершеннолетним, и состоял на регистрационном учете по спорному адресу.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу ч. 1 ст. 63 СК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ч. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» ребенок - лицо до достижения им возраста 18 лет (совершеннолетия).

Согласно п. 1 ст. 3 "Конвенции о правах ребенка", - во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

С учетом положений Конституции Российской Федерации и правовых позиций, отраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО4", совершение родителем, сознательно не проявляющим заботу о благосостоянии детей и фактически оставляющим детей без своего родительского попечения, умышленных действий, направленных на совершение сделки по отчуждению жилого помещения (или доли в праве собственности на жилое помещение) в пользу иного лица, с целью ущемления прав детей, в том числе жилищных, может свидетельствовать о несовместимом с основами правопорядка и нравственности характере подобной сделки и злоупотреблении правом.

Согласно распоряжения администрации ФИО3 разрешена продажа квартиры, принадлежащей ей и несовершеннолетнему сыну с одновременной покупкой двухкомнатной квартиры в пер. Лесной [Адрес], в которой будет сохранена доля ФИО1 [ ... ]

Квартира по [Адрес] находится на 1 этаже 9 этажного дома, состоит из одной комнаты, общая площадь квартиры 27,0 кв.м., жилая 12,7 кв.м. [ ... ]

Квартира по [Адрес], состоит из двух комнат, общая площадь квартиры 66,4 кв.м., жилая 35 кв.м., находится в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 по ? доли [ ... ]

В настоящий момент квартира [Адрес] передана ФИО2 по договору купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенного между [ФИО 2] и ФИО2

Из искового заявления ФИО1 следует, что он проживал до продажи спорной квартиры по [Адрес] с матерью, после перемены места жительства продолжал проживать с ней же. Данных о том, что отец ФИО1 оспаривал выбор места проживания ребенка не имеется.

В соответствии со ст. 27 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Из представленных суду документов следует, что площадь приобретенной квартиры в [Адрес] значительно превышает площадь спорной квартиры, оформлена долевая собственность с ФИО1 Данных о том, что квартира в [Адрес] непригодна для проживания – суду не представлено.

На основании изложенных норм, и исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что заключенная между ФИО3 и [ФИО 2] сделка по купле-продаже квартиры [Адрес], совершена с соблюдением жилищных прав и законных интересов ее сына - несовершеннолетнего истца ФИО1 зарегистрированного на момент совершения сделки в спорном жилом помещении.

Таким образом, ответчик ФИО3 произвела отчуждение доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему, с соблюдением требований ст. 60 - 65 СК РФ, ее действия не могут быть признаны незаконными.

Кроме того, суд также учитывает, что истцом заявлены требования о признании договора купли-продажи заключенной между ответчиками ФИО2 и ФИО3 в [ДД.ММ.ГГГГ]., однако, как следует из материалов регистрационного дела, между ответчиками указанная сделка не заключалась. Требований о признании недействительной сделки купли-продажи жилого помещения по [Адрес], заключенной в [ДД.ММ.ГГГГ] г. между ФИО3 и [ФИО 2], и сделки купли-продажи, заключенной в [ДД.ММ.ГГГГ]. между [ФИО 2] и ФИО2 истцом не заявлялось.

Суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора купли продажи квартиры между ответчиками ФИО3 и ФИО2 является не законным, не обоснованным и не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что он всегда имел намерение проживать в [Адрес], обучаться и работать, правового значения не имеют.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статьям 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Материалами дела подтверждается, что согласно договору купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО3. действующая также от имени ФИО1 (продавец) продала, а [ФИО 2] (покупатель) купила в квартиру по адресу [Адрес] за 990 000 рублей.

Из представленного акта следует, что расчет произведен между сторонами полностью, претензий нет.

Право собственности на приобретенные объекты недвижимости зарегистрировано.

Согласно пункту 1 договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ], на момент заключения договора в жилом доме зарегистрированы: ФИО3, ФИО1, которая обязуются сняться с регистрационного учета в срок не позднее [ДД.ММ.ГГГГ]г.

Из выписки администрации Ананьевского сельсовета [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] усматривается, что ФИО1 зарегистрирован в с. [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ].

Ответчик право пользования жилым помещением утратил, поскольку членом семьи собственника не является, после смены собственника в спорное жилое помещение не вселялся в качестве члена его семьи, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Доказательств обратного суду не представлено. Проживание ФИО1 в принадлежащем ФИО2 жилом помещении нарушит права последнего как собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Таким образом, оснований для вселения ФИО1 в [Адрес] не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании действий незаконными, вселении – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: О.М. Дубовская