Решение № 2-111/2026 2-111/2026(2-1644/2025;)~М-1346/2025 2-1644/2025 М-1346/2025 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-111/2026

66RS0№-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области «10» апреля 2026 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Маркове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-111/2026 (№ 2-1644/2025) по иску

ФИО1 к ООО «Серов-Дом» о признании договора уступки прав требования недействительным в части, права требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности исключить задолженность из платежного документа, компенсации морального вреда и расходов,

при участии представителей истца ФИО2 и ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Управ – Дом». В обосновании исковых требований указано о том, что истец является собственником жилого помещения - <адрес> многоквартирном <адрес> на основании Свидетельства серии № государственной регистрации права. В 2023 году управление многоквартирным домом осуществляло ТСЖ «8 Марта». На сегодняшний день управление многоквартирным домом № осуществляет ООО «Управдом» на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол № № от 21.07.2023 года). 1 декабря 2023 года между ТСЖ «8 Марта 40» и Ответчиком был заключен договор № уступки права требования, согласно которому Ответчику перешло: право требования задолженности по жилищно-коммунальным платежам. Ответчик в платежном документе (квитанция) за апрель 2025 года предъявил к оплате задолженность в размере 2 743 руб. 92 коп., по лицевому счету №, якобы о существующем долге прошлых лет у ФИО1 перед ТСЖ «8 Марта 40» до 01.12.2023 года. ТСЖ «8 Марта 40» было ликвидировано 01 февраля 2024 года, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о ликвидации юридического лица. Считает, что договор уступки права требования является недействительным в части вышеуказанной задолженности в отношении <адрес>, поскольку данная задолженность 01 декабря 2023 года фактически отсутствовала.

В исковом заявлении просит суд: признать договор уступки права требования № от 01 декабря 2023 года в части права требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 2 743 руб. 92 коп. с ФИО1 недействительным, признать незаконными действия ООО «Управдом» по включению в квитанции (платежные документы) по лицевому счету № потребителю - ФИО1 по адресу: <адрес>, суммы долга в размере 2 743 (две тысячи семьсот сорок три) руб. 92 коп., обязать ООО «Управдом» исключить из квитанций (платежных документов) по лицевому счету № потребителю - ФИО1 по адресу: <адрес>, сумму долга в размере 2 743 (две тысячи семьсот сорок три) руб. 92 коп.; Взыскать с ООО «Управдом» в пользу ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., взыскать с ООО «Управдом» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом приняты уточнения исковых требований, в которых ФИО1 просит признать договор уступки прав требования № от 01.12.2023 года в части права требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 2 743,92 руб. с ФИО1 недействительным, признать незаконным действия ООО «Управдом» по включению в квитанции (платежные документы) по лицевому счету № потребителю - ФИО1 по адресу: <адрес>, суммы долга в размере 2 743 (две тысячи семьсот сорок три) руб. 92 коп., обязать ООО «Управдом» исключить из квитанций (платежных документов) по лицевому счету № потребителю - ФИО1 по адресу: <адрес>, суммы долга в размере 2 743 (две тысячи семьсот сорок три) руб. 92 коп., взыскать с ООО «Управдом» в пользу ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., взыскать с ООО «Управдом» в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) руб., взыскать с ООО «Управдом» в пользу ФИО1 расходы на составление акта сверки начисленных ежемесячных платежей и их оплат в размере 3 000,00 руб., взыскать с ООО «Управдом» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своих представителей: ФИО2 и ФИО3, которые исковые требования с учетом уточнений по доводам изложенным в иске поддержали, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать, ранее представила письменные возражения, в которых указано о том, что ООО «Управдом» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании Договора управления №, заключенного 21.07.2023 года и вступившего в законную силу с 01.09.2023 года. В соответствии с правилами п. 18 ст. 155 ЖК РФ 01.12.2023 года между ТСЖ «8 Марта 40» и вновь выбранной управляющей организацией ООО «Управдом» был заключен договор № уступки права требований дебиторской и кредиторской задолженности по лицевым счетам потребителей – физических лиц за жилищно-коммунальные услуги перед ТСЖ «8 Марта 40» и пени по состоянию на 01.12.2023 года согласно акту приема-передачи, в том числе и задолженность истца перед ТСЖ «8 Марта 40» в размере 2 743,92 руб.. На момент заключения договора уступки права требования задолженности за коммунальные услуги платежным агентом по начислению и приему платежей в качестве оплаты за потребленные коммунальные услуги как у ТСЖ «8 Марта 40», так и у ООО «Управдом» являлось АО «Расчетный центр Урала», который в соответствии с указанным договором исключил из ТСЖ «8 Марта 40» задолженность истца и учел данную задолженность Истца перед ООО «Управдом» по состоянию на 01.12.2023 года. Данный факт подтвердил представитель АО Расчетный центр Урала ФИО5, в том числе имеющуюся задолженность по лицевому счету истца за потребленные жилищно-коммунальные услуги перед ТСЖ «8 Марта 40», в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-62/2025 между теми же сторонами. В ходе рассмотрения дела № 2-62/2025 в открытом судебном заседании установлено, что по состоянию на 01 января 2022 года у истца на лицевом счете имелась задолженность. Возражений по сумме задолженности ФИО1 в адрес АО «Расчетный центр Урала» не направляла, о наличии задолженности ФИО1 было известно с указанной даты. Кроме того, в судебном заседании также установлен факт отсутствия принимаемых мер по погашению данной задолженности. Также в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-62/2025 было установлено, что истец была уведомлена АО «Расчетный центр Урала» (посредством размещения информации в платежном документе), что задолженность возникла с 01.11.2021 года в размере 6 443,40 руб., пени 2 674,33 руб.. По состоянию на 01.12.2023 года по расчетным данным платежного агента АО «Расчетный центр Урала» остаток непогашенной задолженности составил 1 804,68 руб., пени 939,24 руб., итого общая сумма задолженности 2 743,92 руб.. Данная сумма и была учтена в платежном документе за декабрь 2023 года. В отношении информации, содержащейся в акте ревизионной комиссии ТСЖ «8 Марта 40» от 24.03.2023 года поясняю следующее: в данном акте, как и в других подобных актах, отражена задолженность собственников помещений ТСЖ за оплату потребленных ЖКУ, превышающая на дату окончания отчетного периода (31.12.2022 года) сумму 25 000,00 руб.. На 31.12.2022 года задолженность истца была существенно меньше, но она имелась. Данный факт подтверждается и платежным агентом – АО «Расчетный центр Урала». Истец уведомлён о совершенной уступки, обладает всеми подтверждающими задолженность перед ООО «Управдом» документами, меры к погашению переданной задолженности не принимает.

Представитель третьего лица АО Расчетный центр Урала – ФИО5 в судебное заседание не явилась, ранее также представила письменный отзыв, в котором полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, так АО «РЦ Урала» осуществляет агентскую деятельность на основании соответствующих договоров, заключенных с ресурсоснабжающими и управляющими организациями. По условиям агентских договоров АО «РЦ Урала», выступает в качестве агента, от имени и по поручению принципалов производит расчёт и начисление собственникам и пользователям помещений и многоквартирных домах и жилых домов платы за оказанные жилищные услуги, составляет и доставляет до потребителей услуг платежные документы, принимает от них денежные средства за оказанные жилищные и коммунальные услуги. Аналогичные агентские договоры были заключены с ООО «Управдом» № АГ от 01.05.2013 года и с ТСЖ «8 Марта 40» № АГ от 08.11.2021 года. В рамках агентских договоров на основании договора уступки права требования № от 01.12.2023 года поручений ТСЖ «»8 Марта 40» и ООО «Управдом» в декабре 2023 года задолженность, образовавшаяся перед ТСЖ «8 Марта 40» по состоянию на 01.12.2023 года передана в ООО «Управдом». О передаче сформировавшейся задолженности потребители были уведомлены в примечании к платежному документу. По состоянию на 01.12.2023 года по адресу: <адрес>, задолженность ФИО1 составляла 2 743,92 руб. и именно указанная сумма была исключена из ТСЖ «8 Марта 40» и учтена в ООО «Управдом». Указанная задолженность была на лицевом счете ФИО1 с 01.01.2022 года, возражений по сумме задолженности ФИО1 в адрес АО «РЦ Урал» не направляла. Кроме этого, учитывая, что ТСЖ «8 Марта 40» не является коммерческой организацией, договор уступки права требования между ООО «Управдом» и ТСЖ «8 Марта 40» может быть безвозмездным, и не может быть признан ничтожной сделкой. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. По смыслу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, суду представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменный отзыв (пояснения) на исковое заявление, согласно которого с заявленными требованиями не согласна в полном объеме, полностью поддерживает позицию и доводы ответчика и по существу предмета иска поясняю следующее: ООО «Управдом» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании Договора управления №, заключенного 21.07.2023 года и вступившего в законную силу с 01.09.2023 года (с момента включения в лицензию на управление МКД). В соответствии с правилами п. 18 ст. 155 Жилищного кодекса РФ 01.12.2023 года между ТСЖ «8 Марта 40» и вновь выбранной управляющей организацией ООО «Управдом» был заключен договор № уступки права требования дебиторской и кредиторской задолженности по лицевым счетам потребителей - физических лиц за жилищно-коммунальные услуги перед ТСЖ «8 Марта 40» и пени по состоянию на 01.12.2023 года согласно акту приема - передачи, в том числе и задолженность Истца перед ТСЖ «8 марта 40» в размере 2 743,92 руб.. На момент заключения договора уступки права требования задолженности за коммунальные услуги платежным агентом по начислению и приему платежей в качестве оплаты за потребленные коммунальные услуги как у ТСЖ «8 Марта 40», так и у ООО «Управдом» являлось АО «Расчетный центр Урала», который в соответствии с указанным договором исключил из ТСЖ «8 Марта 40» задолженность Истца и учел данную задолженность Истца перед ООО «Управдом» по состоянию на 01.12.2023 года. Данный факт подтвердил представитель АО «Расчетный центр Урала» ФИО5, в том числе и имеющуюся задолженность по лицевому счету Истца за потребленные жилищно-коммунальные услуги перед ТСЖ «8 Марта 40». В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-62/2025 между теми же Истцом и Ответчиком, в открытом судебном заседании установлено, что по состоянию на 01.01.2022 года у Истца на лицевом счете имелась задолженность. Возражений по сумме задолженности ФИО1 в адрес АО «Расчетный центр Урала» не направляла, о наличии задолженности ФИО1 было известно с указанной даты. Кроме того, в судебном заседании также установлен факт отсутствия принимаемых мер по погашению данной задолженности. Также в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-62/2025 было установлено, что Истец была уведомлена АО «Расчетный центр Урала» (посредством размещения информации в платежном документе), что задолженность возникла с 01.11.2021 года в размере 6 443 руб. 40 коп., пени 2674 руб. 33 коп.. По состоянию на 01.12.2023 года по расчетным данным платежного агента АО «Расчетный центр Урала» остаток непогашенной задолженности составил 1 804 руб. 68 коп., пени 939 руб,24 коп., итого общая сумма задолженности 2 743 руб. 92 коп.. Данная сумма и была учтена в платежном документе за декабрь 2023 года. Дополнительно сообщаю, что задолженность Истца начала формироваться с января 2021 года, когда был отменен мораторий на начисление пени на просроченные платежи за коммунальные услуги, введенный Правительством РФ в период пандемии коронавируса. В тот момент и по октябрь 2021 года начислением размера оплаты за потребленные платежи в адрес ТСЖ «8 Марта 40» на условиях аутсорсинга занимался ИП ФИО7. С 01.11.2021 года на основании заключенного агентского договора начисление размера оплаты и прием платежей перешло к АО «Расчетный центр Урала». В момент передачи задолженности собственников помещений ТСЖ «8 Марта 40» за потребленные коммунальные услуги задолженность Истца составила 6 443,40 руб. по основному долгу, 2 674.33 руб. - пени. Данная задолженность отражена в ее письме в адрес АО «РЦ Урала» и в выписке АО «Расчетный центр Урала» по лицевому счету Истца и платежных документах на оплату потребленных коммунальных услуг. На момент заключения договора уступки прав требования между ТСЖ «8 Марта 40» и ООО «Управдом» задолженность Истца частично погашена и к моменту передачи составила 1 804 руб. 68 коп, пени 939 руб,24 коп., итого общая сумма задолженности 2 743 руб. 92 коп.. Данная сумма и была учтена в платежном документе за декабрь 2023 года. Копии выписок по лицевому счету неоднократно предавались Истцу, в том числе и в ходе судебного рассмотрения дела № 2-62/2025. В отношении информации, содержащейся в акте ревизионной комиссии ТСЖ «8 Марта 40» от 24.03.2023 года поясняю следующее: в данном акте, как и в других подобных актах, отражена задолженность собственников помещений ТСЖ за оплату потребленных ЖКУ, превышающая на дату окончания отчетного периода (31.12.2022 года) сумму 25 000, 00 руб. На 31.12.2022 года задолженность Истца была существенно меньше, но она имелась. Данный факт подтверждается и платежным агентом - АО «Расчетный центр Урала». Истец уведомлен о совершенной уступки, обладает всеми подтверждающим задолженность перед ООО «Управдом» документами, меры к погашению переданной задолженности не принимает. Дополнительно отмечаю, что на переданную задолженность управляющей компанией пени за просрочку оплаты не начисляются. Таким образом, законность заключения договора уступки прав требования, заключенного между ТСЖ «8 Марта 40» и ООО «Управдом», в том числе в части передачи задолженности Истца в размере 2743 руб. 92 коп., подтверждается обязательным рядом условий для данного вида договора: уступаемое требование существует в момент заключения договору цессии; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование передано в порядке п. 18 ст. 155 ЖК РФ вновь выбранной управляющей компании; уступаемое требование ранее не было уступлено другому лицу. На основании вышеизложенного, просит отказать Истцу в удовлетворении всех исковых требований (основного и сопряженных с ним) в полном объеме.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Суд, учитывая пояснения представителей истца, представителей ответчика и третьих лиц, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Пункт 4 статьи 154 Жилищного кодекса устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ст. 155 Кодекса).

Последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (п. 9 ст. 2, ч. 2 ст. 155 ЖК РФ)

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 13 ст. 156 Жилищного кодекса РФ в случае установления нарушения порядка расчета платы за содержание жилого помещения управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив обеспечивают выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за содержание жилого помещения, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за жилое помещение до уплаты штрафа в полном объеме.

Порядок расчета платы определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Пункт 36 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов" N 354 (далее - Правила N 354) определяет, что расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Пункт 38 Правил N 354 определяет, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Таким образом, при оспаривании порядка расчета платы за жилищно-коммунальные услуги, предметом спора выступает объем услуги, тариф, порядок начисления.

Как предусмотрено п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования).

Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право.

При этом законодатель не связывает возможность уступки права (требования) с бесспорностью последнего.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2). Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (п. 3). Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него (п. 4).

Как указано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (п. 3 ст. 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (п. 2 ст. 406 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием, цедент правомочен совершать уступку, уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу, цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Таким образом, заключенный договор уступки права требования не противоречит действующему законодательству, в том числе на него не распространяется действие п. 18 ст. 155 ЖК РФ (положения настоящей статьи не распространяются на случаи уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданными товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, новому наймодателю жилого помещения).

В судебном заседании установлено, что 01.12.2023 года между ТСЖ «8 Марта 40» и ООО «Управдом» заключен договор № уступки права требования. Согласно условиям указанного договора цедент и цессионарий принимает право (требования) дебиторской и кредиторской задолженности по лицевым счетам потребителей – физических лиц за жилищно-коммунальные услуги перед ТСЖ «8 Марта 40» и пени по состоянию на 01.12.2023 года согласно акту приема-передачи.

Согласно приложенному акту ревизионной комиссии ТСЖ «8 Марта 40» задолженность по состоянию на 01.01.2023 года имеют квартиры: № – 27 636,43 руб., № – 142 162,53 руб., № – 148 389,34 руб., № – 56 777,13 руб., № – 73 799,08 руб., № – 78 531,66 руб., № – 29 182,31 руб., № – 3 367 433,39 руб., № – 46 562,03 руб..

Согласно акту приема-передачи дебиторской и кредиторской задолженности потребителей-физических лиц по состоянию на 01.12.2023 года среди прочих задолженность имелась у потребителя ФИО1 лицевому счету №, адрес: <адрес>, размер задолженность составляет 2 743,92 руб..

Согласно акту приема-передачи дебиторской и кредиторской задолженности потребителей-физических лиц за услуги перед ТСЖ «8 Марта 40» по состоянию на 01.12.2023 года у потребителя ФИО1 по лицевому счету № размер задолженности составляет 1804,68 руб..

Согласно акту приема-передачи дебиторской и кредиторской задолженности потребителей-физических лиц по пени перед ТСЖ «8 Марта 40» по состоянию на 01.12.2023 года у потребителя ФИО1 по лицевому счету № размер задолженности составляет 939,24 руб..

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 13.02.2025 года по гражданскому делу № 2-62/2025 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УправДом» о защите прав потребителя было отказано. При этом, указанным решением суда установлено, что ФИО1 имеет задолженность перед ТСЖ «8 Марта 40», мер к ее погашению не предпринимает. Задолженность ей выставлялась также в квитанции за предыдущие месяца 2023 года. О наличии задолженности перед ТСЖ «8 Марта 40» истец была уведомлена, т.к. задолженность возникла с 01.11.2021 года в размере 6 443 руб. 40 коп., пени 2 674 руб. 33 коп.. По состоянию на 01.12.2023 года задолженность ФИО1 перед ТСЖ «8 Марта 40» составляла 2 743 руб. 92 коп., эта сумма была учтена в платежном документе за декабрь 2023 года. В связи с обращением ФИО1 ООО «Управдом» исключила из лицевого счета ФИО1 данную задолженность до получения информации от ТСЖ «8 Марта 40», о чем истец была проинформирована письмом от 27.03.2024 года. 27.01.2025 года бывшим председателем ТСЖ «8 Марта 40» была направлена информация о задолженности ФИО1 в ООО «Управдом».

Вышеуказанное, также подтверждает факт имевшейся задолженности ФИО1 в размере 2 743,92 руб. на момент заключения договора уступки прав (требований) между ТСЖ «8 Марта 40» и ООО «Управдом».

Согласно положениям п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), а также положениям п. 2 ст. 423 ГК РФ в котором указано, что безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Как указано в п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления (п. 2 ст. 423 ГК РФ).

Положениями п. 4 ст. 575 ГК РФ установлено, что не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей в отношениях между коммерческими организациями.

В соответствии с п.1 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Кроме того, согласно положениям ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что 01.12.2023 между ТСЖ «8 Марта 40» и ООО «Управдом» заключен договор уступки прав требований, согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 21.07.2023, проводимого в форме очно-заочного голосования, а также приобщенных к исковому заявлений претензий, направленных ФИО1 в адрес ООО «Управдом» следует, что о заключении указанного договора ФИО1 стало известно заблаговременно, до обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд. Настоящее исковое заявление поступило в суд 22.09.2025, что превышает установленный законом срок исковой давности по указанному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

В связи с тем, что основное требование о признании договора уступки права требования № от 01.12.2023 года ничтожным, применении последствий недействительности сделки, не подлежат удовлетворению, требования истца о возложении обязанности ООО «Управдом» исключить из квитанций (платежных документов) по лицевому счету № потребителю, ФИО1, по адресу: <адрес>, сумму долга в размере 2 743,92 руб., взыскании с ООО «Управдом» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб., штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Управ-Дом" о признании договора уступки прав требования недействительным в части, права требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, признании незаконными действий по включению в платежные документы задолженности, возложении обязанности исключить задолженность из платежного документа, взыскании судебных расходов, морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2026 года.

Судья Е.А. Фарафонова