Приговор № 1-14/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018

Дело №_________


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

АДРЕС «15» февраля 2018 года

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

судьи Толмачева П.С., при секретаре Будариной Е.В., с участием государственного обвинителя Михайлова Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Курамшина У.А. (удостоверение №_________ от ДАТА, ордер №_________ от ДАТА), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, «ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: АДРЕС, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, судимого ДАТА Котовским городским судом АДРЕС за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок один год условно с испытательным сроком один год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности гражданина при следующих обстоятельствах:

«17» декабря 2017 года днем, в двенадцатом часу подсудимый, находясь в торговом павильоне на территории МУП «Городской рынок», расположенного по адресу: АДРЕС, увидел, что Потерпевший №1, купившая в указанном павильоне продукты питания, положила свой кошелек с деньгами в имевшуюся при ней сумку, не застегнув её, и решил похитить данный кошелек.

Сразу после этого ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, подошел к Потерпевший №1, а затем, воспользовавшись большим скоплением людей вокруг, незаметно для последней и для окружающих достал указанный кошелек, не имеющий для потерпевшей никакой имущественной ценности, с деньгами внутри в сумме 3500 рублей из сумки, которую потерпевшая держала в руке, и <данные изъяты> похитил, забрав их себе. После этого подсудимый скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению: деньги потратил на собственные нужды; кошелек выбросил.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 3500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, с предъявленным обвинением согласился. Заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он осознает характер и последствия этого ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, в обвинительном заключении, составленном с соблюдением требований закона, изложены все обстоятельства совершенного преступления со ссылкой на доказательства вины подсудимого, и квалифицировал совершенное им преступление по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учёл требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и иные обстоятельства дела.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, не имея судимости. В содеянном раскаялся.

Подсудимый не состоит в браке, не трудоустроен.

По месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб на него от соседей и лиц, совместно с ним проживающих, не поступало. Однако, он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка.

Явку подсудимого с повинной ДАТА и добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного данным преступлением потерпевшему Потерпевший №1, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую не имеется.

Суд пришёл к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы. При этом, приговор от ДАТА в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести пятьдесят часов.

Приговор Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья П.С. Толмачев