Решение № 3А-56/2020 3А-56/2020~М-38/2020 М-38/2020 от 26 марта 2020 г. по делу № 3А-56/2020

Копия

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 марта 2020 года город Салехард

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи суда ЯНАО Ощепкова Н.Г.,

при секретаре Кречмаровской Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-56/2020, по административному исковому заявлению Азизи ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ямало-Ненецкому автономному округу, Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, Управлению Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ямало-Ненецкому автономному округу, Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, Управлению Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу об установлении кадастровой стоимости принадлежащего на праве собственности объекта недвижимого имущества - нежилого здания (торговый центр «Сибирь») с кадастровым номером №, площадью 5776,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 80 812 942 рубля 00 копеек, по состоянию на 01 января 2016 года.

В обоснование заявленных требований указал на то, что кадастровая стоимость объекта недвижимости, установленная на 01 января 2016 года, составляет 174 142 155, 91 рублей. По мнению административного истца, кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости. Данное обстоятельство нарушает право на установление действительной налоговой обязанности и ведет к уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

В качестве заинтересованных лиц, судом к участию в деле, привлечены: Администрация города Новый Уренгой; Департамент экономики Ямало-Ненецкого автономного округа; ФИО3 и ФИО4 (сособственники объекта недвижимости).

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа в письменном отзыве не оспаривал указанную административным истцом рыночную стоимость объекта недвижимости.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили и не просили о личном участии в судебном заседании, суд их явку обязательной не признавал, административный истец и его представитель, а также представитель Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа просили рассмотреть дело без их участия. На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО2 с 2016 года является собственником (1/2 доли в праве общей долевой собственности) объекта недвижимого имущества - нежилого здания (торговый центр «Сибирь») с кадастровым номером №, площадью 5776,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399, статьями 401, 402 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований, объектом налогообложения могут являться здание, строение, сооружение, помещение, налоговая база по общим правилам подлежит определению исходя из кадастровой стоимости данных объектов.

Законом ЯНАО от 27.10.2014 № 83-ЗАО с 01 января 2015 года на территории Ямало-Ненецкого автономного округа установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (статья 1). Решением Городской Думы МО город Новый Уренгой от 27.11.2014 № 391 установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, перечисленных в статье 401 НК РФ, на территории муниципального образования города Новый Уренгой, определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Из положений части 1 статьи 245, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ следует, что гражданин имеет право на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

При этом действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объектов недвижимости.

Из указанных законоположений следует, что административный истец как собственник объекта недвижимости и налогоплательщик обязанный уплачивать налог на имущество физических лиц, исходя из его кадастровой стоимости, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости данного объекта.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, государственная кадастровая стоимость названного объекта определялась по состоянию на 01 января 2016 года и составляет 174 142 155, 91 рублей.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В части 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" также содержаться аналогичные требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В этой связи, административный истец представил в суд отчет № 810Р-11.2019, выполненный 14 ноября 2019 года ООО «Судебная экспертиза и оценка» об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, согласно которого его рыночная стоимость по состоянию на 01 января 2016 года составила 80 812 942 рубля 00 копеек.

Представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости подтверждает, что содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость и отчет является допустимым доказательством по административному делу.

В силу статьи 12 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Обстоятельств недостоверности представленного отчета либо несоответствия его требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности не установлено.

Согласно пунктам 3, 4 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО № 3) утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299 отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений.

В соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1) утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297 основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Как усматривается из отчета, оценщиком был применен затратный и доходный подход к оценке, был мотивированно обоснован отказ от использования сравнительного подхода к оценке, что согласуется с требованиями стандартов оценки.

Как следует из представленного отчета, в рамках затратного и доходного подхода к оценке был дан анализ эффективного использования объекта оценки с учетом его фактического использования с применением коэффициента на местоположение, состояние объекта, материал стен, наличие коммуникаций, тип объекта, проанализирован расчет затрат на создание объекта с учетом износа и устаревания, с согласованием результатов оценки, полученных разными подходами к оценке. В отчете оценщика приведено подробное описание объекта оценки с фотоматериалами.

Представленный отчет рыночной стоимости объектов недвижимости является мотивированным, он отвечает критерию достоверности, его содержание соответствует статье 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», профессиональный оценщик его составивший, застраховавший гражданскую ответственность, соответствует требованиям законодательства и является субъектом оценочной деятельности.

С учетом того, что кадастровая стоимость объекта недвижимости, установленная по результатам государственной кадастровой оценки, превышает его рыночную стоимость на одну и ту же дату, суд считает, что заявленные требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. При этом, в пункте 25 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указано, что датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия), если имело место обращение этого лица в Комиссию.

Как следует из материалов дела, административный истец обращался в Комиссию -29 ноября 2019 года и его заявление было отклонено, соответственно данная дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежит указанию в резолютивной части решения суда (л.д. 25).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд Ямало-Ненецкого автономного округа

решил:

установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества - нежилого здания (торговый центр «Сибирь») с кадастровым номером №, площадью 5776,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 80 812 942 (восемьдесят миллионов восемьсот двенадцать тысяч девятьсот сорок два) рубля 00 копеек, по состоянию на 01 января 2016 года.

Дата подачи заявления ФИО2 о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости - 29 ноября 2019 года.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись