Решение № 2-218/2018 2-218/2018~М-218/2018 М-218/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-218/2018

Дело № 2-218/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гп. Приобье 18 июля 2018 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Юсуфов Ш.М.

при секретаре Самарцевой А.В.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кузнецовой Г.А. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности приобрел у Кузнецовой Г.А. земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, оплатив в счет будущей покупки <данные изъяты>, что подтверждено распиской, в связи с тем, что обязательства по заключению договора купли-продажи земельного участка и по передаче земельного участка ответчиком не исполнены, ФИО1 просит суд взыскать уплаченную им сумму в размере <данные изъяты> государственную пошлину.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивает, суду пояснил, что ответчик Кузнецова передала ему подлинники документов на земельный участок, они пришли к соглашению о стоимости участка в размере <данные изъяты>, ответчица уклоняется от заключения договора купли-продажи земельного участка, сменила номер телефона, по месту жительства не проживает. Уточнил требование о взыскании госпошлины, просит взыскать ее в полном объеме в сумме <данные изъяты> рубля. На требовании о взыскании компенсации морального вреда не настаивает.

Ответчик Кузнецова Г.А. в судебное заседание не явилась, с последнего известного места ее жительства и регистрации поступили сведения о ее не проживании. В соответствии со ст.119 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - адвокат Кузнецова Г.А., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, дав им оценку на основании положений ст.67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, что ответчик Кузнецова Г.А. получила от истца деньги за земельный участок, расположенный по адресу <данные изъяты>

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как предусмотрено статьей 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (часть 1). Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (часть 2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (часть 3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (часть 4).

Частью 1 статьи 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (статья 550 ГК РФ).

Согласно части 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Представленная в деле расписка не может быть квалифицирована как предварительный договор купли-продажи земельный участок, поскольку не содержит существенных условий данного договора, условий будущего обязательства, равно как и срока, в который стороны обязуются заключить данный договор, то есть не соответствует вышеприведённым требованиям закона и не может быть квалифицирована как предварительный договор.

Устная договоренность между сторонами, также не может свидетельствовать о наличии между сторонами предварительного договора купли-продажи.

В то же время, истец просил взыскать переданные по расписки денежные средства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Представленным оригиналом долгового документа подтверждается факт передачи денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес Кузнецовой претензию с требованием заключить договор купли-продажи земельного участка, либо возврата денежных средств. Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Кузнецова является собственником указанного земельного участка.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчёт размера процентов признается судом верным, как рассчитанный в соответствии со ст.395 ГК РФ, соразмерным последствиям нарушения обязательства, не превышает сумму основного долга, с учетом удовлетворенных требований о взыскании задолженности, требование о взыскании с ответчика Кузнецовой процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Вместе с тем, истцом суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены надлежащие доказательства причинения ему морального вреда ответчиком Кузнецовой вследствие не возврата суммы задолженности, следовательно, данное требование удовлетворению не подлежит.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в силу положений ст.98 ГПК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой Г.А. , <данные изъяты>, в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>

В части требования ФИО1 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Октябрьский районный суд.

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано=

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов