Решение № 2-1391/2024 2-1391/2024~М-1032/2024 М-1032/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-1391/2024

Дело №2-1391/2024

(УИД 65RS0005-02-2024-001197-31)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года Корсаковский городской суд

Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Р.В. Шевченко

при секретаре И.С. Пак

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Корсаковского городского округа о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

04 сентября 2024 года ФИО1 (далее – истец) обратился в Корсаковский городской суд с иском к администрации Корсаковского городского округа (далее – администрация КГО, ответчик) о признании права собственности на гараж общей площадью 73,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что истец владеет недвижимым имуществом – здание гаража, расположенным в районе <адрес> имущество истец возвел самостоятельно в 1997 году с разрешения командира войсковой части №, так как жилой дом находился в её ведении. С 1996 года истец владеет имуществом открыто и непрерывно, владеет гаражом как собственник.

В октябре 2023 года ФИО1 обратился в администрацию Корсаковского городского округа с заявлением о предоставлении ему земельного участка под гаражом, однако получил решение об отказе № № от 24 октября 2023 года.

На основании изложенного ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, просит признать право собственности на недвижимое имущество здание гаража, назначение нежилое, общей площадью 73,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения.

Ответчик администрация Корсаковского городского округа в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, своего представителя в судебное заседание не направила, в представленном письменном отзыве на иск представитель просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с их необоснованностью, а также о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо департамент имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, своего представителя в судебное заседание не направило.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения. Общие основания приобретения права на земельный участок предусмотрены главой 14 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Право на обращение в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 26 ноября 2020 года № 48-П), добросовестность давностного владельца не может опровергать сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 ГК РФ), иное бы нарушало принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 ГК РФ) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела на земельном участке по адресу: <адрес> в 1997 году было возведено строение.

В соответствии с техническим планом здания, объект недвижимости представляет собой гараж площадью 73,4 кв. м., материал стен: шлакобетонные, бетонные.

Как пояснил в предварительном судебном заседании истец, администрация Корсаковского городского округа ему никогда не предоставляла земельный участок в районе <адрес>, в том числе и под строительство гаража, он с таким заявлением к ним не обращался. Каких-либо документов о предоставлении ему земельного участка в пользование у него не имеется и никогда не было.

Гараж на земельном участке по адресу: <адрес> он разместил с устного разрешения командира войсковой части №.

06 октября 2023 года ФИО1 обратился в администрацию Корсаковского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решением администрации Корсаковского городского округа от 24 октября 2023 года № в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано по основаниям указанным в статье 39.16 Земельного кодекса РФ (за исключением пунктов 15,16, 24-26).

Постановлением администрации муниципального образования Корсаковского района № от 20 октября 2000 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> изъят из объектов войсковой части № Федеральной Пограничной Службы и передан в муниципальную собственность.

Согласно техническому плану нежилого помещения, гараж расположен в переделах кадастрового квартала с номером №.

Постановлением администрации Корсаковского городского округа от 25 февраля 2021 года № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок :ЗУ1 образуется из земель находящихся в государственной собственности площадью 771 кв.м. с разрешенным использованием: «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка».

Распоряжением администрации Корсаковского городского округа от 02 декабря 2019 года № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Корсаковского городского округа от 22 апреля 2021 года № земельный участок с условным номером №, расположенный под многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, <адрес> изъят для муниципальных нужд.

Истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, что земельный участок, на котором он возвел гараж, выдан ему по решению воинской части или администрации муниципального района под строительство.

Управление земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, включая дачу разрешения на строительство недвижимого имущества, может осуществляться только уполномоченным органом в установленном порядке.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок не предоставлялся истцу на законных оснований. На земельном участке, в районе многоквартирного <адрес>, который не был отведен для этой цели в соответствии с порядком, предусмотренным законом, и в отсутствие разрешения, выданного уполномоченным органом, истец разместил гараж.

Документов подтверждающих, что ФИО1 приобрел имущественные права в отношении земельного участка под спорным строением с 1997 года по настоящее время, суду не представлено.

Документы, представленные истцом, не доказывают, что гараж не является самовольной постройкой, поскольку строительство осуществлялось на земельном участке, не предназначенном для строительства гаража, без соответствующих разрешений и согласований.

Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Следовательно, приобретательная давность может быть применима только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий.

Земельный участок, на котором расположено испрашиваемое истцом строение, в силу норм действующего законодательства, относится к земельным участкам государственная собственность, на которые не разграничена.

Между тем, законом ограничена возможность признания права собственности на самовольную постройку кругом лиц, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которых находится земельный участок, где осуществлена постройка (ст. 222 ГПК РФ).

Доказательств того, что принимались решения уполномоченных органов, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, о предоставлении истцу в пользование, земельного участка в собственность, суду не представлено.

Возникновение права собственности на земельный участок, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вследствие только пользования данным участком не предусмотрено законом.

Из материалов дела также следует, что предметом спора является гараж, построенный самими истцом, сведения о котором в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, документальных либо иных подтверждений законности возведения гаража, сведений о получении разрешения на его строительство, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с действующим законодательством, при рассмотрении споров о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что спорный гараж обладает признаками самовольной постройки, что, в свою очередь, исключает возможность признания за истцом права собственности на него в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Корсаковского городского округа о признании права собственности на гараж общей площадью 73,4 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.В. Шевченко