Решение № 2-530/2017 2-530/2017~М-512/2017 М-512/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-530/2017

Дело № 2-530/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 21 сентября 2017 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гаева С.Ю.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области к ФИО1 о признании права муниципальной собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

отдел строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области (далее по тексту – ОСиЖКХ администрации Печенгского района) обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права муниципальной собственности на жилое помещение.

В обоснование иска указал, что между собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту – жилое помещение), на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от 25.03.1996 являлась К.

29.08.2006 К. выдан государственный жилищный сертификат для приобретения жилья на территории <адрес>, в связи с чем на основании договора, заключенного между ней и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Печенгского района, 12.02.2007 указанное жилое помещение было безвозмездно передано К. в муниципальную собственность.

10.04.2007 К. снята с регистрационного учета в жилом помещении, однако переход права собственности на спорную квартиру не зарегистрирован в связи со смертью К. 30.04.2009.

01.05.2007 жилое помещение было передано на основании договора социального найма № ФИО2, которая вместе с семьей до настоящего времени в нем проживает и несет расходы по его содержанию.

По имеющейся у истца информации наследником умершей К. являлся ее сын С., который умер 25.03.2016. Наследником последнего является ФИО1

Отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение ущемляет законные интересы как муниципального образования, так и нанимателя, поскольку препятствует его приватизации.

На основании изложенного и ст. 12 ГК РФ, п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 20.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» просит признать право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием городское поселение <адрес>.

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 143).

Третьи лица – комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Печенгский район, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не сообщили суду об уважительности причин неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В заявлении, адресованном суду, указала, что признает иск в полном объеме, исковые требования считает законными и обоснованными, последствия признания иска, в соответствии с требованиями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены, известны и понятны (л.д. 145).

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, ввиду фактического отсутствия спора между сторонами, суд принимает признание иска ФИО1 и полагает исковые требования о признании права муниципальной собственности на спорное жилое помещение подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования отдела строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области к ФИО1 о признании права муниципальной собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Ю. Гаев