Решение № 2-17950/2024 2-17950/2024~М-14383/2024 М-14383/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2-17950/2024

Дело №

УИД 50RS0№-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Черных Ж. А., при секретаре судебного заседания Тур К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ООО «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в размере <данные изъяты> руб., в пользу ФИО2 расходы по проведению досудебного строительно-технического исследования в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы, состоящие из расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в пользу ФИО1 расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ с истцами заключен Договор участия в долевом строительстве № №) в отношении объекта – квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, р.<адрес>.

Акт приема-передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ, однако после подписания акта истцом были установлены недостатки.

Согласно досудебного заключения эксперта стоимость затрат на устранение выявленных недостатков составила <данные изъяты> руб.

В досудебном порядке спор остался не урегулирован, в связи с чем истцы вынуждены обратиться с данным иском в суд.

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ООО «Лотан» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком подписано соглашение о досудебному регулировании споров, в результате которого истца отказываются от своих исковых требований, а ответчик обязуется выплатить истцам 637 600 руб. Указанная сумма была переведена истцам на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключено соглашение о досудебном порядке регулирования споров (далее – Соглашение).

Согласно условиям Соглашения ООО «Лотан» выплачивает истцам денежную сумму в размере, установленном п. 2.1. Соглашения в счет возмещения расходов на устранение недостатков, указанных в претензии и приложенном к претензии заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 Соглашения).

Пунктом 1.2 Соглашения предусмотрено, что предоставленный ООО «Лотан» перечень недостатков является полным и исчерпывающим. В случае наличия в квартире на момент проведения обследования иных недостатков, не указанных в экспертизе, их стоимость компенсации не подлежит. Истцы подтверждают, что в полной мере информированы о всех недостатках квартиры и не имеют претензий к ООО «Лотан».

Согласно п. 1.3 Соглашения истцы подтверждают, что иных требований, связанных с возмещением расходов на устранение каких-либо недостатков квартиры не имеют. Размер компенсации является достаточным для устранения недостатков. После подписания соглашения истцы не будут предъявлять к ООО «Лотан» требований и претензий, связанных с возмещением дополнительных расходов по качеству квартиры, в том числе, но не ограничиваясь, о возмещении убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, иных требований.

В соответствии с п. 1.6 Соглашения истцы отказываются от требований по возврату годных остатков.

Стороны пришли к соглашению, что сумма возмещения расходов на устранение недостатков квартиры составляет <данные изъяты> руб. (п. 2.1 Соглашения).

Обязательства по выплате компенсации расходов на устранение недостатков (дефектов), указанных в претензии и приложенной к претензии экспертизы, а также любые другие обязательства, связанные с недостатками квартиры, считаются исполненными ООО «Лотан» в полном объеме надлежащим образом с момента произведения оплаты.

Указанная в п. 2.1 Соглашения сумма была переведена истцам на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ истцами не представлены доказательства недействительности соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о досудебном порядке урегулирования спора по договору долевого участия.

Учитывая изложенное, а также то, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб., были получены истцами по досудебному соглашению, суд приходит к выводу, что заявленные требования истцов о возмещении в равных долях расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в пользу ФИО2 расходов по проведению досудебного строительно-технического исследования в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов, состоящих из расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в пользу ФИО1 расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 <данные изъяты> руб., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к ООО «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в пользу ФИО2 расходов по проведению досудебного строительно-технического исследования в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов, состоящих из расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 <данные изъяты> руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в пользу ФИО1 расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ж.А. Черных