Приговор № 1-298/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-298/2019

уголовное дело № 1-298/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова Э.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шутелёве В.И.,

с участием:

государственного обвинителя Гизуллиной К.Г.,

потерпевшей Я.Е.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рафикова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2019 года, около 14 часов 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № по ул. <адрес> имея умысел на совершение нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на Я.Е.Л. и с целью сломить психическое и физическое сопротивление с ее стороны, применяя в отношении Я.Е.Л.. насилие опасное для жизни и здоровья, нанес не менее 8 ударов руками по ее голове и лицу, и множественные удары ногами по ее туловищу и другим частям тела. Продолжая свои преступные действия ФИО1 вырвал из рук Я.Е.Л.. сумку стоимостью <***> рублей, в которой находились денежные средства в сумме 150 рублей и сотовый телефон стоимостью <***> рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате разбойного нападения, ФИО1, своими умышленными действиями причинил Я.Е.Л.. телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, закрытого перелома скуловой кости справа без смещения отломков, перелома костей носа, переломов передней и задней стенок гайморовой пазухи справа без смещения отломков, множественных кровоподтеков лица, кровоизлияний в склеру обоих глаз, которые квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести, а также материальный ущерб на общую сумму 1150 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и суду показал, что у него не была умысла на хищение имущества потерпевшей, он плохо помнит, что именно произошло, так как с товарищем праздновал рождение своей дочери и три дня употреблял спиртное. Помнит, как наносил удары потерпевшей, а так как потерпевшая начала прикрываться сумкой он вырвал сумку и швырнул рядом в кусты, из сумки все разлетелось. В сумку он не заглядывал. Когда увидел, что его товарищ начал убегать, он побежал за ним. Умысла отбирать сумку у потерпевшей у него не было, так как в деньгах он не нуждался. Признает вину в том, что нанес телесные повреждения потерпевшей, но из-за чего нанес, не помнит.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Я.Е.Л.. суду показала, что 11 апреля 2019 года около в 14 часов 10 минут вышла из студии красоты расположенной напротив обратной стороны здания «<данные изъяты>» и пошла в сторону остановки. Когда она шла по дорожке, то через кусты увидела, как ей на встречу по этой же дорожке идут двое молодых ребят, ФИО1 был одним из них. Она решила их пропустить. ФИО1 подскочил к ней и сказал: «А Вы не подскажете» и схватился за ее сумку. Она сказала: «Пожалуйста, не надо, у меня документы в сумке» после чего ФИО1 нанес ей удар рукой в левый висок, при этом ФИО1 ее сумку не отпускал. Ее опустили на землю и начали наносить удары ногами по лицу, голове. Когда очнулась, сумки у нее не было, остался только пакет. В сумке находились телефон и мелочь.

Показаниями свидетеля И.Р.Р., ранее данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 11 апреля 2019 года около 14 часов 35 минут он вышел из дома и направился на ООТ «<данные изъяты>» встречать супругу. Проходя по парку вблизи двора, заметил сумку женскую, коричневого цвета в кустах, но не придал этому значения и прошел дальше. Далее в парке на бордюре заметил пожилую женщину с разбитым лицом, все лицо у нее было в крови, также стояли сотрудники полиции. Он спросил, что случилось и ему пояснили, что у женщины отобрали сумку. Он спросил, какую сумку похитили, женщина пояснила, что коричневую, он сказал, что видел сумку в кустах рядом и указал на место (т. № 1, л.д. 34).

Свидетель С.Р.Р. суду показал, что является оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по г. Уфа. Сотрудниками Управления уголовного розыска к нему в кабинет был доставлен ФИО1, который признался в разбойном нападении, совершенном на ул. <адрес>. ФИО1 сказал, что нанес удар, забрал сумку. ФИО1 добровольно написал явку с повинной. Какое-либо давление на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Заявлением Я.Е.Л. от 11 апреля 2019 года, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 11 апреля 2019 года, около 14:10, находясь за остановкой <данные изъяты> недалеко от д. № по ул. <адрес>, нанесло ей телесные повреждения и похитило ее сумку, вырывав ее у нее из рук, повалило ее на землю и стало пинать ногами. Вырывал сумку и нанес ей первый удар парень-блондин. В сумке находились 150 рублей, мобильный телефон, документы на ее имя, дисконтные карты (т. № 1, л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций к нему, из которого следует, что был осмотрен участок местности возле д. № по ул. <адрес>. При производстве осмотра изъяты: женская сумка с содержимым в виде мобильного телефона, денежными средствами 150 рублей, визитницей; паспорт гражданина РФ и полимерный файл с документами (т. № 1, л.д. 12-17).

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены: сумка, паспорт на имя Я.Е.Л., диплом на имя Я.Е.Л., фотографии Я.Е.Л., трудовая книжка на имя Я.Е.Л., свидетельство о получении дополнительного образования на имя Я.Е.Л., сберегательная книжка на имя Я.Е.Л., личная книжка матери на имя Я.Е.Л., квитанции об оплате налогов на имя Я.Е.Л., упаковка салфеток, визитница с картами, телефон марки «BQ», денежные средства в сумме 150 рублей (т. № 1, л.д. 25-27).

Протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевшая Я.Е.Л. опознала парня под № 1 по чертам лица, по глазам, по цвету волос, по росту, по телосложению, по бровям, по взгляду. Я.Е.Л. заявила, что данный молодой человек напал на нее на алее возле <данные изъяты> 11 апреля 2019 года, нанес ей телесные повреждения и похитил женскую сумку с документами и сотовым телефоном. Результат опознания ФИО1, <данные изъяты> (т. № 1, л.д. 68-71).

Заключение эксперта №, из которого следует, что у Я.Е.Л. <данные изъяты> обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, закрытого перелома скуловой кости справа без смещения отломков, перелома костей носа, переломов передней и задней стенок гайморовой пазухи справа без смещения отломков, множественных кровоподтеков лица, кровоизлияний в склеру обоих глаз. Указанные повреждения причинены тупыми предметами, не исключается в сроки конкретно указанные в представленном постановлении, т.е. 11 апреля 2019 года. Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 день) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести. Учитывая данные объективного осмотра и локализацию повреждений можно предположить, что количество ударов по голове было не менее 8 (т. № 1, л.д. 128-134).

Все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в допустимости вышеуказанных доказательств не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд, оценивая показания потерпевшей Я.Е.Л.., свидетелей И.Р.Р., С.Р.Р., приходит к выводу, что оснований сомневаться в достоверности их показаний не возникает, поскольку они последовательны, подробны, полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны вышеуказанных лиц и их заинтересованности в исходе дела не установлено. Поэтому суд, проверив и оценив показания данных лиц, признает их объективными и достоверными.

Суд считает, что о наличии у подсудимого ФИО1 умысла на хищение имущества потерпевшей Я.Е.Л. свидетельствуют его действия в момент совершения преступления.

Так в ходе судебного заседания потерпевшая Я.Е.Л.. подтвердила, что ФИО1 схватился за ее сумку, начал отбирать ее, затем нанес ей удар в висок, сумку при этом не отпускал, ее опустили на землю и продолжили наносить удары ногами, а когда она очнулась, то сумки у нее не было.

Свидетель С.Р.Р. подтвердил в судебном заседании, что ФИО1 признался в разбойном нападении, сказал, что нанес удар, забрал сумку.

Каких-либо доказательств того, что потерпевшая Я.Е.Л. совершила противоправные действия либо допустила аморальное поведение и это могло бы стать подом для нанесения ФИО1 ей телесных повреждений суду не представлено.

Потерпевшая Я.Е.Л.. и подсудимый ФИО1 ранее знакомы не были и каких-либо неприязненных отношении друг к другу не имели, что подтверждается их показаниями.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что в ходе судебного разбирательство подтверждено, что нанесение подсудимым ФИО1 телесных повреждений потерпевшей Я.Е.Л.. произошло именно с целью завладения ее имущества.

В ходе судебного разбирательства подтвержден факт применения ФИО1 в отношении Я.Е.Л. насилия, опасного для жизни и здоровья.

Так под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Факт применения подсудимым ФИО1 в отношении потерпевшей Я.Е.Л.. насилия, опасного для жизни и здоровья, подтверждается как показаниями потерпевшей, которая подтвердила в судебном заседании, что ФИО1 ударил ее рукой в висок, а когда она лежала на земле ее пинали ногами по лицу, голове, так и заключением эксперта №, из которого следует, что Я.Е.Л.. причинен вред здоровью средней тяжести (т. № 1, л.д. 128-134).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отвергнуть довод защитника Рафикова Р.Р. о недоказанности того, что в отношении потерпевшей Я.Е.Л.. было применено насилие опасное для жизни и здоровья.

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, нашло свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Поведение подсудимого ФИО1 на протяжении всего производства по уголовному делу не позволило усомниться в его вменяемости, поэтому суд, считает его вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 состоит в браке, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, не судим.

В силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает имеющееся у подсудимого тяжелое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое осуждается ФИО1

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, его личности, в том числе обстоятельств, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему, наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при назначении ему данного вида наказания.

Учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым не назначать ему предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ дополнительный вид наказания в виде штрафа.

При назначении срока наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений считает возможным только в случае реального отбытия им наказания.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, что дает суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

С учетом требований п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: деньги подлежат оставлению у законного владельца.

С учетом требований п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сумка, паспорт, диплом, фотографии, трудовая книжка, свидетельство о получении образования, сберегательная книжка, личная книжка, квитанция, упаковка салфеток, визитница с картами, телефон подлежат оставлению у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 14 мая 2019 года по 27 августа 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 28 августа 2019 года.

Избранную в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Этапировать осужденного ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Вещественные доказательства: сумку, паспорт на имя Я.Е.Л.., диплом, фотографии, трудовую книжку, свидетельство о получении образования, сберегательную книжку, личную книжку, квитанцию об оплате налогов, упаковку влажных салфеток, визитницу с картами, телефон, денежные средства в сумме 150 рублей, оставить у законного владельца Я.Е.Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Э.Ф. Мухаметзянов