СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5240/2018 2-5240/2018~М-5129/2018 М-5129/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-5240/2018

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Гражданские и административные

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Даржаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 страховой выплаты. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Хонда CRV» рег. знак № под управлением ФИО1, собственником является ФИО2, автомобиля «ВАЗ-2105» рег. знак № под управлением собственника ФИО3, автомобиля «Тойота Королла» рег. знак № под управлением собственника ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля «Хонда CRV» рег. знак № ФИО1 ПДД РФ.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю «Тойота Королла» рег. знак №, а также причинен вред здоровью средней тяжести пассажиру автомобиля «ВАЗ -2105» рег. знак №.

В страховую компанию обратился собственник транспортного средства «Тойота Королла» рег. знак № ФИО4 о выплате страхового возмещения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 75100 руб., что подтверждается отчетом ЗАО «Техноэкспро» от ДД.ММ.ГГГГ В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «Хонда CRV» рег. знак № была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» (договор №), истцом ДД.ММ.ГГГГ было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 75 100 руб.

Поскольку водитель автомобиля «Хонда CRV» рег. знак № ФИО1 не включена в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, что подтверждено договором страхования №, то в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит суд исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ПАО «СК «Росгосстрах» ФИО5 по доверенности не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд с согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, а также административный материал, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, установившей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.2 указанной нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, как следует из содержания указанных норм, страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право требования в пределах выплаченной страховой суммы к лицу, ответственному за вред, причиненный в результате ДТП, при этом для возложения деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Судом установлено наличие указанного состава гражданского правонарушения в действиях ФИО1, при этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Положениями ч. 1 п. "д" ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Хонда CRV» рег. знак № под управлением ФИО1, собственником является ФИО2, автомобиля «ВАЗ-2105» рег. знак № под управлением собственника ФИО3, автомобиля «Тойота Королла» рег. знак № под управлением собственника ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля «Хонда CRV» рег. знак № ФИО1 ПДД РФ.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю «Тойота Королла» рег. знак №, а также причинен вред здоровью средней тяжести пассажиру автомобиля «ВАЗ -2105» рег. знак №.

В страховую компанию обратился собственник транспортного средства «Тойота Камри» рег. знак <***> ФИО4 о выплате страхового возмещения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 75100 руб., что подтверждается отчетом ЗАО «Техноэкспро» от ДД.ММ.ГГГГ В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства «Хонда CRV» рег. знак <***> была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» (договор ССС 0701706123), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 75100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая исковые требования, в силу положений п. 1 ст. 965 ГК РФ, п.2 ст. 15 ГК РФ, оценив представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу, что у истца возникло право требования на получение суммы причиненного ущерба, возмещенного в результате страхования.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчицы ФИО1 в пользу истца ущерб в размере 75100 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 453 руб., оплата которой подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 75100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2453 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.

Судья Номогоева З.К.

Верно: Судья Номогоева З.К.

Секретарь Даржаева А.И.

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело (материал) №.