Апелляционное определение № 33-1103/2026 от 11 февраля 2026 г.

УИД 69RS0037-02-2025-004378-57 судья Полестерова О.А.

дело № 2-2359/2025 (№ 33-1103/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Абрамовой И.В., Беляк А.С.

при секретаре судебного заседания Сундатовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.

дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Калининского районного суда Тверской области от 27 ноября 2025 года, которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Публичное акционерное общество «Россети Центр» Филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (ИНН <***> ОГРН <***>) произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> к электрическим сетям по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 42496019 от 18.04.2024 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» Филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: <данные изъяты>), неустойку за нарушением срока осуществления мероприятия по технологическому присоединению по договору № 42496019 от 18.04.2024 за период с 19.10.2024 по 18.10.2025 в размере 138163 рубля 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебную неустойку в размере 500 рублей, за каждый календарный день неисполнения решения суда в части возложения обязанности на Публичного акционерного общества «Россети Центр» Филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (ИНН <***> ОГРН <***>) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в соответствии с условиями договора № 42496019 от 18.04.2024 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, начисляемую со дня начала просрочки по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 71581 рубль 83 копейки, всего 214745 рублей 48 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» Филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (ИНН <***> ОГРН <***>) в бюджет Калининского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 8145 рублей».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр» о присуждении к исполнению обязанности в натуре, продлении действия технических условий, взыскании неустойки, судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадь 1000 кв.м, уточненная площадь, погрешность 22,0 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Между ФИО1 и ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» был заключен типовой договор № 42496019 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ПАО «Россети Центр» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а истец обязался оплатить технологическое присоединение в размере 151412,22 рублей и выполнить мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

18 апреля 2024 года истец исполнил свои обязательства по оплате в полном объеме, оплату произвел единовременно.

До настоящего времени ответчик не обеспечил даже установку электрического столба для присоединения жилого дома истца к электрическим сетям, не установил распределительную коробку, чтобы истец мог далее исполнить свои обязательства.

13 февраля 2025 года истец обращался в сетевую организацию с претензией, на которую получен ответ о невозможности проведения технологического присоединения ввиду отсутствия денежных средств.

Обращение истца в Следственный комитет РФ был передан по подведомственности в прокуратуру Тверской области. Ответ из прокуратуру содержал информацию о вынесенном в адрес директора сетевой организации представления.

Однако, договор ответчик не исполнил.

Защитить свои права и законные интересы иначе, чем через суд, истец лишен возможности.

На основании изложенного, истец возложить на ответчика обязанность в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу исполнить условия договора № 42496019 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также продлить срок действия технических условий на один год до 18 апреля 2027 года; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с 19 октября 2024 года по 18 октября 2025 года в размере 138163,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, обеспечил явку своего представителя – адвоката Лебедевой Д.А., которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центра» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Ранее ответчиком принесены возражения на иск, в которых указано, что истец не уведомил ответчика о выполнении мероприятий, предусмотренных техническими условиями, одновременно ссылаясь на ограниченное финансирование, не позволяющее своевременно исполнить обязательства по технологическому присоединению.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Россети Центр» просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме со ссылкой на то, что нарушение сроков исполнения обязательств по договору технологического присоединения связано с дефицитом денежных средств не только на льготное, но и на индивидуальное технологическое присоединение. При этом вина в недостаточности тарифа, за счет которого должны выполняться мероприятия по технологическому присоединению энергопотребляющих установок новых потребителей, в том числе заявителя, полностью лежит на ГУ РЭК Тверской области.

Представителем истца адвокатом Лебедевой Д.А. принесены возражения, в которых критикуются доводы апелляционной жалобы и содержится просьба об оставлении ее без удовлетворения.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения представителя истца адвоката Лебедевой Д.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил).

В перечень существенных условий договора, установленный Правилами, входит, в том числе, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Между ПАО «Россети Центр» (филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго») (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) был заключен договор № 42496019, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, трехфазный ввод, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,4 кВ.

Заявитель принял на себя обязательство оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора.

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения (п. 21 договора).

Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Приказом РЭК Тверской области № 546-нп от 19 декабря 2023 года и составил 151412,22 рублей (п. 10 договора).

ФИО1 обязательства по договору технологического присоединения в части оплаты исполнены в полном объеме 18 апреля 2024 года, что подтверждается сведениями ПАО Сбербанк.

Таким образом, обязанность по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Центр» подлежала исполнению в срок не позднее 18 октября 2024 года.

Однако данная обязанность ответчиком не исполнена, что явилось причиной обращения ФИО1 в суд с вышеуказанными требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами и условиями заключенного между сторонами по делу договора, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору на технологическое присоединение в отсутствие доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение соответствующих обязательств, обоснованно пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, суд руководствуясь положениями подп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, а также условиями п. 17 договора, взыскал неустойку за период с 19 октября 2024 года по 18 октября 2025 года в заявленном истцом размере 138163,65 рублей, исходя из расчета: 151412,22 рублей х 0,25% х 365 дней.

Установив факт виновного нарушения ответчиком прав истца, суд верно в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее в размере 5000 рублей, учитывая обстоятельства дела, характер нравственных страданий, претерпеваемых истцом.

Удовлетворяя требование истца о взыскании штрафа, суд правильно применил положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и верно рассчитал его размер 71581,83 рублей, исходя из расчета: (138136,65 рублей (неустойка) + 5000 рублей (компенсация морального вреда)) х 50%.

Также судебная коллегия находит правомерным взыскание с ответчика судебной неустойки, которую суд определил в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда в части возложения на ПАО «Россети Центр» обязанности осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта истца, начисляемой со дня начала просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении требования истца о продлении срока действия технический условий, суд первой инстанции исходил из того, что на дату обращения истца в суд с настоящим иском срок действия технических условий не истек.

Поскольку решение суда истцом не обжалуется, а апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, направленных на несогласие с решением в части отказа в удовлетворении иска, судебная коллегия, следуя положениям ст. 327.1 ГПК РФ, не проверяет правильность выводов суда в части отказа в удовлетворении требования истца о продлении срока действия технический условий.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом правильно, при соблюдении положений статей 98, 103 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Ссылка апеллянта на недостаточность финансирования не принимается во внимание, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения принятых на себя договорных обязательств. Ответчик самостоятельно и добровольно принял на себя обязательства о проведении работ в согласованные сторонами сроки, исходил из реальности сроков исполнения договора, поэтому недостаточность финансирования само по себе не свидетельствует о возникновении у ответчика права в одностороннем порядке увеличивать сроки выполнения работ без заключения соответствующего соглашения с истцом.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Тверской области от 27 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи