Апелляционное определение № 33-1225/2026 от 15 февраля 2026 г.

Судья Луст О.В. УИД 38RS0032-01-2025-001310-69 Судья-докладчик Герман М.А. № 33-1225/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Дяденко Н.А. и Коваленко В.В.,

при секретаре Королевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4011/2025 по исковому заявлению ООО «Энергия Байкала» к Государственной инспекции труда в Иркутской области о признании акта о расследовании несчастного случая незаконным, обязании провести дополнительную проверку несчастного случая,

по апелляционной жалобе директора ООО «Энергия Байкала» ФИО1

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 5 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Энергия Байкала» обратилось в суд с иском, указав в обоснование требований, что 22.11.2024 со слесарем по ремонту оборудования котельной ДКВр 10/13 ФИО2 произошел несчетный случай. ФИО2 помогал выгружать соль и находясь на площадке рядом с металлическим баком для разгрузки соли, специальной заточенной лопатой разрезал мешок с солью, после чего посыпалась соль в бак. После того, как соль высыпалась, ФИО2 лопатой хотел захватить пустой мешок, лопата зацепилась за установку, он её дернул, лопата отцепилась, отскочила ему в ноги, и в этот момент ФИО2 поскользнулся и кувырком упал с площадки, на которой стоял, в данный солевой бак, пролетел через соль. Работники котельной помогли выбраться ФИО2 из солевого бака и сразу вызвали скорую помощь.

06.12.2024 государственным инспектором Государственной инспекции труда в Иркутской области А. составлен акт о несчастном случае на производстве, в пункте 10 которого указаны причины несчастного случая на производстве: неудовлетворительная организация производства работ, в том числе в создании и обеспечения функционирования системой управления охраной труда, выразившаяся в отсутствие инструкции по охране труда для работ при разгрузке соли фронтальным погрузчиком в солевую яму. В пункте 11 указаны лица, допустившие нарушение требований охраны труда: ФИО1 - директор ООО «Энергия Байкала», Б. и.о. директора ОП Рудногорск. При этом государственным инспектором труда не дана оценка действиям самого работника ФИО2, не установлена степень его вины. Однако ФИО2 с 08.08.2023 работает в ООО «Энергия Байкала» в должности слесаря по ремонту котельного оборудования и по должностной инструкции, с которой он был ознакомлен 08.08.2023, в его полномочия не входит работа при разгрузке соли фронтальным погрузчиком в солевую яму. При этом никто из руководителей не давал ему указаний заниматься данным видом работ, для этого на предприятии имеется водитель фронтального погрузчика, следовательно, ФИО2 покинул свое рабочее место, нарушил сам свои должностные инструкции, проявив инициативу, стал заниматься разгрузкой соли. То есть осуществлял действия, не входящие в его трудовые обязанности в соответствии с условиями трудового договора и должностной инструкцией. В пункте 9.3 акта расследования несчастного случая не сделано заключений о том, находился ли ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, так как сам ФИО2 утверждает, что поскользнулся, потерял координацию, что бывает в состоянии алкогольного опьянения, заполнение данного пункта обязательно, на основе медицинских документов, комиссии необходимо было установить данный факт, направив запрос в ОГБУЗ «Железногорская РБ».

Вынесенные комиссией в Акте расследования несчастного случая выводы считает необоснованными и вынесенными не в соответствии с фактическими обстоятельствами дела без исследования и оценки в полном объеме материалов несчастного случая.

На основании изложенного ООО «Энергия Байкала» просит суд признать незаконным акт № 1-НС о несчастном случае на производстве от 06.12.2024, вынесенный по результатам расследования несчастного случая от 22.11.2024 со слесарем по ремонту оборудования котельной 5 разряда ФИО2; обязать Государственную инспекцию труда в Иркутской области провести дополнительную проверку несчастного случая, произошедшего 22.11.2024 со слесарем по ремонту оборудования котельной 5 разряда ФИО2

В судебное заседание представители истца ООО «Энергия Байкала», ответчика не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В судебное заседание третьи лица не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 05.11.2025 исковые требования ООО «Энергия Байкала» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе директор ООО «Энергия Байкала» ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает на ошибочность выводов суда о том, что работник ФИО2 действовал по поручению работодателя. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО2 кто-то из руководства поручил данный вид работ. Обращает внимание, что суд не исследовал порядок проведения расследования несчастного случая на производстве, который регламентируется ст. 229.2 ТК РФ. Так, в п. 9.3 Акта № 1-НС не сделано заключений о том, находился ли ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения или нет, так как он утверждает, что поскользнулся, потерял координацию, что бывает в состоянии алкогольного опьянения. Заполнение данного пункта обязательно, комиссии необходимо было установить данный факт.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором (абз. 4 ч. 1 ст. 21абз. 4 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абз. 4 ч. 2 ст. 22абз. 4 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора (абзац 3 части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование (ст. 229.2 ТК РФ).

При несчастных случаях, указанных в ст. 227 ТК РФ, работодатель (его представитель) обязан в числе прочего немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с Главой 36 ТК РФ (абз.1, 2, 5 и 6 ст. 228 ТК РФ).

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (ч. 2 ст. 229 ТК РФ).

Частью 5 ст. 229.2 ТК РФ предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает, в частности, обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.08.2023 между ООО «Энергия Байкала» и ФИО2 заключен трудовой договор № 00016, по которому он принят на работу на должность слесаря по ремонту оборудования котельной 5 разряда.

22.11.2024 в рабочее время на территории работодателя с ФИО2 произошел несчастный случай, приведший к поврежденю здоровья работника.

Приказом от 22.11.2024 № 21 работодателем ООО «Энергия Байкала» сформирована комиссия для расследования указанного несчастного случая.

Комиссией по расследованию несчастного случая 22.11.2024 составлен протокол осмотра места несчастного случая. Установлено, что несчастный случай произошел возле солевого металлического бака (солевая яма) расположенного на территории Котельной ДКВР10/13 п. Рудногорск. Установлено падение пострадавшего в солевой бак размером 2100х3400х1500, площадка возле емкости от снега не очищена, ограждений не имеет.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 25.11.2024, выданного ОГБУЗ «Железногорская районная больница» пострадавшему ФИО2, поступившему в хирургическое отделение ОГБУЗ «Железногорская районная больница», пострадавшему установлен диагноз: (данные изъяты) Степень тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве – тяжелая.

06.12.2024 по форме № 5 составлен Акт о расследовании тяжелого несчастного случая на производстве, из которого следует, что комиссия квалифицирует несчастный случай, произошедший 22.11.2024 со слесарем по ремонту оборудования котельной 5 разряда ФИО2, подлежащим регистрации и учету в ООО «Энергия Байкала» как несчастный случай на производстве.

06.12.2024 составлен Акт № 1-НС о несчастном случае на производстве (по форме Н-1), который утвержден работодателем ООО «Байкал Энергия» в лице директора ФИО1 Из акта о несчастном случае на производстве следует, что 22.11.2024 ФИО2 приступил к работе в качестве слесаря по ремонту оборудования котельной 5 разряда в котельной ДКВр 10/13 п.Рудногорск. Около 09.00 часов от лаборанта котельной поступило сообщение, что необходим солевой раствор для фильтров регенерации и смягчения воды для системы отопления. После чего начальник котельной дал указанию водителю фронтального погрузчика подвести соль к солевому баку, который находится на улице возле стены котельной, где в дальнейшем намывается соль, и поступает в приямок котельной, где лаборант котельной проводит регенерацию фильтров. А также начальник котельной дал указания мужчинам слесарям, чтобы помогли выгрузить соль. Помогать выгружать соль пошел ФИО2, который такие устные поручения выполнял и ранее. После чего фронтальный погрузчик поднял мешок соли и вывесил его над баком (солевой емкостью). ФИО2, находясь на площадке рядом с металлическим баком для разгрузки соли, и специальной заточенной лопатой разрезал мешок с солью, после чего посыпалась соль в бак. После того, как соль высыпалась, ФИО2 лопатой хотел захватить пустой мешок, лопата зацепилась за установку, он её дернул, лопата отцепилась, отскочила ему в ноги, и в этот момент ФИО2 поскользнулся и кувырком упал с площадки, на которой стоял, в данный солевой бак, пролетел через соль. Водитель погрузчика увидел, что ФИО2 упал, сразу вышел из кабины, и побежал звать на помощь. ФИО2 тем временем уже встал, но находился в баке. После чего прибежали работники котельной, которые помогли выбраться ФИО2 из солевого бака и сразу вызвали скорую помощь.

В качестве причин несчастного случая в акте указаны:

- Неудовлетворительная организация производства работ, в том числе недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, выразившиеся в отсутствии инструкции по охране труда для работ при погрузке соли фронтальным погрузчиком в солевую яму (металлическую емкость), отсутствии карты оценки профессиональных рисков, чем нарушены требования абз. 3, 4, 5 ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно Работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ оценку; п.п. 2, 4 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.10.2010 № 753н, а именно: на основе Правил и требований технической (эксплуатационной) документации организации-изготовителя технологического оборудования, применяемого при выполнении погрузочно-разгрузочных работ, работодателем разрабатываются инструкции по охране труда для профессий и (или) видов выполняемых работ, которые утверждаются локальным нормативным актом работодателя с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа либо иного уполномоченного работниками представительного органа (при наличии); работодатель обязан обеспечить: безопасность погрузочно-разгрузочных работ, содержание технологического оборудования и технологической оснастки в исправном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил и технической (эксплуатационной) документации организации-изготовителя; обучение работников по охране труда и проверку знаний требований охраны труда; контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда; идентификацию опасностей и оценку профессионального риска; условия труда на рабочих местах, соответствующие требованиям охраны труда.

- Неудовлетворительное техническое состояние зданий, сооружений, территории, в том числе неудовлетворительное состояние строительных конструкций зданий и сооружений, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, чем нарушены требования абз. 2 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, а именно работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; п. 32 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.10.2020 № 753н, а именно погрузочно-разгрузочная площадка, проходы и проезды освобождаются от посторонних предметов, ликвидируются ямы, рытвины, скользкие места посыпаются противоскользящими средствами (например, песком или мелким шлаком).

- Неприменение работником средств индивидуальной защиты, в том числе вследствие необеспеченности ими работодателем, чем нарушены требования абз. 9 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, а именно работодатель обязан обеспечить приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Установлены лица, допустившие нарушения требований охраны труда:

- ФИО1, директор ООО «Энергия Байкала», нарушил требования абз. 3, 4, 5 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, а именно Работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку; п.п. 2, 4 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.10.2020 № 753н, а именно: на основе Правил и требований технической (эксплуатационной) документации организации-изготовителя технологического оборудования, применяемого при выполнении погрузочно-разгрузочных работ, работодателем разрабатываются инструкции по охране труда для профессий и (или) видов выполняемых работ, которые утверждаются локальным нормативным актом работодателя с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа либо иного уполномоченного работниками представительного органа (при наличии); работодатель обязан обеспечить: безопасность погрузочно-разгрузочных работ, содержание технологического оборудования и технологической оснастки в исправном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и технической (эксплуатационной) документации организации-изготовителя; обучение работников по охране труда и проверку знаний требований охраны труда; контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда; идентификацию опасностей и оценку профессионального риска; условия труда на рабочих местах, соответствующие требованиям охраны труда. Требования абз. 9 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, а именно Работодатель обязан обеспечить приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

- Б.., и.о. директора ОП Рудногорск нарушил п. 32 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.10.2020 № 753н, а именно погрузочно-разгрузочная площадка, проходы и проезды освобождаются от посторонних предметов, ликвидируются ямы, рытвины, скользкие места посыпаются противоскользящими средствами (например, песком или мелким шлаком). П. 2.7 Должностной инструкции директора обособленного подразделения, утвержденной директором ООО «Энергия Байкала» 08.08.2023, а именно: директор обособленного предприятия обязан принимать меры по обеспечению выполнения работниками обособленного подразделения своих должностных обязанностей; п. 2.12 Должностной инструкции директора обособленного подразделения, утвержденной директором ООО «Энергия Байкала» 08.08.2023, а именно: директор обособленного предприятия обязан обеспечить и контролировать выполнение правил по охране труда и пожарной безопасности.

Акт № 1-НС о несчастном случае на производстве (по форме Н-1) подписан членами комиссии: А. – государственным инспектором труда отдела федерального государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства № 7, Государственной инспекции труда в Иркутской области; Б. – и.о. директора ОП Рудногорск ООО «Энергия Байкала»; В. – специалистом по охране труда ООО «Энергия Байкала»; Г. – специалистом по кадрам ОП Рудногорск ООО «Энергия Байкала»; Д. – техническим инспектором труда Союза «Иркутское областное объединение организаций профсоюзов»; Е. – главным специалистом-экспертом отдела расследования и экспертизы страховых случаев управления организации страхования профессиональных рисков Отделения Социального Фонда России по Иркутской области; Ж. – консультантом по государственному управлению охраной труда администрации Нижнеилимского района.

Акт № 1-НС о несчастном случае на производстве (по форме Н-1) утвержден директором ООО «Энергия Байкала» ФИО1

Разрешая требования ООО «Энергия Байкала» и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что акт о расследовании тяжелого несчастного и Акт № 1-НС о несчастном случае на производстве (по форме Н-1) составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений судом не установлено. Доводы истца о том, что действиям работника не была дана должная оценка, так как ФИО2 покинул своё рабочее место, нарушил свои должностные инструкции, проявив инициативу, стал заниматься разгрузкой соли, что не предусмотрено его должностной инструкцией, несостоятельны, поскольку, опросив пострадавшего и свидетелей, комиссия не нашла в действиях работника нарушений, установив, что работник действовал по поручению работодателя. Такие выводы сделаны членами комиссии, комиссия сформирована в установленном ст. 229 ТК РФ составе. Комиссией проанализированы документы и материалы расследования, составленные акты подписаны всеми ее членами без замечаний. Акт утвержден работодателем в лице директора ООО «Энергия Байкала». При этом сам факт несогласия работодателя с результатами проведенного расследования и выводами комиссии, не свидетельствует о незаконности принятых актов. Не имеется оснований для признания акта о несчастном случае на производстве № 1-НС от 06.12.2024 незаконным, требование истца об обязании провести дополнительную проверку несчастного случая, также не подлежит удовлетворению.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца об ошибочности выводов суда о том, что работник ФИО2 действовал по поручению работодателя, поскольку кто-то из руководства поручил ему данный вид работ по разгрузке соли, судебной коллегией отклоняются, учитывая, что выводы об обстоятельствах несчастного случая сделаны комиссией с учетом опроса пострадавшего и очевидцев несчастного случая. Более того, акт подписан членами комиссии без замечаний и утвержден истцом как работодателем.

Нарушений порядка проведения расследования несчастного случая на производстве, установленного ст. 229.2 ТК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, комиссией не допущено. Обстоятельств того, что пострадавший работник находился в состоянии алкогольного опьянения, что привело к несчастному случаю с ним, комиссией не установлено, соответствующим медицинских документов в материалы дела не представлено.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда первой инстанции, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 5 ноября 2025 годапо данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Судья-председательствующий

М.А. Герман

Судьи

Н.А. Дяденко В.В. Коваленко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 февраля 2026 года.