Решение № 12-4/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-4/2019

Дело № 12-4/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

28 мая 2019 года г. Певек

Судья Чаунского районного суда Чукотского автономного округа Пугачёв В.В.,

рассмотрев жалобу главного инженера горнотехнической службы ООО «Северное золото» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чукотскому автономному округу, которым должностное лицо - главный инженер горнотехнической службы ООО «Северное золото» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ,

установил:

постановлением от 20 ноября 2018 г. № 02-059/2018 старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чукотскому автономного округа ФИО2 должностное лицо - главный инженер горнотехнической службы ООО «Северное золото» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал на него жалобу в Анадырский городской суд Чукотского автономного округа, а также ходатайство о восстановлении пропущеного срока обжалования данного постановления.

Определением судьи Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 31 января 2019 г. жалоба ФИО1 на постановление от 20 ноября 2018 г. № 02-059/2018 о назначении административного наказания в отношении должностного лица – ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в том числе ходатайство о восстановлении пропущеного срока обжалования данного постановления, передано на рассмотрение в Чаунский районный суд Чукотского автономного округа по подведомственности.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чукотскому автономного округа ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявляло. В письменных возражениях на жалобу ФИО1 и его ходатайство о восстановлении срока возражало, как против восстановления пропущенного срока на обжалование постановления, так и против удовлетворения жалобы по существу.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с просьбой провести судебное заседание в его отсутствие.

Рассматривая ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 20 ноября 2018 г. № 02-059/2018, прихожу к следующему.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление должностным лицом административного органа вынесено 20 ноября 2018 г. в г. Анадырь Чукотского АО в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, главного инженера горнотехнической службы ООО «Северное золото» ФИО1 (т.1 л.д.54-62).

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом в силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания жалобы ФИО1 следует, что копия обжалуемого постановления была получена им посредством электронной почты 22 ноября 2018 г., при этом сведений о получении ФИО1 постановления от 20ноября 2018 г. № 02-059/2018 иной датой, материалы дела не содержат.

Согласно материалам дела, жалоба на постановление административного органа, с приложением к нему копии обжалуемого постановления в Анадырский городской суд Чукотского АО направлены ФИО1 посредством электронной почты 30ноября 2018 г. (т.2 л.д.1).

В соответствии с п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.

Поскольку ни заявителем, ни должностным лицом административного органа, не оспаривался день получения обжалуемого постановления лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении № 02-059/2018 от 22 ноября 2018 г., а именно 22 ноября 2018 г., нахожу, что установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения ФИО1 его копии, то есть с 22 ноября 2018 г., а последним днем обжалования вышеуказанного постановления, с учётом выходных дней, являлся понедельник 3декабря 2018 г.

Согласно штампу на почтовом конверте, жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности должностного лица подана ФИО1 в Анадырский городской суд Чукотского АО 4 декабря 2018 г., то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока (т.2 л.д. 29). Данный факт в жалобе заявителем не оспаривается.

Между тем, как следует из ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также представленных доказательств, ФИО1 с 21 ноября 2018 г. по 16 января 2019 г. работал вахтовым методом в должности главного инженера горнотехнической службы в обособленном подразделении ООО «Северное золото» участок «Двойной», расположенном в Чаунском районе Чукотского АО.

При этом в связи с отсутствием на участке «Двойной» почтовая связи, заявитель 3 декабря 2018 г. направил вышеуказанную жалобу ближайшим чартерным авиарейсом в обособленное подразделение ООО «Северное золото», расположенное в г. Магадан, откуда 4 декабря 2018 г. почтовой связью указанная жалоба была направлена в адрес Анадырского городского суда Чукотского АО (т. 2 л.д.36,75,94,95,96,97,98,100,101,102).

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что в сложившихся обстоятельствах ФИО1 были предприняты все возможные меры для подачи жалобы в установленный законом срок, а, следовательно, срок подачи жалобы пропущен ФИО1 по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, возражений, прихожу к следующим выводам.

Согласно постановлению от 20 ноября 2018 г. № 02-059/2018 об административном правонарушении, вынесенному старшим инспектором РФ в области окружающей среду по Чукотскому автономному округа ФИО2, должностным лицом - главным инженером горнотехнической службы ООО «Северное золото» ФИО1 17 сентября 2018 г. в 14 час. 07 мин. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, выразившееся в следующем.

В ходе плановой выездной проверки в период с 1 августа по 21 сентября 2018 г. установлено, что ООО «Северное золото» (далее-Общество) осуществляет сброс сточных в том числе дренажных вод в р. Двойная с превышением концентраций загрязняющих веществ в веществах железо, цинк, нефтепродукты, над разрешёнными значениями, установленными разрешением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чукотскому АО на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду от 11.11.2016 Ч-16-0092-400-Р. Данные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением от 17 сентября 2018 г. № 8/2018 в пробах, отобранных на водовыпуске (протокол отбора проб от 9 августа 2018 г. № 532). Тем самым, должностное лицо - главный инженер горнотехнической службы ФИО1 не принял меры по контролю за соблюдением технологических режимов природоохранных объектов (в том числе очистных сооружений), анализа их работы, соблюдение экологических стандартов и нормативов за состоянием окружающей среды в районе расположения предприятия, чем, по мнению должностного лица административного органа, нарушил: ч. 2, ч. 4 ст. 35, ч. 1 ст. 44; ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 10 января 2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В жалобе ФИО1 не согласился с выводами постановления, просил его отменить, производство по возбуждённому административному делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, поскольку не установлена ни его вина, ни объективная сторона правонарушения. Так же указал, что отсутствует причинно-следственная связь между деятельностью ООО «Северное золото» и загрязнением реки Двойная, а именно превышение допустимых норм взвешенных веществ.

В возражениях на жалобу ФИО1 должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, указал на несостоятельность доводов заявителя, поскольку факты, изложенные в обжалуемом постановлении, подтверждаются материалами дела, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Согласно ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в п. 6 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Анализ вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях должностным лицом административного органа не выполнены. Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, определением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чукотскому автономного округа от 16 ноября 2018 г., рассмотрение дела об административном правонарушении от 2 октября 2018 г. №02-070/2018 в отношении должностного - лица главного инженера горнотехнической службы ООО «Северное золото» ФИО1 назначено на 20ноября 2018 г. в 15 часов 00 минут, по адресу 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, Южная ул. д. 15 каб Управлением Росприродназора по Чукотскому автономному округую (т.1 л.д.52).

Согласно тексту обжалуемого постановления от 20 ноября 2018 г., оно вынесено в отсутствии должностного лица уведомлённого надлежащим образом (определение от 16.11.2018 г. № б/н) (л.д. 54-62).

Вместе с тем объективные данные, позволяющие сделать вывод о том, что вышеуказанное определение должностным лицом административного органа было направлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в установленном законом порядке, а последний его получил, либо иным образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют.

Кроме этого из материалов дела установлено, что представленные административным органом материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1, возбужденного 2 октября 2018 г., имеет регистрационный номер 02-083/2018. При этом, имеющееся в материалах дела определение от 16 ноября 2018 г. содержит информацию о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 02 октября 2018 № 02-070/2018.

Поскольку материалы дела не содержат и должностным лицом административного органа дополнительно не представлено достоверных сведений о надлежащем извещении должностного лица - главного инженера горнотехнической службы ООО «Северное золото» ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 02-083/2018 (№ 02-070/2018), назначенного на 20ноября 2018 г. в 15 часов 00 минут, оно не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а, следовательно, ФИО1 объективно был лишён возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом.

Должностным лицом административного органа, вынесшим обжалуемое постановление, допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Северное золото».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чукотскому автономному округу.

При этом нахожу несостоятельным довод дополнений к жалобе ФИО1 от 21 марта 2019 г., в части наличия преюдициального значения для рассматриваемого дела решения судьи Чаунского районного суда Чукотского АО 22 января 2019 г., вынесенного по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Северное золото».

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2). Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ изложенной в п. 9 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что решение судьи Чаунского районного суда от 22 января 2019 г. вынесено по делу, в котором участвуют лица, участвующие в данном деле, а также, что в данном деле разрешаются гражданско-правовые последствия действий лиц, в отношении которых ранее вынесено вступившее в законную силу постановление (решение) устанавливающее их причастность к совершению административного правонарушения, отсутствуют и основания для применения и признания преюдициальными обстоятельств, устанавливаемых в данном деле.

Кроме этого основанием отмены обжалуемого постановления явилось нарушение должностным лицом административного органа предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований о порядке привлечения к административной ответственности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с этим, оценка обстоятельств дела, ставших основанием возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения ФИО1 к административной ответственности, не производилась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление от 20 ноября 2018 г. № 02-059/2018 старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чукотскому автономного округа в отношении должностного лица - главного инженера горнотехнической службы ООО «Северное золото» ФИО1 по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чукотскому автономного округа.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а так же должностным лицом, вынесшим обжалованное постановление по делу об административном правонарушении, в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, или опротестовано в том же порядке и в те же сроки.

Судья В.В. Пугачёв