Решение № 2-312/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-312/2017

Дело № 2-312/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года село Бакчар Томской области

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи О.Н. Титаевой

при секретаре Н.Л. Чепкасовой

с участием ответчика Н.П. Станогиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания (ООО МФК) «ГринМани» к ФИО2 о взыскании долга по договору потребительского займа, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к обществу ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания (ООО МФК) «ГринМани» о признании договора займа недействительным

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (до переименования ООО Микрофинансовая организация «ГринМани», на основании решения общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая организация «ГринМани» и ФИО2 заключили договор займа №. В соответствии с договором займодавец ООО Микрофинансовая организация «ГринМани» передало заемщику ФИО2 денежные средства (заем) в размере 5000 руб. под годовых с обязательным возвратом денежных средств в размере 7530 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены проценты в размере 61525руб. Ссылаясь на положения ст. ст. 309-310, 432, 807-810 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 61525 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2196руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

ФИО2 предъявила встречное исковое заявление о признании договора займа недействительным, в обоснование иска указала, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ею был получен потребительский денежный заем в сумме 5000руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был заключен путем заполнения соответствующей формы на официальном сайте ООО Микрофинансовая компания «ГринМани». После внесения необходимых персональных данных, она получила на свой номер телефона СМС-сообщение с кодом доступа в специальный раздел сайта – Личный кабинет, что по её мнению означало лишь согласие на обработку персональных данных. После входа в Личный кабинет она осуществила привязку банковской карты, но что по её мнению также не означает безусловного согласия с условиями займа, а только лишь рассмотрения заявки на получение займа. После ей была направлена оферта, содержащая индивидуальные условия договора займа, однако с Правилами предоставления займа она ознакомиться и согласиться не могла, так как такие Правила были утверждены ДД.ММ.ГГГГ, в то время как заем был получен ДД.ММ.ГГГГ. Оферта была предоставлена в виде текстового документа, заверенного подписью представителя, не имеющая подписи её и представителя ООО Микрофинансовая компания «ГринМани». Оферта, полученная и акцептированная ею, содержала совершенно иные условия в части процентов за пользование займом, проценты были значительно ниже. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не подписан сторонами, не выражает истинного волеизъявления сторон, не соответствует требованиям закона и влечет по её мнению недействительность договора указанного займа.

Истец ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» /по встречному иску ответчик/, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Из представленных письменных возражений на встречное исковое заявление следует, что процедура регистрации клиента (личного кабинета) на Сайте предполагает ознакомление и соглашение с указанными Правилами в обязательном порядке. Иначе функционал Сайта не допустит клиента к следующему этапу регистрации. Правила предоставления потребительского кредита в редакции от ДД.ММ.ГГГГ отличаются от Правил предоставления займа от ДД.ММ.ГГГГ только наименованием займодавца, так как вступившие в силу изменения в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» обязали все МФО переименоваться в МФК или МКК. ФИО2 не было представлено доказательств того иного договора займа на который она ссылается как на основания своих требований и возражений. В то время как о заключении договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «ГринМани» на условиях им представленных, свидетельствует код подписания оферты, направленный ФИО2 СМС-сообщением. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет. Просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2 /по встречному иску истец/ в судебном заседании первоначальные исковые требования признала в части получения денежной суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000руб., не оспаривая, что указанная денежная в установленный законом срок не возвращена при этом пояснила, что она принимала меры для возврата суммы займа через личный кабинет, но оплату произвести ей не удалось. В части суммы процентов за пользование денежной суммой исковые требования не признала, ссылаясь на то, что процентная ставка по условиям договора составляла меньше, чем заявлено в исковом заявлении. Встречное исковое заявление поддержала по основаниям, изложенном в нем.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат частично удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежа, по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 и п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы займа.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; 5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем); 6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; 7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа);8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); 9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); 10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; 11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); 12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; 13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); 14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; 15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание; 16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России (Указание Банка России от 23.04.2014 № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)»), начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Исходя из п. 6 ст. 7 указанного выше закона, Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Кроме того, согласно п. 14 ст. 7 данного Закона, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «ГринМани» и ФИО2 заключён договор потребительского займа №, согласно которому ООО Микрофинансовая организация «ГринМани» должна предоставить ФИО2 денежные средства в размере 5000 руб. под годовых с обязательным возвратом денежных средств в размере 7530 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Договор потребительского займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет.

Исходя из письменного договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оферты на заключение договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа не противоречит выше приведенным нормам права, содержит в себе индивидуальные условия договора. Кроме того, договор заключен в результате акцепта заемщика индивидуальных условий договора потребительского займа и предоставления истцом ответчику суммы займа. Получение денежных средств ответчиком ФИО2 в размере 5000руб. не оспаривалось, их зачисление на счет №, принадлежащий ФИО2, подтверждается соответствующими выписками по счету реестром выплат в совокупности.

Таким образом, истец ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» взятые на себя обязательства исполнила надлежащим образом, перечислив денежные средства в установленном размере ответчику. ФИО2 в свою очередь возврат займа в соответствии с условиями потребительского договора займа не исполнила.

Доводы ФИО2 в ходе судебного заседания о том, что она принимала меры для возврата суммы займа через личный кабинет, но оплату произвести ей не удалось, расцениваются судом как избранный способ защиты, не являющийся основанием, для освобождения ФИО2 от исполнения обязательств по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд принимает во внимание то, что таких доказательств ФИО2 суду не представлено, а из выписки личного кабинета ответчика, представленных ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» напротив следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно направлялись напоминания о необходимости погашения займа.

Исходя из Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность установленную Федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Пунктом 5 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена процентная ставка годовых, которые по условиям договора займа ФИО2 обязалась уплатить за пользование денежными средствами.

Согласно расчету представленному истцом ООО Микрофинансовая компания «ГринМани», сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 61525руб., исходя из следующего: 5000руб. (сумма займа) х 535 дн. х2,3% (в день)

Ссылка ФИО2 на то, что при заключении договора займа процентная ставка по его условиям договора была меньше, чем заявлено в исковом заявлении и указано в договоре потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованной и объективно ничем не подтвержденной, в связи с этим суд приходит к выводу, что договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании свободного волеизъявления сторон в соответствии со ст. 421 ГК РФ, с условием, включающим обязанность по уплате процентов за пользование займом на вышеприведенных условиях.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, в связи с этим уменьшение таких процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Вместе с тем, проверив расчет истца ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с условиями оферты на заключение договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заем был предоставлено на 22 дня, в соответствии с условиями названного договора срок возврата займа был определен ДД.ММ.ГГГГ включительно.

То есть, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 22 дня, нельзя признать правомерным.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику- физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма, начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия потребительского займа (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ).

В соответствии с требованиями статьи 12.1 вышеназванного закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Положения статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2017 года.

Статья 12.1 Закона введена в действие Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ и распространяется на правоотношения, возникшие с указанной даты.

Поскольку договор займа между ответчиком и микрофинансовой организацией заключен ДД.ММ.ГГГГ, то вышеназванные нормы закона, на день заключения договора займа, не действовали.

Таким образом, учитывая краткосрочность заключенного договора потребительского займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ и, исходя из пункта 2 условий договора, суд полагает необходимым рассчитать размер процентов на период действия договора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентной ставки, предусмотренной договором-, что составляет по условиям договора 2530руб.

Относительно неисполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты из расчета сведений Центробанка РФ по средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора, которая составляет 17,54%.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 1232,60 руб. (5000руб.х 17,54% =877 руб.: 365дн.х 513дн.)

Расчет процентов по кредитным договорам микрозайма, заключенным до вступления в действие п. 9 ч. 1 ст. 12 и ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", по средневзвешенной процентной ставке, указанной Центробанком РФ согласуется с правовой позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2017.

Таким образом, применения истцом ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» в расчете процентной ставки, указанной в договоре займа за весь период неисполнения обязательств, необоснованы, противоречит требованиям разумности и обременительна для заемщика.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 кроме основного долга в размере 5000руб. подлежат взысканию в пользу истца ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» проценты за период действия договора займа ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2530руб. и проценты на срок неисполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1232,60 руб., всего 8762,60руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате специалистам, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом при подаче иска, исходя из суммы заявленных требований в размере 66525руб., была уплачена государственная пошлина в сумме 2196руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» удовлетворены судом частично, то в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п/п 1 п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца в размере 400руб. (8762,60руб. х4%, но не менее 400руб.)

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, а также иных обстоятельств.

Судебные расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между М.Т,Н. и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани», в соответствии с п. 1 которого исполнитель оказывает следующие юридические услуги: изучение представленных «заказчиком» документов, информирование «заказчика» о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов, составление искового заявления. Стоимость оплаченных юридических услуг истцом составила 5000руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь требованиями разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя 3000руб., что в полной мере учитывает характер и сложность рассмотренного дела, значимость подлежащего защите права и соответствует объему оказанной представителем помощи.

Относительно встречных исковых требований ФИО2 суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п.1.1. Оферты на заключение договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, настоящая Оферта признается акцептованной в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления настоящей Оферты, она подписана кодом подтверждения (простой электронной подписью), полученной в SMS – сообщении от Займодавца. В случае акцепта настоящей Оферты Займодавец в течении 5 рабочих дней перечисляет сумму займа на указанные банковский счет или банковскую карту либо с использованием платёжного сервиса «Яндекс.Деньги» (п.1.2).

Акцептуя Оферту ФИО2 подтвердила, что действует от своего имени и предоставила свои личные данные при заполнении заявки на предоставление займа, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МФО «ГринМани» (п.1.4).

Пунктом п.14 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора. Аналогом собственноручной подписи Заемщик подтверждает, что ему понятны все пункты Договора, в том числе Общие условия Договора.

Согласно п.2.8 Общих условий договора потребительского займа, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также кодом подтверждения полученным в SMS – считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи.

Таким образом, полученный ФИО2 индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор потребительского займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Доказательств того, что истец не имела намерения акцептовать Оферту, не изъявляла своей воли на предоставление денежных средств, не ознакомилась с условиями предоставления займа, в том числе с Правилами предоставления займов, суду не представлено. Напротив, факт перечисления на карту № №, принадлежащей ФИО2 денежной суммы в размере 5000руб., равно как и то, что указанной денежной суммой истец воспользовалась, последней не оспаривалось в ходе судебного заседания и подтверждается соответствующими выписками ПАО Сбербанк.

Таким образом, суд приходит к выводу, что какие-либо нарушения при заключении договора потребительского займа между сторонами отсутствовали. Оснований для признания договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12162,60руб., из которых 5000 руб.- сумма основного долга, 3762,60руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

ФИО2 в удовлетворении встречного искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» о признании договора займа недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бакчарский районный суд Томской области.

Судья - О.Н. Титаева