Решение № 2-697/2018 2-697/2018~М-602/2018 М-602/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-697/2018

Дело № 2-697/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Нужного И.В., при секретаре Исаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества и судебных расходов,

установил:

17 октября 2018 года истец обратился в суд с данным исковым заявлением, указав, что ПАО «Сбербанк России», приняв от ФИО3 заявление на получение кредитной карты от 26 ноября 2017 года, выдало ей банковскую карту. Согласно пункту 5.1 Общих условий банк предоставил клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с Индивидуальными условиями. Согласно пункту 1.1 Индивидуальных условий для проведения операций по карте банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 100 000 рублей. В соответствии с Индивидуальными условиями процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 23,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых.

15 апреля 2018 года заемщик ФИО3 умерла.

По состоянию на 24 сентября 2018 года общая сумма задолженности ФИО3 по кредиту составила 68 991 рубль 27 копеек, из них: просроченный основной долг - 62 188 рублей 28 копеек, просроченные проценты – 6787 рублей 99 копеек, комиссия банка – 15 рублей, неустойка – 0.00 рублей.

Согласно информации с интернет сайта Федеральной нотариальной палаты, содержащей информацию из Единой информационной системы нотариата России, после смерти заемщика наследственное дело не заводилось. По имеющейся у банка информации родственниками заемщика являются ФИО1, ФИО2, ФИО4

Изложив указанные обстоятельства в заявлении, ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4 задолженность по кредитной карте в размере 68 991 рубля 27 копеек, оплаченную государственную пошлину в размере 2 269 рублей 74 копеек.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, о чем представили соответствующие заявления.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что в наследство не вступала, отказалась от него в пользу братьев.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк.

Выслушав пояснения ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2017 года ПАО «Сбербанк России» на основании личного заявления выдало ФИО3 кредитную карту Mastercard Credit Momentum № с разрешенным лимитом кредита 100 000 рублей, процентная ставка по кредиту 23,9 % годовых.

В соответствии с пунктами 4 и 12 Индивидуальных условий и Тарифами банка неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36 % годовых.

Согласно пункту 4.3 Индивидуальных условий банк взимает с клиента плату за обслуживание карты в соответствии с тарифами банка после проведения первой операции по счету в очередном текущем году. Тарифами банка также предусмотрены другие платежи и комиссии за использование карты.

15 апреля 2018 года ФИО3 умерла, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная Отделом записи актов гражданского состояния Анивского района агентства записи актов гражданского состояния Сахалинской области.

По состоянию на 24 сентября 2018 года за ФИО3 числится задолженность по кредиту в размере 68 991 рубля 27 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 62 188 рублей 28 копеек, просроченные проценты – 6 787 рублей 99 копеек, комиссии банка – 15 рублей, неустойка – 0,00 рублей.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен и суд признает его верным.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

По сообщению нотариуса Анивского нотариального округа от 30 октября 2018 года заведено наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершей 15 апреля 2018 года.

Наследниками умершей являются ее сыновья ФИО2, ФИО1 и дочь ФИО4

Из наследственного дела следует, что ФИО4 отказалась от причитающейся ей доли на наследство.

27 октября 2018 года ФИО2 и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящего из страховой выплаты, автомобиля «<данные изъяты>», квартиры по адресу: <адрес>, квартиры по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1. приняли наследство, оставшееся после смерти матери.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 58, 59 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Общая стоимость наследственного имущества составила 941 199 рублей 53 копейки, из них стоимость автомобиля – 320 000 рублей, стоимость квартир – 248 045 рублей 96 копеек и 246 582 рубля 56 копеек, страховая выплата – 126 571 рубль 01 копейка.

Поскольку ФИО2 и ФИО1 приняли наследство в виде имущества, принадлежащего на день смерти ФИО3, стоимость, на момент открытия наследства которого, превышает размер задолженности по кредитному договору, то ответчики стали должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 задолженности по кредитной карте в размере 68 991 рубля 27 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков ФИО2 и ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в размере 2 269 рублей 74 копеек.

Учитывая, что ответчик ФИО4 в наследство не вступала, в заявлении от 12.07.2018 года отказалась от причитающейся ей доли наследства оставшегося после умершей ФИО3, в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО4 суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 68 991 рубля 27 копеек, судебные расходы в размере 2 269 рублей 74 копеек, а всего 71 261 рубль 01 копейку.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий И.В. Нужный