Решение № 12-57/2023 от 18 августа 2023 г. по делу № 12-57/2023

Дело №

26RS0014-01-2023-002540-26


РЕШЕНИЕ

г. Изобильный 18 августа 2023 года

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского Дудкин С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Изобильненского городского округа <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Изобильненского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление административной комиссии Изобильненского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, указала, что при составлении протокола ей не были разъяснены её права и обязанности, протокол составлялся без нее, и ей лишь предложили его подписать. Просила постановление административной комиссии Изобильненского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>» отменить.

В судебном заседании председатель административной комиссии Изобильненского городского округа <адрес> ФИО2 показал, что в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч. 1 ст. 9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>». Административной комиссией Изобильненского городского округа <адрес> на основании протокола в отношении ФИО1 было вынесено постановление о признании её виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Просил жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, председателя административной комиссии Изобильненского городского округа <адрес> ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: - наличие события административного правонарушения; - лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>» предусматривает административную ответственность за самовольное, вопреки установленному порядку осуществление деятельности в сфере торговли и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>» послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что 15.04,2023 г. в 08.30 час. в <адрес> ФИО1 самовольно, вопреки установленному порядку, осуществляла деятельность в сфере торговли молочной, мясной продукцией и куриным яйцом на въезде к автомойке, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Радуга, <адрес> магазину «Мебель», расположенному по адресу: <адрес>, мкр. Радуга, 7 без разрешительных документов и ветеринарных документов в месте непредусмотренном для торговли схемой, утвержденной организатором ярмарки ООО «Радуга», несмотря на предупреждение о необходимости освобождения проезда к частной территории, что предусматривает административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>» («Самовольное, вопреки установленному порядку осуществление деятельности в сфере торговли»).

Вместе с тем с состоявшимся постановлением административной комиссии Изобильненского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он составлен с участием ФИО1, в графах о разъяснении прав, объяснение лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о получении копии протокола должностным лицом указано на отказ ФИО1 от его подписания.

Вместе с тем ФИО1 оспаривает составление протокола об административном правонарушении при её участии.

Сведений о направлении ФИО1 в соответствии с требованиями части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копии протокола об административном правонарушении также не имеется.

Из материалов дела не представляется возможным установить, выполнены ли должностным лицом, составившим протокол требования названной нормы в указанной части, поскольку протокол об административном правонарушении не содержит сведений о получении либо отказе от получения ФИО1 копии протокола, отметка должностного лица в указанной графе протокола отсутствует, имеется только ссылка на то, что ФИО1 отказалась от подписи.

Сведений о направлении (вручении) протокола об административном правонарушении ФИО1, также не имеется.

Между тем, рассматривая дело об административном правонарушении, административной комиссией не принято мер по выяснению, составлялся ли протокол в присутствии ФИО1, разъяснялись ли ей права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, если ФИО1 отказалась подписать составленные в отношении неё процессуальные документы, выдавались ли ей копии этих документов.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права ФИО1, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, восполнить которое невозможно, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении ФИО1 подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>», составляет 2 месяца.

С учетом того, что на момент рассмотрения в <адрес>ом суде <адрес> жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Иные основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан..." в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, те есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Изобильненского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд Ставропольского края в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Дудкин