Решение № 2-507/2017 2-507/2017~М-463/2017 М-463/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-507/2017

Дело № 2-507/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 28 декабря 2017 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Гусева Д.А.

при секретаре Лупань Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитный центр» (далее – КПКГ «Кредитный центр») обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа №хх от хх.хх.хххх года в размере 93811,86 руб., проценты за пользование займом, которые начисляются до дня фактического погашения остатка суммы основного займа, заимодавцу КПКГ «кредитный центр» по ставке хх% годовых согласно договору №хх от хх.хх.хххх года, начиная с 11.03.2017 года, а также государственную пошлину в размере 3014,36 руб.

Требования мотивированы тем, что хх.хх.хххх года ФИО1 получила в КПКГ «Кредитный центр» на основании договора займа №хх заем в сумме ххх рублей, со сроком возврата до хх.хх.хххх года. В подтверждение выполнения обязательств по указанному договору она подписала график погашения займа, согласно которому обязалась ежемесячно вносить в кассу КПКГ «Кредитный центр» часть размера основного платежа и сумму компенсации. Однако, в нарушение условий договора, заемщик обязательства по указанному договору исполнял ненадлежащим образом. Последний платеж в кассу КПГК «Кредитный центр» поступил хх.хх.хххх года. Сумма задолженности по вышеуказанному договору займа по состоянию на 10.03.2017 года составила 96559,66 руб., в том числе остаток суммы основного займа в размере 62269,04 руб., начисленные проценты в размере 23542,82 руб., штраф в размере 10747,80 руб. Правлением КПКГ «Кредитный центр» было принято решение о снижении повышенной компенсации до 8000 руб., в результате чего общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 93811,86 руб., в том числе остаток суммы основного займа в размере 62269,04 руб., начисленные проценты в размере 23542,82 руб., штраф в размере 8000 руб.

Представитель истца КПКГ «Кредитный центр», своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом представил заявление об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 90290,82 руб., в том числе основной долг в размере 62269,04 руб., проценты в размере 23542,82 руб., начисленный штраф в размере 4478,96 руб.

Суд полагает возможным принять указанные уточненные требования без вынесения определения суда, поскольку данными требованиями не изменены основание или предмет иска, не увеличен размер исковых требований, следовательно, течение срока рассмотрения дела не начинается с самого начала и отсутствуют основания для отложения рассмотрения дела, в данном случае уменьшен размер задолженности с учетом перерасчета начисленного штрафа.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Часть 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что хх.хх.хххх года между КПКГ «Кредитный центр», в лице председателя С.Т.В., и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №хх, на основании которого истец обязался передать ФИО1 денежные средства в сумме ххх руб. на срок хх месяцев под хх% годовых (л.д. 5-7).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа заемщик обязалась производить возврат суммы займа дифференцированными платежами с соответствии с графиком платежей, являющимся обязательным приложением к договору.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора займа за несвоевременное внесение в кассу займодавца платежа или/и уплату процентов за пользование займом неустойка составляет хх% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

хх.хх.хххх года истец предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере ххх руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №ххх(л.д. 10).

В подтверждение выполнения обязательств по указанному договору займа ответчик ФИО1 подписала также график погашения займа (л.д. 15).

Таким образом, денежные средства, передача которых по договору займа №хх от хх.хх.хххх года входила в обязанности займодавца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор займа №хх хх.хх.хххх года считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Согласно карточке займа ответчик ФИО1 произвела гашения по договору займа единожды, в день получения заемных денежных средств (л.д. 16), чем ответчик нарушила условия п. 6 договора займа.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора образовалась задолженность, которая, по состоянию на 10.03.2017 года составила 90290,82 руб., в том числе остаток суммы основного займа в размере 62269,04 руб., начисленные проценты в размере 23542,82 руб., штраф в размере 4478,96 руб. (л.д. 43).

Поскольку установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, имеет задолженность, подтвержденную материалами дела, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании задолженности с заемщика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом судом не установлено оснований для снижения суммы штрафа, поскольку ответчиком не указано обстоятельств, с учетом которых возможно было решить вопрос о снижении штрафа, кроме того данный штраф не является завышенным и соразмерен сумме основного долга.

Учитывая указанные обстоятельства, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа №хх от хх.хх.хххх года в размере 90290,82 руб., в том числе остаток суммы основного займа в размере 62269,04 руб., начисленные проценты в размере 23542,82 руб., штраф в размере 4478,96 руб.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору займа, либо необоснованности представленного расчета имеющейся по договору займа задолженности, стороной ответчика суду не представлены.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых до дня фактического погашения остатка суммы займа в размере по ставке хх% годовых, начиная с 11.03.2017 года, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п. 2 этой ст. 819 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная позиция подтверждается п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора займа №хх от хх.хх.хххх года процентная ставка за пользование займом установлена в размере хх% годовых.

В связи с тем, что обязательства по договору займа заемщиком не исполнены, сумма основного долга, процентов не выплачена истцу в полном объеме, обязательство ответчика по уплате основного долга не прекратилось, обязательство по уплате процентов на сумму основного долга из расчета хх% годовых, также действует до момента фактического возврата займа.

При таком положении, суд полагает правомерным возложение на ответчика обязанности по оплате процентов в размере хх% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы долга до дня фактического исполнения должником своих обязательств.

Поскольку данные проценты взысканы с ответчика по состоянию на 10.03.2017 года включительно, то взыскивать проценты следует с 11.03.2017 года по день фактического исполнения обязательства.

Согласно условиям договора займа и графика гашения платежей по договору займа, проценты за пользование займом начисляются займодавцем на задолженность по основному долгу, следовательно, и при взыскании процентов за пользование займом, их размер должен исчисляться из остатка суммы основного долга с учетом фактического погашения задолженности по день фактического возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2901,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный центр» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженки ххх, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный центр» задолженность по договору займа №хх от хх.хх.хххх года в размере 90290 (девяносто тысяч двести девяносто) рублей 82 копейки, в том числе остаток суммы основного займа в размере 62269 (шестьдесят две тысячи двести шестьдесят девять) рублей 04 копейки, начисленные проценты в размере 23542 (двадцать три тысячи пятьсот сорок два) рубля 82 копейки, штраф в размере 4478 (четыре тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 96 копеек, а также государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2901 (две тысячи девятьсот один) рубль 22 копейки.

Взыскивать с ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженки ххх, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный центр» проценты за пользование займом по ставке хх% годовых, начисленные на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, за период с 11.03.2017 года до дня полного погашения суммы основного долга включительно.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Гусев

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2017 года.

На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.

Согласовано. Судья Д.А. Гусев