Решение № 2-1182/2018 2-1182/2018 ~ М-971/2018 М-971/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1182/2018

Дело № 2-1182/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 22 мая 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр реабилитации «Рассвет» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Центр реабилитации «Рассвет» о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты>, что подтверждается записью в трудовой книжке Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 3.1. был установлен должностной оклад 10000 рублей в месяц. Заработная плата должна была выплачиваться в следующие сроки: аванс 30 числа расчетного месяца и окончательный расчет 15 числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления на пластиковую карту ПАО «<данные изъяты>».

В настоящее время трудовой договор с ответчиком расторгнут в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивалась не в полном объеме, с большими задержками, либо не выплачивалась вообще. Всего за указанный период задолженность по заработной плате и компенсации за отпуск составляет 49362,68 рубля.

В ДД.ММ.ГГГГ года было подано коллективное обращение в Трудовую инспекцию по факту не выплаты заработной платы, однако ответа не последовало.

Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в длительной бессоннице, стрессе, вызванном отсутствием денежных средств, как на приобретение продуктов питания, лекарственных средств, возможности своевременной оплаты коммунальных услуг за квартиру, а также оплаты по двум кредитным обязательствам и погашения задолженности по кредитной карте в общей сумме 16000 рублей ежемесячно. В связи, с чем компенсацию морального вреда, оценивает в 70000 рублей.

Просит взыскать с ООО «Центр реабилитации «Рассвет» задолженность по заработной плате в размере 49362,68 рубль, денежную компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 2819,54.

В судебном заседании истец, представитель ответчика ООО «Центр реабилитации «Рассвет» участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просила рассматривать дело без ее участия.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу в ООО «Центр реабилитации «Рассвет» в поликлиническое отделение на должность <данные изъяты> с окладом 10000 рублей (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен трудовой договор № (л.д.7-8).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволена по собственному желанию (л.д.6).

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме, либо расчет иного размера задолженности. Следовательно, требования о взыскании задолженности по заработной плате в заявленном истцом размере обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом установлен факт выплаты истцу заработной платы не в полном объеме, требования истца о взыскании компенсации морального вреда соответствуют положениям ст.237 ТК РФ, согласно которым моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Трудовой Кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, поэтому суд в силу ст.ст. 21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Однако исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 70 000 рублей суд считает завышенными и исходит из обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу не своевременной выплатой заработной платы. С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а, также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 8000 рублей.

В соответствие со ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

По правилам ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр реабилитации «Рассвет» в пользу ФИО1:

заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49362,68 рублей,

компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9967,61 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34384,81 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр реабилитации «Рассвет» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2280 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2018 года

Заочное решение в законную силу не вступило.