Решение № 2-3091/2024 2-3091/2024~М-2217/2024 М-2217/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-3091/2024

УИД: №

Дело № 2-3091/2024


Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Вахониной Т.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года в размере 449522,64 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2023 года по 19 июля 2024 года в сумме 62422,56 рублей, с последующим начислением на основной долг за период с 20 июля 2024 года до фактического погашения долга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что права на земельный участок <адрес>, ответчиком не оформлены. Ответчик, являясь собственником недвижимого имущества, использовал земельный участок без внесения денежных средств за его пользование. В соответствии с пунктом 7 стати 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Поскольку земельный участок находится в публичной собственности, для расчета размера неосновательного обогащения применяются нормативно утвержденные ставки арендной платы, поэтому размер неосновательного обогащения исчислен по ставкам арендной платы, установленным Законом Пермского края от 07 апреля 2010 года № 604-ПК «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края». Истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец Департамента земельных отношений администрации города Перми в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что земельным участком не пользуется с 2022 года, ранее по решению суда об устранении нарушений в части использования земельного участка, данные нарушения устранены.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1, статей 15-19 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, граждан и юридических лиц.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26 июня 2024 года № земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет 01 ноября 2007 года с видом разрешенного использования: для строительства похоронного дома, категория земель: земли населенных пунктов, имеет площадь 29477,63 +/- 34 кв.м., местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д. 10-12).

Сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок в Едином государственном реестре отсутствуют.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 04 октября 2021 года по гражданскому делу № по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми к ФИО1 о взыскании денежных средств за фактическое пользование земельным участком, процентов постановлено: «Исковые требования Департамента земельных отношений администрации города Перми удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми неосновательное обогащение за фактическое пользование частью земельного участка <адрес>, за период с 04 июня 2018 года по 30 ноября 2020 года в размере 1815346 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2018 года по 04 октября 2021 года в размере 205833 рубля 82 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми проценты в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму остатка основного долга (исчисленной по 30 ноября 2020 года в размере 1815346 рублей 33 копейки), с учетом его фактического погашения, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 05 октября 2021 года по день фактической оплаты основной суммы долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в размере 17188 рублей 89 копеек».

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено следующее.

17 января 2018 года главным специалистом сектора градостроительства, земельных и имущественных отношений на основании распоряжения руководителя муниципального земельного контроля администрации Кировского района г. Перми от 07 декабря 2017 года проведена внеплановая/выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по <адрес> и установлено, что земельный участок огорожен забором, доступ не обеспечен (установлены ворота, имеется собака); на участке расположены капитальные и некапитальные объекты (гараж, баня, строительный вагончик), размещена автотранспортная и спецтехника (тракторы, краны); складированы строительные материалы (плиты, кирпичи); при обмере с помощью лазерной рулетки, планшетного компьютера с навигационной системой, выявлено, что ФИО1 самовольно занял и фактически использует участок в отсутствие соответствующего решения органа исполнительной власти, органа местного самоуправления о передаче в собственность либо в аренду такого участка. Таким образом, Б.М.АБ. самовольно занял земельный участок площадью 4444 кв.м. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из данного акта, ФИО1 ознакомлен с текстом акта, копию акта получил, а также указал «частично согласен».

17 января 2018 года главным специалистом сектора градостроительства, земельных и имущественных отношений Б.М.АВ. выдано предписание, обязывающее последнего в срок до 18 июля 2018 года устранить допущенное нарушение земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии земельного участка <адрес>, полученного ФИО1 лично.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Перми, Пермского района, ЗАТО Звездный, Осинского, Бардымского, Еловского районов Пермского края, Краснокамского городского округа, Нытвенского городского округа Пермского края, заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управлния Росреестра по Пермскому краю от 02 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании части земельных участков, площадью 103 кв.м за счет участка с кадастровым №, площадью 4147 кв.м за счет участка с кадастровым № путем размещения ограждения без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 120097 руб.

Отделом государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю неоднократно проводились проверки земельного участка, ответчику выдавались предписания с предоставлением срока для устранения нарушений земельного законодательства.

На день рассмотрения гражданского дела № недостатки не устранены. Суд установил, что ФИО1 в личных целях без правоустанавливающих документов и соответствующего разрешения органа местного самоуправления использует земельный участок, расположенный по <адрес>

Департамент земельных отношений администрации г. Перми, указывая на то, что ФИО1 спорный земельный участок использовался и в последующем, обратился в суд с иском о взыскании платы за фактическое использование земельного участка за период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года.

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса также установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Приведенные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей по время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Законом Пермского края от 07 апреля 2010 года № 604-ПК «О порядках определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, а также размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Пермского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» установлен соответствующий порядок определения размера арендной платы за земельные участки.

Таким образом, лицо, использующее земельный участок, не внося за это плату, тем самым неосновательно сберегает собственные денежные средства за счет собственника земельного участка, в связи с чем с него может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбереженной им арендной платы.

Согласно представленному истцом расчету сумма неосновательного обогащения, предъявленная к взысканию с ФИО1, составляет 449522,64 рублей. Плата за пользование земельным участком для ответчика рассчитана истцом за период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года, исходя из площади земельного участка 29477,630 кв.м. и кадастровой стоимости, в порядке, предусмотренном для расчета платы за аренду земли.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2023 года по 19 июля 2024 года в размере 62422,56 рублей, проценты до момента фактического погашения долга на сумму основного дола в размере 449522,64 рублей, начиная с 20 июля 2024 года.

В силу пункта 2 статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям, связанным с неправомерным сбережением ответчиками денежных средств за счет истца, в период с 11 февраля 2023 года по 19 июля 2024 года применяется статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на тот период времени, в соответствии с которой размер процентов определялся учетной ставкой банковского процента, подлежит применению редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая на этот период времени, в соответствии с которой размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу (с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые вступили в силу с 01 августа 2016 года.

В соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ, действующей с 01 августа 2016 года), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В обоснование своих возражений ответчиком ФИО1 в судебное заседание предоставлены следующие документы:

- решение о проведении внепланового инспекционного визита Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Пермскому краю от 26 ноября 2021 года №, которым проводился инспекционный визит в отношении земельного участка по <адрес>; контролируемое лицо – ФИО1; предметом инспекционного визита является соблюдение обязательных требований пункта 2 статьи 7, пукта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 38-39);

- акт инспекционного визита от 12 января 2022 года №, согласно которому в ходе внепланового инспекционного визита Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Пермскому краю установлено, что ФИО1 предписание от 31 июля 2020 года № исполнил (л.д. 45-46);

- ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Пермскому краю на обращение от 23 октября 2024 года №, в котором указано, что в соответствии с решением от 26 ноября 2021 года № Управлением 12 января 2022 года проведен инспекционный визит в отношении земельного участка <адрес>. В ходе инспекционного визита нарушения требований земельного законодательства не выявлено, предписание об устранении нарушений от 31 июля 2020 года № исполнено (л.д. 44).

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств фактического использовании ответчиком земельного участка площадью 29477,630 кв.м в спорный период (с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года) истцом не представлено, ответчиком представлены доказательства устранения нарушений требований земельного законодательства, суд считает, что исковые требования Департамента земельных отношений администрации г.Перми к ФИО1 в части взыскания неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд полагает не подлежащими удовлетворению и производные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за заявленный истцом за период с 11 февраля 2023 года по 19 июля 2024 года в размере 62422,56 рублей, проценты по день фактического погашения долга на сумму основного дола в размере 449522,64 рублей, начиная с 20 июля 2024 года

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента земельных отношений администрации города Перми к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья Н.Л. Аристова

Мотивированное решение составлено 23.01.2025 г.