Апелляционное определение № 33-102/2026 33-3351/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Волкова А.А. УИД 65RS0001-01-2024-012745-84

Докладчик Баянова А.С. Дело № 33-3351/2025 (2-2855/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Баяновой А.С.

судей Михайловой О.А., Стародубцевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Тихоновой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 О.10 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» о взыскании невыплаченных премий, компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой истца ФИО2 на решение Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Баяновой А.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее по тексту ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>) о взыскании невыплаченных премий, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истец состоит в должности главного инженера ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>. На основании приказов ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, от ДД.ММ.ГГГГ №-лс и от ДД.ММ.ГГГГ №-лс сотрудникам учреждения начислены и выплачены премии. Однако истцу премии за 2 и 3 квартал, а также дополнительные премии в ноябре и декабре 2024 года работодателем не начислялись и не выплачивались, в связи с чем он обратился с рапортом о рассмотрении в порядке служебного спора к начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>. Полагает, что невыплата премии обусловлена личной неприязнью отдельных руководителей, поскольку ранее наложенные на истца дисциплинарные взыскания были в судебном порядке признаны незаконными и отменены. Отмечает, что по распоряжению начальника истец не был допущен до стрельб, что привело к неполучению истцом квалификационного звания «мастер» и надбавки к зарплате. Ссылается на то, что со стороны руководства имелась угроза уволить истца по отрицательным мотивам с предложением уволиться по собственному желанию. Истец считает, что неправомерными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, связанные с повышенной нервозностью, которая явилась причиной общего недомогания организма.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, дополнений к исковому заявлению, истец просит суд взыскать с ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> в свою пользу премии за 2 квартал в размере 10 653 рубля 50 копеек, за 3 квартал в размере 10 653 рубля 50 копеек, а также дополнительные премии в ноябре в размере 10 653 рубля 50 копеек и в декабре в размере 10 653 рубля 50 копеек. Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истцом ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы привел доводы аналогичные доводам искового заявления, ссылаясь на предвзятое отношение руководства к нему, послужившее основанием к невыплате премий.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ФИО3 и ФИО4 полагали решение суда законным и обоснованным не подлежащим отмене. Просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами РФ, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства РФ (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел РФ, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан РФ, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулирует Федеральный закон от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее по тексту Федеральный закон от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ, денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 3 статьи 2 указанного закона).

Частью 6 указанной нормы установлены дополнительные выплаты сотрудникам, в том числе в виде: ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе; надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время; коэффициентов (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством РФ.

В силу части 18 статьи Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ, порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством РФ руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил службу в уголовно-исполнительной системе РФ, из которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного инженера ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>.

Приказом начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> Ф.И.О.6 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО2 в качестве поощрения за добросовестное выполнение особо важных и сложных задач в 1 квартале 2024 года была выплачена премия в размере 0,10 оклада денежного содержания.

Приказом врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> Ф.И.О.4 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс сотрудникам уголовно-исполнительной системы, за добросовестное выполнение особо важных и сложных задач во 2 квартале 2024 года была выплачена денежная премия. Истец ФИО2 в список сотрудников, подлежащих премированию, не вошел.

Приказом врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> Ф.И.О.4 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс сотрудникам уголовно-исполнительной системы, за добросовестное выполнение особо важных и сложных задач в 3 квартале 2024 года была выплачена денежная премия. Истец ФИО2 в список сотрудников, подлежащих премированию, не вошел.

Приказом врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> Ф.И.О.4 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс сотрудникам уголовно-исполнительной системы, за добросовестное выполнение особо важных и сложных задач в 2024 году была выплачена денежная премия. Истец ФИО2 в список сотрудников, подлежащих премированию, не вошел.

Приказом врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> Ф.И.О.4 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО2 в качестве поощрения за добросовестное выполнение особо важных и сложных задач в 4 квартале 2024 года была выплачена премия в размере 100 рублей.

Кроме того, приказом врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> Ф.И.О.4 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО2 за добросовестное выполнение особо важных и сложных задач в 2024 году была выплачена денежная премия в размере 313 рублей 48 копеек.

Из пояснений представителя ответчика, данных в ходе рассмотрения дела следует, что приказы начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> о поощрении сотрудников уголовно-исполнительной системы были направлены на выплату дополнительных, не гарантированных премий сотрудникам, отличившимся по службе. Размер премии определялся начальниками соответствующих отделов (подразделений) и начальником учреждения.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 о начислении и выплате премии, суд первой инстанции руководствовался нормами Трудового кодекса РФ, положениями Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», и исходил из того, что премия за выполнение особо важных и сложных задач, не является обязательной, гарантированной выплатой сотруднику, она обусловлена оценкой руководителем результатов службы конкретного сотрудника, выплата разовой премии производится сотрудникам дифференцированно в зависимости от результатов службы и объемов бюджетных средств, выделяемых на эти цели.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела, сделан с учетом положений законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, и соответствует требованиям материального и процессуального закона. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Доводы жалобы о том, что премия за выполнение особо важных и сложных задач является частью заработной платы, не может быть произвольным и зависеть от оценки руководителя результатов службы конкретного сотрудника, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством РФ руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (часть 18 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»).

В отношении сотрудников уголовно-исполнительной системы такой порядок утвержден приказом ФСИН России от 16 августа 2021 года № 701, пункты 1 и 2 указанного порядка о составных частях денежного довольствия сотрудников полностью идентичны положениям частей 3 и 6 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

При этом в пункте 4 Порядка от 16 августа 2021 года № 701 предусмотрено, что премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей входят в систему оплаты труда и выплачиваются в порядке, который определяется директором ФСИН России.

Порядок выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы РФ утвержден приказом ФСИН России от 16 августа 2021 года № 702.

В силу пунктов 1-4 Порядка № 702 сотрудникам, уголовно-исполнительной системы РФ выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов месячного денежного содержания в год. Премия выплачивается ежемесячно, за текущий месяц в период с 20 по 25 число, одновременно с выплатой денежного довольствия, из расчета 25 процентов от оклада денежного содержания.

Сотрудникам, прослужившим неполный календарный месяц в связи с поступлением на службу, увольнением со службы или переводом в другое учреждение или орган УИС, а также при изменении размера должностного оклада и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, премия исчисляется пропорционально времени исполнения сотрудником служебных обязанностей в соответствующем календарном месяце. В расчетный период для выплаты премии включается время нахождения в служебной командировке, нахождения в отпуске с сохранением денежного довольствия, освобождения сотрудника от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.

Размер премии за каждый календарный день прохождения службы исчисляется делением полной суммы премии за месяц, определенной в соответствии с пунктом 2 настоящего Порядка, на количество календарных дней в данном месяце.

На основании приказа о наложении на сотрудника взыскания в виде строгого выговора, предупреждения о неполном служебном соответствии премия не выплачивается в месяце, следующем за месяцем наложения взыскания.

Из приведенных нормативных положений следует, что в период прохождения службы сотрудникам уголовно-исполнительной системы РФ выплачивается денежное довольствие, которое является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей. Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, а также ежемесячных и иных дополнительных выплат. К дополнительным выплатам отнесена в том числе премия за добросовестное выполнение сотрудником уголовно-исполнительной системы РФ служебных обязанностей из расчета трех окладов месячного денежного содержания в год, которая входит в обязательную часть денежного довольствия сотрудника, начисляется регулярно в установленном законом размере при условии надлежащего выполнения сотрудником своих служебных обязанностей и отсутствии у него упущений по службе.

Из представленных суду апелляционной инстанции расчетных листов следует, что премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей ФИО2 выплачивалась регулярно.

Кроме того, согласно пункту 8 Порядка от 16 августа 2021 года № 702 в пределах средств, выделенных на обеспечение денежным довольствием (за счет экономии денежных средств), сотрудникам (в том числе зачисленным в распоряжение) могут дополнительно выплачиваться денежные премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение особо сложных и важных задач (далее - денежная премия).

Решение о выплате денежной премии оформляется приказом в отношении; 1) сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы - начальником (руководителем) учреждения либо лицом, временно исполняющим обязанности начальника (руководителя) учреждения уголовно-исполнительной системы; 2) сотрудников территориальных органов ФСИН России, начальников и сотрудников учреждений, подведомственных территориальному органу ФСИН России, - начальником территориального органа ФСИН России либо лицом, временно исполняющим обязанности начальника территориального органа ФСИН России; 3) сотрудников центрального аппарата ФСИН России, начальников учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, начальников территориальных органов ФСИН России - директором ФСИН России либо лицом, временно исполняющим обязанности директора ФСИН России; 4) всех сотрудников уголовно-исполнительной системы - директором ФСИН России либо лицом, временно исполняющим обязанности директора ФСИН России.

Таким образом, в отличие от премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, которая входит в состав денежного довольствия сотрудника и является его обязательной частью, предусмотренная Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, разовая премия является одним из видов поощрения сотрудников за выполнение особо сложных и важных задач. Применение такого поощрения относится к компетенции руководителя (начальника) органов уголовно-исполнительной системы, который принимает решение о выплате этой премии в зависимости от результатов службы конкретного сотрудника и по согласованию с финансовым подразделением учреждений, то есть такая премия не является обязательной частью денежного довольствия сотрудника, а выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования и поощрения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> Ф.И.О.4 пояснил, что ФИО2 не подлежал премированию в оспариваемые периоды, поскольку им не выполнялись какие-либо особо сложные и важные задачи. Весь 2024 года истец находился либо на листе нетрудоспособности, либо в очередном или дополнительном отпуске. Кроме того, указал, что ФИО2 не подготовил учреждение к отопительному сезону, в связи с чем было принято решение не премировать истца по данной статье расходов.

Из представленной суду апелляционной инстанции справке кадрового аппарата, копий больничных листов, приказов о предоставлении отпуска следует, что ФИО2 находился на листе нетрудоспособности в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В отпуске Ф.И.О.1 находился в следующие периоды: с 09 по ДД.ММ.ГГГГ, с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, с 22 по ДД.ММ.ГГГГ, с 29 января по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением.

При таком положении, учитывая, что в силу приведенного выше правового регулирования разовая премия за успешное выполнение особо сложных и важных задач не входит в обязательную часть денежного довольствия сотрудника, решение о выплате этой премии относится к компетенции представителя нанимателя, который принимает такое решение в зависимости от результатов службы конкретного сотрудника и успешного выполнения им особо сложных и важных задач, принимая во внимание количество нерабочего времени истца в 2024 году, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований законным и обоснованным, а доводы жалобы истца не подлежащими удовлетворению.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 февраля 2026 года.

Председательствующий А.С. Баянова

Судьи: О.А. Михайлова

М.А. Стародубцева