Решение № 12-53/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 12-53/2025

по делу N 12-53/2025


РЕШЕНИЕ

25 февраля 2025 г. г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Дробышева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда города Севастополя ходатайство представителя ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления N № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ,

установил:

Постановлением N № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» ФИО1 обратился с жалобой, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы. В обоснование причин пропуска срока указал, что копия постановления была направлена по юридическому адресу. При этом, представитель ФГУП «Почта Крыма» передал конверт неуполномоченному лицу – контролеру контрольно-пропускного пункта общества – ФИО3 ФИО3 по причине отсутствия опыта оставил корреспонденцию в ящике стола, позже передал в канцелярию общества только ДД.ММ.ГГГГ

Представители ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» ФИО1, ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали по основаниям, в ней изложенным.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уведомлен надлежащим образом. В адрес суда поступило ходатайство начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО5 с просьбой об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением его на больничном.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, явка в судебное заседание составителя протокола об административном правонарушении обязательной судом не признавалась.

Выслушав ФИО1, ФИО4, изучив материалы дела, доводы ходатайства о восстановлении срока, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Вопрос о восстановлении срока обжалования - это право, а не обязанность судьи или должностного лица, правомочного рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением N № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления была направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности посредством ФГУП «Почта Крыма». Согласно отчета об отслеживании (№) корреспонденция получена ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, срок подачи жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ При этом ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» обратился с жалобой на вышеуказанное постановление только ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, жалоба подана с пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда причины его пропуска будут обусловлены обстоятельствами, объективно исключающими возможность подачи жалобы в установленный срок.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обжалование постановления не приведено и материалы дела не содержат.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 г. N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ. Согласно п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом.

Как следует из материалов дела копия постановления была направлена ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» по месту регистрации юридического лица, указанным в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения почтового отправления. ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция вручена адресату почтальоном.

Руководитель юридического лица должен был принимать меры по получению почтовой корреспонденции, поступающей на адрес юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ, чего не сделал.

В указанной связи ссылки на то, что контроллер КПП ФИО3 не передал документацию ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» для регистрации в канцелярию в срок, для рассмотрения настоящего дела правового значения не имеют.

Поскольку ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» не представлено доказательств уважительности пропуска 10-дневного срока обжалования постановления N № от ДД.ММ.ГГГГ, то ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ судья

определил:

Отказать ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» в восстановлении срока обжалования постановления N № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ.

Жалобу ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» на постановление N № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.А. Дробышева