Решение № 12-465/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 12-465/2017

Дело № 12-465/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 13 апреля 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Зинченко В.Г.

при секретаре Ерёмченко Н.Ю.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проживающего по адресу <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД России по г.Челябинску № от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД России по г.Челябинску № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <сумма>

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, считая его незаконным.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством ГАЗ 3102 регистрационный знак <***> при движении по <адрес> машина заглохла. Он выставил знак аварийной остановки на расстоянии 15 метров от машины, включил аварийную сигнализацию и ушел звонить знакомому с тем, чтобы его отбуксировали. Рядом стояли другие машины, по этой причине считает, что сотрудник ГИБДД посчитал, что знак аварийной остановки относится к другому автомобилю. Поскольку, когда он вернулся, машину не обнаружил. Знак аварийной остановки находился в стороне. В результате чего он был вынужден оплатить услуги незаконной эвакуации в сумме <сумма> Забрал машину со штрафной стоянки через два часа, так как ему привезли аккумулятор, которого хватило, чтобы завести автомобиль и доехать до мастерской.

Выслушав ФИО1 исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД России по г.Челябинску № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16:26 управляя транспортным средством ГАЗ 3102 регистрационный знак <***> в районе <адрес> нарушил требования дорожного знака 3.27 Приложения №1 к Правилам дорожного движения (ПДД) запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, с табличкой 8.24 работает эвакуатор.

Факт остановки транспортного средства в указанном в постановлении месте, ФИО1 не оспаривает, ссылаясь на вынужденный характер остановки связанный с технической неисправностью автомобиля.

Вместе с тем, правилами дорожного движения предусмотрены случаи разрешающие остановку транспортного средства, так согласно п.2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

На основании п. 7.2. Правил дорожного движения, при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен:

при дорожно-транспортном происшествии;

при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.

Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.

Суд критически относится к заявлению ФИО1 в части наличия неисправности у принадлежащего ему транспортного средства. При этом учитывает, что доказательств вызова техпомощи ФИО1 суду не предоставил, как и доказательства того, что ему необходимо было отлучиться от транспортного средства для совершения звонка знакомому.

Согласно имеющемуся кассовому чеку в 18:51 01 февраля 2017 г. ФИО1 оплатил услуги эвакуатора, и из его же объяснений следует, что выехал со штрафной стоянки самостоятельно. При этом с момента нарушения до момента выезда со штрафстоянки (16:26 – 18:51) прошел небольшой период времени.

Кроме того, суд находит надуманным довод ФИО1 в части того, что в месте остановки принадлежащего ему транспортного средства он выставил знак аварийной остановки и включил аварийную сигнализацию, поскольку в этом случае у сотрудника ГИБДД отсутствовали бы правовые основания для задержания транспортного средства.

Учитывая изложенное, остановку транспортного средства в запрещенном ПДД месте, под управлением ФИО1, нельзя признать вынужденной.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД России по г.Челябинску № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, его жалобу, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения, в соответствии с частью 3 статьи 30.9 и в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Судья п/п В.Г. Зинченко

Копия верна.

Судья В.Г. Зинченко

Секретарь Н.Ю. Ерёмченко