Апелляционное постановление № 22-1586/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-89/2020

Судья Галимьянова Н.Т. № 22-1586/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 21 июля 2020 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.,

с участием:

прокурора Овериной С.Г.,

осужденного Кузнецова Ю.М.,

адвоката Лобанова О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лобанова О.Н. в интересах осужденного Кузнецова Ю.М. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 13 мая 2020 года, которым

Кузнецов Юрий Михайлович, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, не судимый;

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении.

В колонию-поселение постановлено следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания засчитано в срок наказания.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Ю.М. осужден за применение насилия, опасного для жизни здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих обязанностей.

Преступление совершено в г. Сосногорске Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Защитник в апелляционной жалобе, находя приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит назначить Кузнецову Ю.М. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. В обоснование указывает, что Кузнецов Ю.М. осужден за преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, характеризуется положительно, имеет хронические заболевания и не представляет опасности для общества.

Государственный обвинитель Шубина А.А. в своих возражениях на апелляционную жалобу просит оставить приговор без изменения.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

Оценка исследованных судом первой инстанции доказательств сторонами не оспаривается. Делая вывод доказанности вины Кузнецова Ю.М. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, суд обоснованно сослался на показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, заключение экспертизы и иные доказательства по делу, в том числе на показания самого осужденного.

Содержание указанных доказательств достаточно подробно изложено в приговоре, они последовательно изобличают Кузнецова Ю.М. в инкриминируемом преступлении.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия осужденного. Все доказательства, исследованные судом первой инстанции, в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для признания Кузнецова Ю.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и иных обстоятельств, имеющих значение для дела, оно справедливо и не является чрезмерно суровым.

Суд надлежащим образом мотивировал, в том числе невозможность назначения Кузнецову Ю.М. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, с данным решением также соглашается суд второй инстанции.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 13 мая 2020 года в отношении Кузнецова Юрия Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Куштанов