Приговор № 1-25/2024 1-464/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-25/2024

Дело № 1-25/24

22RS0066-01-2023-002889-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 13 февраля 2024 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.,

при секретарях Дугиной В.К., Заплатове Д.Д., помощнике судьи Черных А.В.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула ФИО6, ФИО9, ФИО10,

подсудимого ФИО11, <данные изъяты>, не судимого,

защитника – адвоката Барутенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО11 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 незаконно сбыл наркотические средства.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11, находящегося в неустановленном месте, в неустановленное время, возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств. Реализуя задуманное, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Погосян не позднее 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица незаконно приобрел в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство – <данные изъяты> включенное на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», массой в высушенном состоянии не менее 3,2 грамма, которое стал незаконно хранить непосредственно при себе. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 05 минут ФИО1, находясь в неустановленном месте, договорился посредством телефонной связи с заранее подысканным покупателем наркотического средства ФИО2, участвующим в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», о сбыте ему наркотического средства – <данные изъяты> Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 10 минут Погосян, находясь в здании МБОУ «<данные изъяты>» <адрес>, продал, то есть незаконно сбыл, за <данные изъяты> ФИО2 наркотическое средство – <данные изъяты> массой в высушенном состоянии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 40 минут до 14 часов 55 минут ФИО2, находясь в служебном кабинете УНК ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции вышеуказанное наркотическое средство – <данные изъяты>

Подсудимый виновным себя не признал и показал суду, что он признает вину в незаконном обороте наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ ему вечером позвонил ФИО27, попросил помочь ему через Телеграмм приобрести <данные изъяты> У него был аккаунт в Телеграмме, поскольку он был честным клиентом, ему предоставляли скидки. С ФИО28 его познакомил ФИО29 они приезжали к нему, заказывали наркотик с его телефона. Они постоянно скидывались и вместе покупали. ФИО7 в этот раз спросил, будет ли он покупать себе наркотик, чтобы взял и ему. Деньги пообещал отдать, когда приедет забирать наркотик. Договорились, что он купит, а ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заберет и привезет деньги. ФИО7 приехал к нему на работу, на стройку, он делал крыльцо в лицее. Он отдал наркотик, а ФИО7 ему отдал деньги. Именно эти обстоятельства зафиксированы на видео закупки. ФИО7 заказал <данные изъяты>, но он отдал ему больше. Никому наркотические средства он не продавал, он покупал себе.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, что мужчина по имени ФИО5 продает наркотические средства растительного и синтетического происхождения. Затем в отдел пришел парень, который хотел принять участие в ОРМ в качестве закупщика, но попросил его засекретить. Ему был присвоен псевдоним – ФИО2. В день проведения ОРМ ФИО2 был досмотрен, ему вручили денежные средства в сумме <данные изъяты>, с денег сняли фотокопии. ФИО2 созвонился с подсудимым, который назначил место встречи. На парковке был досмотрен автомобиль, на котором ФИО2 поехал на закупку. Также в автомобиль сели он, Свидетель №5 и понятые. ФИО2 в целях конспирации был высажен из автомобиля на <адрес> ФИО2 пошли понятые. Возле крыльца лицея ФИО2 встретился с подсудимым, они зашли в помещение лицея. Через некоторое время ФИО2 вышел, пришел к автомобилю, и поехали в отдел. В отделе ФИО2 выдал наркотическое средство, приобретенное у подсудимого. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан. При проведении обыска в квартире ФИО1 из кармана куртки на вешалке в прихожей были изъяты электронные весы. Присутствовавшие в это время в квартире граждане – жена ФИО1 и ее отец сказали, что весы принадлежат ФИО1. Также у ФИО1 изымался телефон. Сбыт наркотика осуществлен был на территории лицея №.

Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.204-210 т.1), Свидетель №4 показал, что он состоит в должности оперуполномоченного № отдела УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю. В ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что мужчина по имени Артур совместно с иными неустановленными лицами осуществляет незаконный сбыт наркотических средств как синтетического, так и растительного происхождения на территории г.Барнаула. Впоследствии мужчина по имени Артур был установлен как ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С целью проверки информации, установления личности, получения образца сбываемого вещества для проведения исследования проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». ФИО2 добровольно изъявил желание участвовать в оперативно-розыскном мероприятии, о чем написал соответствующее заявление. Согласно полученной информации Погосян сбывал наркотические средства «из рук в руки». По имевшейся информации для связи Погосян использовал абонентский №, в том числе и через мобильное приложение «WhatsApp», по которым покупатели связываются, когда им необходимо купить наркотик. Погосян работает разнорабочим по строительству в Лицее № по адресу: <адрес>. С целью проведения оперативно-розыскного мероприятия было подобрано лицо, являющееся клиентом Погосяна. В связи с тем, что лицо опасается за свою жизнь и здоровье, а также того, что знакомые и связи фигуранта могут оказать на него давление, было написано заявление о сохранении данных о его личности в тайне. Выбран псевдоним – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, проживающий: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут участвующий в качестве покупателя ФИО2 прибыл в здание управления по адресу: <адрес>. ФИО2 написал на имя начальника УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю заявление о добровольном участии в ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут в кабинет № здания были приглашены двое понятых, был произведен осмотр личных вещей ФИО2, запрещенных веществ, предметов, а также наличных денежных средств не было обнаружено, о чем был составлен соответствующий акт. Затем он предъявил ФИО2 и понятым денежные средства в сумме <данные изъяты>, купюрами достоинством № а также заранее приготовленные их светокопии на двух бумажных листах. После того, как все сверили номера и серии предъявленных купюр, их внесли в соответствующий акт и передали ФИО2. Денежные средства ФИО2 положил в карман своей сумки. Проводилось фотографирование на смартфон «IPhone 11». Затем все проследовали на парковку, где был проведен осмотр автомобиля «Хундай Солярис», госзнак «№ Каких-либо посторонних веществ, предметов, наличных денежных средств не обнаружено. ФИО2 сел в автомобиль на заднее сиденье. Один понятой сел на переднее сиденье, а второй на заднее. Свидетель №5 сел за руль данного автомобиля. Другие сотрудники полиции сели в другой автомобиль. На двух машинах все участвующие лица проследовали к дому по адресу: <адрес> приезду ФИО2 вышел из автомобиля и осуществил звонок Артуру, пояснил, что находится на <адрес>, спросил, куда именно ему подойти. Артур ответил, что он находится на крыльце лицея №. ФИО2 проследовал к лицею по адресу: <адрес>. Около 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл на территорию лицея, где у входа его ожидал мужчина по имени Артур. ФИО2 с Артуром зашли внутрь лицея. Артур повел ФИО2 в одно из помещений на втором этаже лицея, где подойдя к подоконнику, достал из пакета пачку из-под сигарет синего цвета с надписью «Сamel», открыл пачку и достал из нее полимерный сверток с находящимся внутри веществом растительного происхождения, продемонстрировал его ФИО2. Артур пояснил, что это четыре грамма. ФИО2 достал из кармана сумки, ранее врученные ему, денежные средства в сумме <данные изъяты> и передал Артуру. Артур попросил положить их на подоконник, что ФИО2 и сделал. Артур передал ФИО2 пачку из-под сигарет с находящимся внутри полимерным свертком. После чего ФИО5 забрал деньги с подоконника, пересчитал и положил в карман. ФИО2 с Артуром около 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ вышли на крыльцо, попрощались и ФИО2 проследовал обратно к служебному автомобилю. По приходу к автомобилю, ФИО2 пояснил, что приобрел у ФИО5 наркотическое средство – <данные изъяты> и продемонстрировал пачку из-под сигарет синего цвета с надписью «Сamel» с полимерным свертком с веществом растительного происхождения. Далее участники проследовали на этих же автомобилях обратно к зданию управления. По приезду на парковку из салона автомобиля все вышли. Сотрудники полиции предложили всем участвующим лицам осмотреть автомобиль, на котором приехали. В ходе осмотра автомобиля каких-либо веществ, предметов, запрещенных в гражданском обороте РФ, наличных денежных средств не было обнаружено. Затем участники поднялись в служебный кабинет №, где он составил акт осмотра транспортного средства. ФИО2 заявил, что желает добровольно выдать пачку из-под сигарет с веществом растительного происхождения, приобретенным им, как наркотическое средство – <данные изъяты> у Артура, о чем написал соответствующее заявление и предъявил сотрудникам полиции и понятым указанный предмет. При добровольной сдаче ФИО2 вещества им производилась фотофиксация на смартфон и составлен акт добровольной сдачи. Также в присутствии понятых был проведен осмотр вещей ФИО2, в ходе чего запрещенных веществ и предметов в гражданском обороте РФ обнаружено не было. ОРМ «проверочная закупка» проводилось с использованием технических средств фото, видео и аудиофиксации, результаты отражены на оптическом носителе информации (диске). В отношении ФИО1 проводились оперативные мероприятия, направленные на установление лиц, у которых он приобретал наркотическое средство, информации, представляющей интерес, получено не было. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут на стоянке на расстоянии около 80 м от здания по адресу: <адрес> Погосян был задержан и доставлен для разбирательства в здание управления по контролю за оборотом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут были приглашены двое понятых для проведения личного досмотра задержанного. В ходе личного досмотра был изъят сотовый телефон «Iphone 11» в корпусе черного цвета IMEI: №, №, под чехлом телефона обнаружена банковская карта «МТС Банка» № произведены смывы с кистей рук и образец буккального эпителия, изготовлен контрольный ватный тампон. Все проследовали по адресу: <адрес>52, где произведен обыск. В ходе обыска в коридоре на вешалке висела синяя жилетка, в кармане которой (со слов Погосяна данная жилетка принадлежит ему) обнаружены электронные весы серебристого цвета в черном чехле. Погосян пояснил, что электронные весы принадлежат ему, использовал их для взвешивания ювелирных изделий. В ходе подготовки устройства для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», время не настраивалось, в связи с чем, не соответствует реальному. Ими было зафиксировано время сбыта наркотического средства ФИО1 – в 14 часов 05 минут закупщик зашел в здание по адресу: <адрес>, где приобрел наркотическое средство и вышел в 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, поэтому необходимо считать время сбыта наркотического средства 14 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Данные показания свидетель полностью подтвердил в судебном заседании.

Аналогичные показания были даны суду свидетелем Свидетель №5

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ «проверочная закупка». Он приехал в отдел на <адрес> находился мужчина, который должен был выступать в качестве закупщика. Мужчину досмотрели, вручили <данные изъяты> несколькими купюрами. Затем прошли на парковку к автомобилю, досмотрели. Затем мужчина позвонил, ему сказали, куда проехать. Поехали за ДК «<данные изъяты> на <адрес>. Мужчина вышел из автомобиля, пошел, они со вторым понятым пошли за ним. Мужчина пришел к лицею №, встретился с каким-то мужчиной на крыльце, они зашли внутрь. Через некоторое время закупщик вернулся к автомобилю, сел в него, показал сверток. Все вернулись в отдел, где закупщик выдал пачку из-под сигарет, если он не ошибается, с <данные изъяты> Составили процессуальные документы, расписались. У кого закупщик приобретал наркотики, лица он не видел, закупщик называл имя – Артур.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в начале июня 2023 года он с Свидетель №3 участвовал в мероприятии в качестве понятого. Приехали к ТЦ «<данные изъяты>», там стояли 2 автомобиля и задержанный. Один автомобиль «БМВ», второй – не помнит. Задержанного доставили в отдел полиции на <адрес>, провели досмотр, сделали смывы с пук, изъяли телефон. В автомобиле ничего не изымалось. Потом поехали на квартиру к задержанному, проводили обыск. В квартире находились девушка и пожилой мужчина. На вешалке в коридоре в одежде сотрудники обнаружили весы. Задержанный сказал, что весы общие. Но девушка и пожилой мужчина сказали, что не видели этих весов. Весы нашли в одежде задержанного, как он сам сказал. Задержанный – это подсудимый.

Свидетель Свидетель №3 дал суду аналогичные показания.

Свидетель ФИО2 суду показал, что ранее он неоднократно приобретал у Погосяна наркотики – <данные изъяты> Цена от <данные изъяты> Приобретал из рук в руки. Хотел бросить употреблять наркотики, поэтому решил поучаствовать в проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел полиции с заявлением. Созвонился с Погосяном, договорился о покупке <данные изъяты> Погосян сказал, чтобы он подходил к школе. Погосян в школе делал ремонт. В отделе полиции его досмотрели, вручили <данные изъяты> Понятые присутствовали, протокол составлялся. На автомобиле сотрудников поехали к Погосяну. Остановились неподалеку от школы, он вышел из автомобиля, за ним шли понятые. Возле школы встретился с Погосяном, зашли в школу, прошли в кабинет, Погосян передал ему наркотик – <данные изъяты>, он ему деньги. Находились в помещении минут 5-10. Он вернулся к автомобилю, сел в него, пояснил, что купил наркотик. Упаковка была пачка из-под сигарет. В отделе полиции выдал наркотик.

В ходе проверки показаний на месте (л.д.172-175 т.1) ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в 14 часов 05 минут на крыльце лицея № по адресу: <адрес>, встретился с Артуром, который предложил пройти в здание лицея. Они поднялись на второй этаж, зашли в помещение, где Артур достал из пакета, который находился на подоконнике, пачку из-под сигарет синего цвета с надписью «Camel», открыл пачку и достал из нее полимерный сверток с находящимся внутри веществом растительного происхождения, который продемонстрировал ему и пояснил, что там <данные изъяты> запах был резкий и пахло даже в закрытом свертке. Он достал из кармана сумки ранее врученные сотрудниками полиции денежные средства в сумме <данные изъяты> которые положил на подоконник, а Артур передал ему пакетик с наркотическим средством – <данные изъяты>. Артур взял деньги, пересчитал их и положил в карман. После чего он и Артур вышли из лицея, попрощались.

Свидетель ФИО8 И.П. суду показал, что он употребляет наркотик – <данные изъяты>. Осенью ДД.ММ.ГГГГ они находились вместе с Погосяном, тот увидел у него красные глаза, спросил почему. Он сказал, что употребляет <данные изъяты>. Погосян предложил купить у него <данные изъяты>. Он приобретал у Погосяна <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Они списывались по Вотсап с Погосяном, номер у Погосяна – № Погосян говорил, куда подъехать, продавал из рук в руки. Где Погосян брал <данные изъяты>, не знает. Цена была разная, около <данные изъяты>. Первый раз купил за №. Он сказал Погосяну, сколько денег у него есть, и тот дал на эти деньги. В настоящее время он не употребляет наркотики.

Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.196-198 т.1), ФИО8 И.П., в частности, показал, что Погосяна он знает ДД.ММ.ГГГГ, тот занимается деятельностью в сфере строительства и ремонта жилых и нежилых помещений. Через общих знакомых, кого конкретно, он уже не помнит, ему стал известен номер телефона Погосяна, так как он хотел воспользоваться его услугами по ремонту помещений. Он созвонился с Погосяном, и они договорились о встрече. С Погосяном они обсудили объем работы по строительству, который ему необходимо сделать, на что Погосян сказал, что подсчитает расходы и позвонит ему с результатом. По итогу, они с Погосяном не сошлись в цене, но периодически продолжали поддерживать общение, при этом он в свою очередь по строительству давал его номер телефона своим знакомым.

Данные показания свидетель полностью подтвердил в судебном заседании.

Свидетель ФИО15 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он знаком с Погосяном, вместе работали. К Погосяну приходили люди, он спросил, что за люди, зачем приходят. Погосян сказал, что приходят за <данные изъяты>. Он приобретал у Погосяна <данные изъяты> 2 раза, один раз за <данные изъяты>. Общались с Погосяном на работе – на стройке и по Вотсапу. <данные изъяты> приобретал из рук в руки на стройке. Где Погосян брал наркотик, он не спрашивал.

Свидетель ФИО16 суду показал, что он знаком с Погосяном несколько лет. У него есть двоюродный брат ФИО3, который тоже знаком с Погосяном. Он знает, что и Погосян и ФИО3 употребляют наркотики – курят «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в апреле, ФИО3 ему рассказывал, что его с <данные изъяты> задержала полиция. Ему сказали, что надо кого-то «сдать», чтобы самого не посадили. Он подумал, что ФИО3 мог «сдать» Артура. Он не видел, чтобы ФИО3 употреблял наркотики совместно с Погосяном, не видел, чтобы они совместно приобретали наркотики.

Свидетель ФИО17 суду показал, что в <данные изъяты> он и Погосян сидели в автомобиле Погосяна, обедали. Позвонил телефон Погосяна, поскольку у Погосяна были грязные руки, он включил громкую связь. Звонил ФИО31, который говорил о приобретении наркотика вскладчину. Договорились, что Погосян купит, а ФИО7 заберет на следующий день. Забрал или нет ФИО7 наркотик, не знает.

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.114-120 т.1) осмотрен оптический носитель информации – диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157-164 т.1) с участием обвиняемого ФИО11 осмотрен оптический диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Погосян от дачи показаний отказался.

Согласно рапорту оперуполномоченного Свидетель №4 (л.д.16 т.1) ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 14 часов 55 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в г.Барнауле неустановленное лицо сбыло ФИО2 вещество растительного происхождения, как наркотическое средство «<данные изъяты>

Согласно акту осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19 т.1) перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия осмотрен ФИО2 и вещи, находящиеся при нем. Ничего запрещенного не обнаружено.

Согласно акту осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23 т.1) ФИО2 вручены денежные средства в размере ФИО32 рублей, изготовлены ксерокопии.

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20 т.1) осмотрен автомобиль «Хендай Солярис», госномер № Ничего запрещенного не обнаружено.

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25 т.1) после передвижения участвующих лиц в проведении оперативно-розыскного мероприятия осмотрен автомобиль «Хендай Солярис», госномер № Ничего запрещенного не обнаружено.

Согласно акту добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29 т.1) ФИО2 выдал пачку из-под сигарет синего цвета с надписью «Саmel» с находящимся внутри свертком с веществом растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63 т.1) вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – <данные изъяты> Масса <данные изъяты> высушенного при температуре 110 С до постоянной массы, <данные изъяты>

Согласно акту осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30 т.1) после добровольной выдачи осмотрен ФИО2 и вещи, находящиеся при нем. Ничего запрещенного не обнаружено.

Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-68 т.1) описаны действия каждого лица, принимавшего участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, с применением аудио и видеофиксации.

Согласно протоколу личного досмотра (л.д.89-92 т.1) ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 45 минут у ФИО11 обнаружено и изъято: сотовый телефон «Iphone 11» в корпусе черного цвета IMEI: №, №, банковская карта «<данные изъяты>» №

Согласно протоколу обыска (л.д.81-85 т.1) ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, в коридоре на вешалке в кармане синего жилета (со слов ФИО11 принадлежит ему) обнаружены и изъяты электронные весы серебристого цвета в черном чехле.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-101 т.1) на поверхности весов, представленных на исследование в упаковке 3, в следовых количествах обнаружено наркотическое средство <данные изъяты>

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной.

Доводы подсудимого о непричастности к совершенному преступлению судом признаются несостоятельными по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в отношении Погосяна было проведено ОРМ в связи с тем, что у сотрудников полиции имелась оперативная информация о незаконном сбыте им наркотических средств определенной группы. Данные обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании, в частности, они следуют из показаний свидетелей ФИО2, ФИО33, сотрудников полиции Свидетель №4, Свидетель №5. Свидетель ФИО2 выступил в качестве закупщика наркотического средства, поскольку ранее также неоднократно приобретал у Погосяна наркотические средства. Подсудимый в судебном заседании не отрицал факт приобретения им наркотического средства – <данные изъяты> Из показаний всех вышеперечисленных свидетелей следует, что Погосян продавал наркотическое средство «<данные изъяты> что нашло свое подтверждение в экспертном заключении.

Кроме того, показания свидетелей подтверждаются результатами проведенного обыска в жилище, где проживал ФИО11, и обнаружении в его одежде весов, на которых впоследствии, согласно заключению эксперта, в следовых количествах обнаружено наркотическое средство <данные изъяты> Что позволяет сделать вывод об использовании данных весов в расфасовке наркотических средств определенной группы.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, аналогичны друг другу, подтверждены заключениями эксперта, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено. Более того, по мнению суда, подсудимый в своих показаниях в судебном заседании указывает именно на сбыт наркотического средства – он передал наркотик, ему передали денежные средства, как зафиксировано на видеозаписи.

Отсутствие акта вручения видеокамеры ФИО2 при производстве проверочной закупки, по мнению суда, не является нарушением Закона об ОРД. Согласно ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об оперативно-розыскной деятельности" в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используются информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде. Согласно постановлению о проведении ОРМ «проверочная закупка» (л.д.17 т.1), было постановлено при проведении данного ОРМ применить специальные средства фото и видео фиксации. ФИО2 был досмотрен в присутствии понятых, автомобиль перед поездкой ФИО2 также досмотрен, запрещенных веществ не обнаружено. На всем пути следования ФИО2 сопровождали понятые и оперативный сотрудник. Что касается некачественности видеозаписи в ходе ОРМ, то судом установлено, что ФИО2 не является профессиональным видеооператором, видеозапись содержит только кадры, запечатленные в процессе ОРМ. Данные кадры указывают на то, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ встречался с Погосяном по поводу приобретения наркотического средства, ФИО2 передал деньги Погосяну, а Погосян передал ФИО2 полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, который положил в пачку из-под сигарет. Дальнейшие следственные действия указывают на то, что ФИО2 после посещения Погосяна выдал сотрудникам полиции наркотическое средство, приобретенное именно у Погосяна. По мнению суда, диалог, происходящий во время сбыта наркотического средства между Погосяном и ФИО2, доступен для восприятия на слух, привлечения дополнительных экспертных знаний не требуется. Речь между фигурантами ведется именно о наркотическом средстве, его стоимости, возможности употребить во время приобретения. Каких-либо данных о диалоге, содержащим сведения о якобы договоренности приобретения наркотического средства «вскладчину» для совместного употребления Погосяном и ФИО2, видеозапись не содержит. Подсудимый в судебном заседании также показал, что во время встречи с ФИО2 этого разговора не было.

Суд также не может согласиться с доводами подсудимого о провокации преступления сотрудниками правоохранительных органов. Как следует из представленных материалов ОРД, в отношении Погосяна и ранее, до обращения ФИО2, имелись данные о его деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. Отсутствие во время обыска в квартире Погосяна наркотических средств не указывает на непричастность его к совершенному преступлению, а лишь говорит о конспиративности деятельности. Как следует из показаний свидетелей ФИО34, Погосян наркотические средства заказывал через приложение в телефоне, по Интернету. Согласно показаниям подсудимого, в своем телефоне он удалял данные об этом, чтобы не узнала жена.

Суд также считает, что время сбыта наркотического средства верно указано в обвинении. Об этом в своих показаниях говорят свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО2 на протяжении, как предварительного следствия, так и в судебном заседании. Кроме того, согласно представленной стороной защиты детализации абонентского номера, использовавшегося Погосяном, последний разговор ФИО2 и Погосяна перед их встречей состоялся в 13 часов 59 минут 47 секунд, что также указывает верный временной промежуток совершенного преступления.

Попытки стороны защиты рассекретить данные свидетеля ФИО2, представляя его как ФИО35 ФИО3, ФИО4, суд оставляет без внимания, поскольку данный свидетель не имел намерений рассекретить свои личные данные.

Также указание в рапорте и заявлении о добровольной сдаче наркотического средства как <данные изъяты> суд считает опиской, поскольку в дальнейшем экспертом установлен вид наркотического средства как <данные изъяты> Кроме того, в акте добровольной сдачи, заявлении о добровольной сдаче указано, что выдается вещество растительного происхождения. Заключение эксперта суд считает допустимым доказательством, поскольку в описательной части данного заключения экспертом указано, что им исследовалось, в каком виде находилась упаковка наркотического средства.

Все результаты ОРД рассекречены, надлежаще приобщены к материалам уголовного дела.

Суд считает, что оперативно-розыскные мероприятия проведены без нарушения Закона, до возбуждения уголовного дела. Основаниями для проведения ОРМ была оперативная информация о преступлениях, о которых имеются рапорты в материалах уголовного дела.

Вместе с тем, суд считает, что квалифицирующий признак ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконный сбыт наркотических средств в образовательной организации, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно справке (л.д.173 т.2) в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) в МБОУ «Лицей №» по адресу: <адрес> проводится капитальный ремонт здания. Никаких учебных занятий не проводилось и преподаватели и обучающиеся в этот период здание лицея не посещали.

Данное обстоятельство зафиксировано и на видеозаписи ОРМ.

Как установлено в судебном заседании, умысел подсудимого был направлен на сбыт наркотического средства определенному лицу – ФИО2, и не распространялся на лиц, в том числе учащихся лицея, либо неопределенный круг лиц, посещающих лицей. Подсудимым место сбыта воспринималось как строительная площадка.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, а также, имеющиеся по делу, смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению эксперта (л.д.77-78 т.2) ФИО11 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. <данные изъяты>

На основании приведенного заключения эксперта подсудимого следует считать вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, которые учитывает при назначении наказания.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершенном преступлении, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.ст.53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания под стражей судом зачитывается в срок наказания в соответствии с ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом требований ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: