Решение № 72-636/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 72-636/2025

дело № 72-636/2025

УИД: 66RS0005-01-2025-000842-70


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 6 марта 2025 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15 февраля 2025 года № 15-79/2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника отдела полиции № 6 УМВД России по г. Екатеринбургу от 13 февраля 2025 года гражданину Республики Украина ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Для исполнения вынесенного постановления должностным лицом решен вопрос о помещении ФИО1 в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Екатеринбургу (далее – ЦВСИГ УМВД России по г. Екатеринбургу) на 48 часов в порядке ч. 3 ст. 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть до 12:50 15 февраля 2025 года.

До истечения срока содержания ФИО1 в ЦВСИГ УМВД России по г. Екатеринбургу должностное лицо, вынесшее постановление о назначении наказания 14 февраля 2025 года обратился в районный суд с ходатайством о продлении срока содержания иностранного гражданина ФИО1, поскольку постановление не вступило в законную силу и не передано на исполнение судебному приставу-исполнителю.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства судьей районного суда 15 февраля 2025 года вынесено определение о продлении срока содержания ФИО1 в ЦВСИГ УМВД России по г. Екатеринбургу по 13 мая 2025 года.

В жалобе, поданной в Свердловский областной суд, ФИО1 просит об отмене определения судьи.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу определение судьи законным и обоснованным.

Помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, либо отмены постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, либо изменения данного постановления в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 27.19 названного Кодекса).

Согласно ст. 35.1 Федерального закона № 115-ФЗ содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещенных в них иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и настоящим Федеральным законом постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, решения о депортации либо решения о передаче иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или решения о приеме Российской Федерацией иностранного гражданина, передаваемого иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно ч. 3 ст. 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом № 115-ФЗ, помещается иностранный гражданин или лицо без гражданства на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя, либо руководителя территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя, либо руководителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности или его заместителя, либо руководителя пограничного органа или его заместителя на срок, не превышающий 48 часов, либо на основании постановления судьи.

Таким образом, помещение иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом № 115-ФЗ, являясь мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, может применяться должностным лицом при назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и состоит во временном лишении этих лиц свободы посредством их подконтрольного (поднадзорного) содержания в таком специальном учреждении до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом № 115-ФЗ не должен превышать девяносто суток (ч. 1 ст. 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Порядок продления срока содержания помещенного иностранного гражданина в ЦВСИГ УМВД России по г. Екатеринбургу на 48 часов установлен ч. 3.1 – 3.10 ст. 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ФИО1 13 февраля 2025 года в 12:50 помещен в ЦВСИГ УМВД России по г. Екатеринбургу на 48 часов в качестве обеспечительной меры, направленной на исполнение административного наказания в виде выдворения, в связи с вынесенным в отношении него постановлением от 13 февраля 2025 года.

Обжалуемым определением судьи районного суда от 15 февраля 2025 года срок содержания ФИО1 в специальном учреждении продлен до 13 мая 2025 года включительно. Порядок рассмотрения ходатайства должностного лица о продлении срока содержания ФИО1 в специальном учреждении судьей районного суда соблюден.

Так, из материалов дела следует, что поступившее в районный суд 14 февраля 2025 года ходатайство должностного лица о продлении срока содержания ФИО1 в специальном учреждении принято судьей районного суда к своему производству в день его поступления (л.д. 1).

Рассмотрение ходатайства назначено на 15 февраля 2025 года на 11:00 о чем ФИО1 уведомлен надлежащим образом (л.д. 9).

Пятидневный срок рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания ФИО1 в специальном учреждении судьей районного суда соблюден.

При этом по смыслу ч. 1 ст. 27.19, ч. 1 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продолжительность нахождения иностранных граждан в специальном учреждении обусловливается временем, необходимым для достижения цели исполнения постановления о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, вследствие чего эти лица, по общему правилу, могут удерживаться в специальных учреждениях до их фактического перемещения через Государственную границу Российской Федерации в порядке, установленном ст. 109.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом сроков, установленных ст. 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Продлевая срок содержания ФИО1 в специальном учреждении до 13 мая 2025 года включительно, судья районного суда правильно исходил из отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 3.1, 3.2 ст. 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок продления соответствует закону и не превышает, установленного ч. 1 ст. 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока содержания.

Судья областного суда при рассмотрении настоящей жалобе установил, что сроки содержания иностранного гражданина в специальном учреждении, предусмотренные ст. 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены, основания для его содержания в специальном учреждении сохраняются.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, допущено не было. Оснований к отмене указанного постановления по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15 февраля 2025 года № 15-79/2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова