Решение № 2-662/2019 2-662/2019~М-603/2019 М-603/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-662/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт ФИО6 26 июля 2019 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе: председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-662/2019 по иску ФИО1 ФИО10 и Чирковой ФИО11 к управляющей компании Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» о нарушении договора управления многоквартирным домом, побуждению к исполнению решения общего собрания собственников жилых помещений, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Безенчукский районный суд Самарской области (далее – суд) с иском к управляющей компании - Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» (далее – УК ООО «ЖилСервис») с требованиями о нарушении ответчиком Договора управления многоквартирного дома, побуждению ответчика к исполнению решения общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом коллективного заявления жильцов от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке защиты прав потребителей, компенсации морального вреда.

Иск мотивируется тем, что решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> ответчик, в лице УК ООО «ЖилСервис», обязан выполнить косметический ремонт с учетом перечня работ, который был определен ДД.ММ.ГГГГ. в подъезде дома, в котором истцы проживают. Государственная жилищная инспекция Самарской области выдала ответчику предписание от ДД.ММ.ГГГГ., которым обязала выполнить косметический ремонт до ДД.ММ.ГГГГ., которое УК ООО «ЖилСервис» не выполнило, что подтверждается составленным Актом. В целях побуждения ответчика к исполнению решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, с учетом коллективного заявления жильцов <адрес>, где истцы проживают, истцы обращаются в суд с требованием о побуждении ответчика к исполнению решения общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом коллективного заявления жильцов от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке защиты прав потребителей. Истцы полагают, что ответчиком нарушается Договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ., которое возлагает на управляющую компанию обязанность по созданию для жильцов этого дома благоприятных и безопасных условий проживания, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Истцы просят суд в порядке ст. 15 Закона о защите потребителей компенсировать каждому из них причиненный ответчиком моральный вред, которую они оценили по № рублей каждому.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленный ими иск и просили удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика УК ООО «ЖилСервис» - ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, иск ФИО1 и ФИО2 не признали по основаниям, изложенном в письменном отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2, как жители <адрес> предъявили к УК ООО «ЖилСервис» иск с требованиями о нарушении ответчиком Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ., о побуждении к исполнению решения общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ., компенсации им морального вреда.

Указанные требования истцами заявлены от имени жильцов многоквартирного дома, не имея на это соответствующих полномочий собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Согласно положений ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Согласно п.п. 5 п. 8 ст. 161.1 ЖК РФ, председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме, по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.

Из вышеизложенного следует, что представлять интересы собственников в суде может представитель и представители, имея при этом доверенность от собственников помещений многоквартирного дома.

В данном случае доверенности от собственников дома истцами суду не представлены, следовательно, истцы не могут представлять интересы собственников жилых помещений в многоквартирном доме в суде.

Кроме этого суд соглашается с возражением УК ООО «ЖилСервис» о том, что была нарушена процедура проведения общего собрания жильцов многоквартирного дома, в связи с чем, принятые решения не отвечают требованиям законности.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Истцы в заявленном иске ссылаются на решение общего собрания, принятого собственниками жилых помещений, однако в многоквартирном доме в <адрес>, где проживают указанные истцы, что ими не отрицается, на первом этаже многоквартирного дома расположены нежилые помещения (Магазин «Пятерочка») площадью № кв.м. или №% от общей площади дома, которое принадлежит собственнику ФИО5 Собственнику жилого помещения - администрации поселка городского типа ФИО6 принадлежит в доме № кв.м. или №% от общей площади дома. Указанные собственники не уведомлялись инициатором проведения общего собрания ФИО7 о предстоящем проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ., о чем в принятом решении нет никаких сведений, что является нарушением жилищного законодательства.

Истцы не представили суду доказательства причинения им со стороны УК ООО «ЖилСервис» морального вреда и обоснования его размера.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцы не представили суду допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных ими требований, поэтому в иске к ответчику следует им отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО12 и Чирковой ФИО13 о признании нарушений со стороны управляющей компанией – Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» Договора управления многоквартирным <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., неисполнении Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ., обязании ответчика произвести ремонтные работы в соответствии с решением собственников жильцов в подъезде № № этого дома, компенсации им морального вреда по № рублей каждому, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения в окончательном виде в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Резолютивная часть решения оглашено 26.07.2019г.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2019г.

СУДЬЯ __________________