Решение № 2-4417/2024 2-84/2025 2-84/2025(2-4417/2024;)~М-3247/2024 М-3247/2024 от 13 марта 2025 г. по делу № 2-4417/2024

№2-84/2025

50RS0№-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 г. г. Куровское Московской области.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щепелевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Смирновой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе наследственного имущества, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 (уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования) просила признать наследственной массой наследодателя ФИО4: 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> долговые обязательства в банке ПАО Сбербанк по счету № на сумму 180 639 рублей 73 копейки, по счету № на сумму 120 000 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 300 639 рублей 73 копейки, пистолет травматический «<данные изъяты>», стоимостью 48 000 рублей карабин охотничий гладкоствольный самозарядный «<данные изъяты>», автомобиль <данные изъяты> 80. ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, V1N: №, гос. номер №, признать за ФИО2 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную но адресу: <адрес>, признать за ФИО3 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу; <адрес>, признать за ФИО3 право собственности на пистолет травматический «<данные изъяты>», стоимостью 48 000 рублей, на карабин охотничий гладкоствольный самозарядный «<данные изъяты>», стоимостью 53 000 рублей,. признать за ФИО2 единоличное право собственности на автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN:№, гос. номер №, взыскать со ФИО3 денежные средства в размере 242 569 рублей 86 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, регистрация: <адрес>.

Завещания ФИО2 не составлялось. Наследниками первой очереди по закону являются: дочь ФИО2, и дочь ФИО3

Нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №.

До настоящего времени никаких свидетельств о праве на наследство ФИО2 нотариусом не выдано.

Согласно наследственному делу в состав наследства входит следующее имущество-1/2 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>; автомобиль <данные изъяты> - 80,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; пистолет травматический «<данные изъяты>»; карабин охотничий гладкоствольный самозарядный «<данные изъяты>».

Согласно отчету №ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ стоимость пистолета травматического «Гроза-021» составляет 48000 рублей копеек; стоимость карабина охотничьего гладкоствольного самозарядного «Вепрь-1 Молот» составляет 53 000 рублей 00 копеек;

стоимость автомобиля <данные изъяты>, 650 000 рублей.

При этом на момент смерти автомобиль находился в неудовлетворительном состоянии, не на ходу и требовало восстановительного ремонта.

Вместе с тем, у ФИО4 на момент смерти имелись долговые обязательства банке ПАО Сбербанк по счету № на сумму 180 639 рублей 73 копеек и по счету № на сумму 120 000 рублей 00 копеек, которые нотариус ФИО5 не включены в наследственную массу.

Истцом были понесены расходы из личных денежных средств на восстановительный ремонт транспортного средства; погашены денежные обязательства наследодателя в ПАО Сбербанк наследодателя по счету № на сумму 180 639 рублей 7 копейки, по счету № на сумму 120 000 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 300 639 рублей 73 копейки;

Также истцом понесены расходы 174 500 рублей 00 копеек на оплату ритуальных услуг и захоронение.

Целью восстановительного ремонта было полноценное использование и управление транспортного средства со стороны, фактическое принятие наследства, поскольку автомобиль при жизни наследодателя использовался ФИО4, а также наследником ФИО2, последняя принимала участие в его эксплуатации и ремонтах, а автомобиль был фактически приобретён на денежные средства её матери - ФИО6, которая ДД.ММ.ГГГГ взяла кредит для покупки указанного автомобиля.

Другая наследница ФИО3 в жизни семьи и наследодателя не участвовала, с отцом не общалась и общаться отказывалась, никаких намерений фактического принятия наследства не изъявляла.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств не представила.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств не представила.

Представитель ответчика адвокат Полькина О.В. в судебное заседание не явилась, представила возражения относительно уточненных исковых требований, в которых указывает, что ответчик возражает в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности за ФИО3 оружия в виде: пистолета травматического «<данные изъяты>» стоимостью 48000 рублей и карабина охотничьего гладкоствольного самозарядного «<данные изъяты>» стоимостью 53 000 рублей поскольку, как и у истца, у ответчика не имеется лицензии к владению оружием.

В связи с чем, ответчик считает необходимым поделить оружие за каждым из наследников, а именно признать право собственности за истцом ФИО2 на пистолет травматический «<данные изъяты>» стоимостью 48000 рублей, признать право собственности за ответчиком ФИО3 карабин охотничий гладкоствольный самозарядный «<данные изъяты>», стоимостью 53 000 рублей. Произвести расчет исковых требований в отношении автомобиля <данные изъяты>, исходя из стоимости автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN:№, гос. номер №, в размере 650 000 руб., представив расчет - 650 000/2-325 000 рублей компенсация ответчику за 1/2 долю автомобиля; - 233 673 рублей (83.353 рублей 26 коп + 150.319 рублей 37копеек) - компенсация истцу по выплаченным кредитным обязательствам и захоронению, право собственности за ответчиком ФИО3 карабин охотничий гладкоствольный самозарядный «Вепрь-12 Молот», стоимостью 53 000 рублей, право собственности за истцом ФИО2 на пистолета травматического «<данные изъяты>» стоимостью 48000 рублей - (53000-48 000=2500 рублей компенсация за оружие истцу, 325000 рублей-(233 673+2500)= 88827 рублей - компенсация в пользу ответчика ФИО3

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области ФИО5, извещена, явку в судебное заседание не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (т.1 л.д.106 (об).

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не представил.

Дело рассмотрено при данной явке, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д.79).

Наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО2 являются его дочери ФИО2 и ФИО3(т.1 л.д.64, 130-131).

Нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области ФИО5 на основании поданного ФИО2 заявления ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (т.1 л.д.106).

Кроме ФИО2 наследником, обратившимся к нотариусу, является ФИО3

Эти обстоятельства подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, выданной нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области ФИО5 (т.1 л.д.106).

Завещательного распоряжения на случай своей смерти наследодатель не оставил.

Оценка на движимое имущество не была предоставлена.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства входит:

1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

автомобиль <данные изъяты> - 80,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

пистолет травматический «<данные изъяты>»;

карабин охотничий гладкоствольный самозарядный «<данные изъяты>».

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Следовательно, 1/4 доля приходится на долю ФИО2 На долю ответчика, ФИО3, также приходится 1/4 доля в праве общей долевой собственности квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно Отчету об оценке № рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО7 и оценщиком ФИО8, стоимость пистолета травматического «<данные изъяты>» составляет 48000 рублей копеек; стоимость карабина охотничьего гладкоствольного самозарядного «<данные изъяты>» составляет 53 000 рублей 00 копеек; стоимость автомобиля <данные изъяты>, 650 000 рублей (т.1 л.д.36-63).

Согласно сведениям квитанциям № и № на принятое оружие и боеприпасы, пистолет травматический «<данные изъяты>»; карабин охотничий гладкоствольный самозарядный «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО4, изъяты ДД.ММ.ГГГГ и находится в комнате хранения оружия ОП ФИО9 МВД Росси «Орехово-Зуевское» (т.1 л.д.76-77).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства в подтверждение заявленных требований судом, исходя из вышеизложенных принципов состязательности процесса, под сомнение судом не поставлены.

Возражений относительно установленной Отчетом № рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ стоимости пистолета травматического «Гроза-021»; карабина охотничьего гладкоствольного самозарядный «Вепрь-1 Молот» ответчик не высказал.

При установленных по делу обстоятельствах, с учетом мнения сторон суд полагает исковые требования в данной части не подлежащими удовлетворению частично.

Таким образом, за ФИО2 следует признать право собственности на пистолет травматический «<данные изъяты>», стоимостью 48 000 рублей, за ФИО3 карабин охотничий гладкоствольный самозарядный «<данные изъяты>», стоимостью 53 000 рублей, с взысканием с ответчика компенсации в размере 2500 рублей в пользу истца (53000-48000=5000/2).

В соответствии с Отчетом № рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на дату оценки - ДД.ММ.ГГГГ с учетом присутствующих эксплуатационных повреждений составляет 650 000 рублей (т.1л.д.36-63).

В связи с несогласием ответчика с установленной вышеуказанным Отчетом рыночной стоимостью транспортного средства по ходатайству ответчика ФИО3 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено судебному эксперту ООО «Группа Компании «Эксперт» ФИО10 ( т.2 л.д.3-4).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года с учетом того, что его техническое состояние, в котором оно находилось на дату проведения осмотра (ДД.ММ.ГГГГ), было таковым или приближено к таковому на ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 541 900 рублей.

Ответчиком возражений относительно данного экспертного заключения не высказано.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного заключения эксперта ООО «Группа Компании «Эксперт» ФИО10 у суда не имеется, поскольку выводы эксперта мотивированы, непротиворечивы, являются полными и последовательными. Заключение составлено компетентным специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение, по мнению суда, соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, в связи с чем суд принимает его в качестве допустимого и достаточного доказательства рыночной стоимости автомобиля марки Тойота Ленд Крузер 80, 1992 года выпуска, на дату открытия наследства.

Истец, её представитель согласились с установленной экспертом рыночной стоимостью спорного автомобиля, в связи с чем уточнили исковые требования в части размера компенсации, при этом стороной истца заявлено требование о признании за ФИО2 единоличное право собственности на автомобиль Тойота Ленд Крузер 80, 1992 года выпуска, поскольку автомобиль ценен ей как память об отце.

Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению исковые требования о признании за ФИО2 единоличного права собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN:№, гос. номер №, с взысканием с истца денежной компенсация стоимости 1/2 доли в праве на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере 270 950 рублей (541900/2 = 270 950).

Как установлено ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят, в том числе имущественные обязанности наследодателя. В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В частности, к таким обязательствам наследодателя относится обязанность по погашению задолженности по кредитным обязательствам.

Согласно п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что у ФИО4 на момент смерти имелись долговые обязательства банке ПАО Сбербанк по счету № на сумму 180 639 рублей 73 копей и по счету № на сумму 120 000 рублей 00 копеек, которые нотариусом не включены в наследственную массу.

Истцом были понесены расходы; погашены денежные обязательства наследодателя в ПАО Сбербанк наследодателя по счету № на сумму 180 639 рублей 7 копейки, по счету № на сумму 120 000 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 300 639 рублей 73 копейки:

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (в погашении кредита кредитной карты №) оплачено 98.000 рублей.

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (в погашении кредита кредитной карты №) оплачено 22.000 рублей,

-платежное поручение № от 07.02,2024 (в погашении кредита по КД №) оплачено 175.039 рублей 73 копейки.

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (в погашении кредита по КД № оплачено 5.500 рублей.

Таким образом, половина долговых обязательств наследодателя подлежит возмещению со стороны второго наследника - ФИО3 на сумму 300 639,73 / 2 = 150 319 рублей 87 копеек (т.1 л.д.68-75, 244-254).

Также истцом потрачены денежные средства в размер 174 500 рублей 00 копеек на оплату ритуальных услуг и захоронение, из них от государства (муниципалитета) получена компенсация в сумме 7793 рубля 48 копеек, в связи с чем истцом заявляется к разделу сумма, затраченная по захоронению в размере 166706,52 рублей (176500-7793,48).

Представленная ответчиком распечатка Чека по операции Сбербанк о переводе ДД.ММ.ГГГГ денежных средств от «О.В. С.» «Е.Е..» не является доказательством, опровергающим представленные истцом доказательства несения расходов по захоронению в размере 166 706,52 рублей, в связи с чем судом данные доводы не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, путем взаимозачета всех требований, исходя из расчета:

541900/2=270 950 рублей истец выплачивает ответчику компенсацию за <данные изъяты> автомобиля, 53000-48000=5000/2=2500 рублей ответчик выплачивает истцу компенсацию разницы стоимости оружия, ответчик выплачивает истцу расходы по захоронению и погашению кредитных обязательств в сумме 233 673,13 рублей, с истца в пользу ответчика подлежит компенсация в размере 34 776,87 рублей (270 950-2500-233673,13).

Истцом требований о распределении судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ <...>) о разделе наследственного имущества, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать наследственной массой наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ,:

1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

долговые обязательства в банке ПАО Сбербанк по счету № на сумму 180 639 рублей 73 копейки, по счету № на сумму 120 000 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 300 639 рублей 73 копейки,

пистолет травматический «Гроза-021», стоимостью 48 000 рублей;

карабин охотничий гладкоствольный самозарядный «Вепрь-12 Молот»;

автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, гос. номер №, стоимостью, на момент открытия наследства 541 900 рублей.

Признать за ФИО2 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на пистолет травматический «Гроза-021», стоимостью 48 000 рублей.

Признать за ФИО3 карабин охотничий гладкоствольный самозарядный «Вепрь-12 Молот», стоимостью 53 000 рублей.

Признать за ФИО2 единоличное право собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN:№, гос. номер №, стоимостью, на момент открытия наследства 541 900 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 34 776 рублей 87 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании за ФИО3 право собственности на пистолет травматический «Гроза-021», стоимостью 48 000 рублей, взыскании со ФИО3 денежных средств в размере 13 223 рублей 13 копеек – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.С. Щепелева

Решения суда в окончательной форме принято 27.03.2025

Судья: А.С. Щепелева