Решение № 2-509/2025 2-509/2025~М-440/2025 М-440/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-509/2025

УИД 10RS0№-72 №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 11 августа 2025 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи В.П.Гельфенштейна,

при секретаре Е.Н.Марцынюк,

с участием судебного пристава-исполнителя КЕВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> КЕВ к БЕН, несовершеннолетнему АВВ в лице законного представителя АВН, БНА, ФИО11 Яне ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> КЕВ обратилась в суд с исковыми требованиями к БЕН, несовершеннолетнему АВВ в лице законного представителя АВН, БНА, БЯА по тем основаниям, что на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должБНА Е.Н. задолженности по кредитному договору в пользу АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК АСВ в размере 425237,26 руб. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что в собственности БЕН имеется 3/8 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1499 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория индивидуальной жилой застройки напротив блоков «Д» и «Е», часть 2, участок №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанную долю в праве собственности. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. Судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на 3/8 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащую БЕН

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель КЕВ поддержала заявленное требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Остальные участники процесса извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав объяснения участвующего в деле лица, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 68 Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона).

В силу ч. 1 ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений частей 3, 4 ст. 69 Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом согласно положениям ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч.ч. 1, 2 ст. 19 и ч.ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, а также действующему законодательству об исполнительном производстве, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, а обращение взыскания на имущество должника (в том числе в порядке статьи 278 ГК РФ) должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должБНА Е.Н. задолженности по кредитному договору в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК АСВ в размере 425237,26 руб. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что в собственности БЕН имеется 3/8 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1499 кв.м., вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, территория индивидуальной жилой застройки напротив блоков «Д» и «Е», часть 2, участок №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанную долю в праве собственности. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

Согласно выписке из ЕГРН помимо БЕН собственниками долей в праве на земельный участок также являются н/с АВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/8 доли в праве, БЯА и БНА по 1/4 доли в праве каждая.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста на 3/8 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № без участия должника и других совершеннолетних собственников долей, которые об аресте земельного участка не уведомлялись.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес остальных участников общей собственности судебным приставом-исполнителем было направлено предложение о приобретении доли должника, которое ими было оставлено без ответа.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и представленных сторонами доказательств суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

По смыслу положений ст. 255 ГК РФ, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта недвижимости; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на лицо, заявившее требования об обращения взыскания на долю должника в общем имуществе.

В ходе рассмотрения настоящего дела судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, подтверждающие возможность выдела в натуре доли ответчика в общей долевой собственности на земельный участок.

Согласно ст. 25 Правил землепользования и застройки Костомукшского муниципального округа, утвержденных решением Совета Костомукшского городского округа № 320-СО/IV от 19.12.2024, минимальный размер земельного участка, предоставляемого в Костомукшском муниципальном округе для индивидуального жилищного строительства, составляет 600 кв.м.

Размер земельного участка, который подлежит выделению соответственно доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ответчику, составляет 562,15 кв.м., что не соответствует установленному минимальному размеру земельного участка под ИЖС.

Учитывая очевидную невозможность выдела в натуре с учетом площади земельного участка, суд принимает решение об отказе заявителю в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> КЕВ к БЕН, несовершеннолетнему АВВ в лице законного представителя АВН, БНА, ФИО11 Яне ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда

составлено 11.08.2025