Апелляционное постановление № 22-761/2025 22И-761/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 4/17-49/2025

Дело № 22и-761/2025 Судья Третьяков А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 августа 2025 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И.

при ведении протокола секретарем Яшиной И.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на постановление Советского районного суда г. Орла от 12 мая 2025 г., которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной ФИО2, поданным в порядке гл. 47 УПК РФ.

Заслушав выступления осужденной ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Борисова М.С. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденная ФИО2 обратилась в суд с ходатайством об исключении из приговора Советского районного суда г. Орла от <дата> и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от <дата> сведений о наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, в связи с погашением судимости по приговорам Советского районного суда г. Орла от <дата> и Железнодорожного районного суда г. Орла от <дата>.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 просит постановление отменить и исключить из приговора особо опасный рецидив преступлений. В обоснование указывает, что суд необоснованно отказал в принятии к рассмотрению ходатайства, так как судимости по приговорам от <дата> и от <дата> были погашены и не могли учитываться при вынесении приговора от <дата> в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Обращает внимание на то, что в исправительном учреждении она характеризуется положительно, трудоустроена швеей, к труду относится добросовестно, имеет поощрения, взысканий не имеет, принимает активное участие в жизни отряда.

Выслушав участников процесса, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, приговором Советского районного суда г. Орла от <дата> (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от <дата>, постановления Президиума Орловского областного суда от <дата>, постановления Кромского районного суда Орловской области от <дата>) ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена <дата> условнодосрочно от отбывания наказания на 2 года 1 месяц 24 дня.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от <дата> ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Советского районного суда г. Орла от <дата> условное осуждение отменено, ФИО1 направлена для отбывания наказания в колониюпоселение на 1 год 6 месяцев, освобождена <дата> по отбытии срока наказания.

Приговором Советского районного суда г. Орла от <дата> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от <дата>) ФИО2 осуждена по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Суд признал в ее действиях наличие рецидива преступлений, который является особо опасным и учел его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку на момент вынесения приговора ФИО2 имела непогашенные судимости по приговорам от <дата> и от <дата>.

Как следует из ходатайства осужденной, она фактически не согласна с приговором суда, на основании которого отбывает наказание, поскольку судом при вынесении приговора необоснованно учтены некоторые судимости. Однако указанные доводы могут служить основанием для обжалования приговора в кассационном порядке, но не подлежат рассмотрению в порядке главы 47 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал осужденной ФИО2 в принятии к производству ходатайства об исключении из приговора от <дата> обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений.

Оснований ставить под сомнение выводы суда об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной ФИО2 суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, обжалуемое судебное решение не нарушает и не ограничивает конституционные права заявителя, а также не создает препятствий для дальнейшего обращения за судебной защитой.

Доводы осужденной ФИО2 о том, что в исправительном учреждении она характеризуется положительно, трудоустроена швеей, к труду относится добросовестно, имеет поощрения, взысканий не имеет, принимает активное участие в жизни отряда, является матерью одиночкой, не влияют на законность принятого судом решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 12 мая 2025 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий