Решение № 2-2047/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-2047/2017

Дело № 2-2047 (2017)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Брянск 11 мая 2017 года

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Борисовой Т.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Военному комиссариату Брянской области, Министерству обороны РФ о возмещении компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что действиями должностных лиц Военного комиссариата Брянской области ему причинены нравственные страдания в связи с отказом оплатить стоимость его проезда к месту отдыха и обратно, поскольку по мнению военного комиссариата к месту отдыха он следовал не кратчайшим маршрутом, а также, что представленные им проездные билеты не соответствовали периоду пребывания в санатории. Истец указывает, что между тем, его право на получение денежной компенсации стоимости проезда установлено судебными решениями судов первой и второй инстанции. Полагает, что в связи с тем, что Военным комиссариатом Брянской области он был ограничен в реализации принадлежащего ему право на получении указанных сумм, денежная компенсация стоимости проезда была взыскана в его пользу судебным решением и выплачена по исполнительном документу, был причинен вред его здоровью. Ссылаясь на вышеизложенное, положения ст. 1100 ГК РФ, просит суд взыскать за счет казны Российской Федерации с Министерства обороны РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере <...>

Определением суда от 21 апреля 2017 года в качестве соответчика привлечено Министерство обороны РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования, просил суд их удовлетворить, ссылаясь на то, что является инвалидом <...> группы и от действий ответчика, его состояние здоровья ухудшилось.

Представитель ответчика Военного комиссариата Брянской области, соответчика Министерства обороны РФ – ФИО2 действующий по доверенности, исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических или нравственных страданий в результате действий военного комиссариата Брянской области, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ФИО1 другие нематериальные блага.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением мирового судьи судебного участка № 14 Советского районного суда г. Брянска от 22 июля 2016 года исковые требования ФИО1 к Военному комиссариату Брянской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно были удовлетворены. С военного комиссариата Брянской области в пользу ФИО1 взыскана стоимость проезда в размере <...>, государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» в размере <...>.

Апелляционным определением от 15 ноября 2016 года решение мирового судьи судебного участка № 14 Советского районного суда г.Брянска от 22 июля 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Брянской области о взыскании оплаты к месту отдыха и обратно в части взыскания с Военного комиссариата Брянской области в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» государственной пошлины в размере <...> – отменено. В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска от 22 июля 2016 года – оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих противоправность действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, факта причинения ему физических и нравственных страданий в результате таких действий, бездействия.

Доводы истца о незаконности действий военного комиссариата Брянской области, выразившихся в отказе оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно не могут являться основанием для взыскания компенсации морального вреда за счет средств казны Российской Федерации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение его прав относительно возмещения расходов, связанных с проездом к месту отдыха или лечения и обратно один раз в год.

Истцом не представлено надлежащих допустимых доказательств того, что действиями (бездействием) военного комиссариата Брянской области, Министерства обороны Российской Федерации нарушены личные неимущественные права истца, указанные органы не привлекали истца к какой-либо ответственности и не принимали в отношении него незаконного решения, нарушающего его права и законные интересы.

Ответственность государства за действия (бездействие) органов государственной власти и их должностных лиц, предусмотренная ст. 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) органа государственной власти и его должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ответчиков за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено, а судом не добыто доказательств совершения органами государственной власти противоправных действий (бездействия), причинение истцу морального вреда и причинно-следственной связи между ними.

Само по себе ухудшение состояния здоровья истца в период возникновения конфликтной ситуации с ответчиком не может свидетельствовать о том, что данное обстоятельство является следствием виновных действий ответчика и не связано с обострением хронических заболеваний истца, которыми он страдает длительное время.

В нарушении части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации ФИО1 не приведены доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния его здоровья.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Военному комиссариату Брянской области, Министерству обороны о возмещении компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Позинская

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании 11 мая 2017 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2017 года.

Судья С.В. Позинская