Решение № 2-1939/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1939/2017

Дело № 2-1939/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 июня 2017 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.Ф. Камаловой, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ФИО6 в лице Отделения ... к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ФИО7» в лице Отделения ... обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между сторонами ... заключен кредитный договор .... В соответствии с п.1 указанного договора ответчикам был выдан кредит в размере ... рублей на срок по ..., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,75% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: РТ, ..., ..., ....

В соответствии с п.3.1.-3.2.2. «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов и п.8 кредитного договора ... от ... ответчики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости.

С условиями кредитного договора ... от ... ответчики были ознакомлены надлежащим образом под роспись. Условия кредитного договора ими не оспорены.

Банк выполнил свои обязательства. Однако созаемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках, нарушая условия о сроках платежа.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3 «Общих условий кредитования», созаемщикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО «ФИО8» и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ... от ... созаемщиками не исполнены.

В связи с этим, кредитор в силу ст.330 ГК РФ и п.12 кредитного договора ... имеет право требовать от созаемщиков уплаты неустойки 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ... составляет ... рублей, из которых: ... рублей – просроченный основной долг; ... – просроченные проценты; ... рублей – неустойка. Период образования просроченной задолженности по основному долгу с ... по ....

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 указанную сумму, а также судебные расходы по уплате госпошлины ... рублей; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: РТ, ..., ..., ..., установив начальную продажу цену ... рублей.

Представитель истца ПАО «ФИО9» в лице Отделения «Банк Татарстан» ... в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Предоставил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил расторгнуть кредитный договор ... от ...; взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, имеющуюся на ... в сумме ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.; обратить взыскание на заложенное имущество с публичных торгов в виде квартиры по адресу: ..., с/с, ..., определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений по существу заявленных требований и ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии не предоставили. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание также не предоставлено.

Суд на основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором ... (индивидуальные условия кредитования) от ... ОАО «ФИО10» предоставило ФИО1, ФИО2 кредит в размере ... рублей под 15,75% годовых сроком на 240 месяцев для приобретения квартиры, находящейся по адресу: РТ, ..., ..., ... (л.д.24-25).

В соответствии с п.12 кредитного договора ... кредитор имеет право требовать от созаемщиков уплаты неустойки 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика являлась ипотека вышеуказанной квартиры.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику заем в размере, определенном договором.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ФИО2 были ознакомлены с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями созаемщиков.

Из представленных документов следует, что ФИО1, ФИО2 ненадлежащим образом исполняют обязанность по ежемесячному погашению части суммы за????????????????????????????????¦??????????????????????????????

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ПАО «ФИО11» о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, процентов, начисленных за пользование суммой кредита.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ... перед ПАО «ФИО12» составила ... рублей, из которых: ... рублей – просроченный основной долг; ... – просроченные проценты; ... рублей – неустойка.

ФИО1, ФИО2 суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставили, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорили.

Учитывая то, что основания для освобождения ФИО1, ФИО2 от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные ПАО «ФИО13» суммы задолженности по кредитному договору подлежат взысканию.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследовав материалы дела, подтверждающие факт нарушений ответчиками условий договора, суд правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора ... от ..., заключенного между ОАО «ФИО14» и ФИО1, ФИО2 не находит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В силу п. 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (действовавшем на дату заключения кредитного договора), если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательств, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительная.

законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Как следует из представленных суду документов, ФИО1, ФИО2 не исполняют обязательства по кредитному договору.

Согласно договору купли-продажи квартиры предметом ипотеки является ... по адресу: ....

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные созаемщиками нарушения условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ...-К рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: РТ, ..., ... ..., составляет ... рублей. Каких–либо возражений со стороны истца или ответчика не поступило. В связи с чем, суд определяет начальную стоимость предмета залога – квартиры, находящейся по адресу: РТ, ..., ..., ... размере ... рублей, что составляет 80 % от рыночной стоимости данного имущества.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что при подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в доход государства в размере ... рублей, которая также подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для частичного удовлетворения иска. Выводы суда подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «ФИО15» в лице Отделения ... к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный ... между открытым акционерным обществом «ФИО16» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «ФИО17» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере ... рублей; в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего ... рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО2 квартиру, общей площадью 52,4 кв.м., расположенную по адресу: РТ, ..., ..., ..., кадастровый ..., с установлением начальной продажной цены ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Нижнекамского городского суда РТ Ю.Ф. Камалова