Решение № 2А-345/2019 2А-345/2019~М-307/2019 М-307/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2А-345/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации дело 2а-345

Рязанская область

пос. Старожилово 26 декабря 2019 г.

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Королёва И.В.

представителя административного ответчика ФИО2

при секретаре Подплётной Е.В...

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии Старожиловского района Рязанской области, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском и просил признать незаконным решение призывной комиссии МО Старожиловский район Рязанской области от 27 ноября 2019 года, на основании которого он признан годным к военной службе, с незначительными ограничениями, мотивируя свои требования тем, что решение призывной комиссии было принято без учета заявленных им жалоб о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, а именно о возможном наличии заболевания «сколиоз 2 степени с болевым синдромом», однако на дополнительное медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе направлен не был.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель призывной комиссии МО Старожиловский район Рязанской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что призывник ФИО1 согласно заключению призывной врачебной комиссии ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория "Б-3", в соответствии со ст.ст.66-г и 68-г. Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года N 565, в связи с чем 9 октября 2019 г. было принято решение о его призыве на военную службу.

В настоящее время ФИО1 от призыва на военную службу уклоняется.

В удовлетворении требований административного истца просила отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Отказывая истцу в удовлетворении его требований суд исходит из того, что согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.98 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В соответствии с пунктом 13 Положения "О призыве на военную службу граждан Российской Федерации", призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 17 "Положения о призыве на военную службу граждан РФ" при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В пункте 18 указанного выше Положения сказано, что контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.

В соответствии с пунктом 24 "Положения о призыве на военную службу граждан РФ" в целях обеспечения организованной отправки граждан, призванных на военную службу, к месту прохождения военной службы, формирования воинских эшелонов (команд) и передачи их представителям воинских частей по согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации выделяются и оборудуются территории и помещения, оснащенные инструментарием и медицинским имуществом, необходимыми для медицинского осмотра и контрольного медицинского освидетельствования, а также оборудованием и материально-техническими средствами, необходимыми для проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору призывников (далее - сборный пункт).

При необходимости по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации может быть выделен и оборудован для совместного использования один сборный пункт, работу которого организует военный комиссариат при содействии органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен этот сборный пункт.

Согласно пункту 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Согласно пункту 2 Приказа Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе" (далее по тексту Приказ 240/168) предусмотрены следующие мероприятия: истребование из медицинских учреждений и других организаций медико-социальных сведений на призывников; проведение призывникам клинико-инструментальных исследований.

Также согласно пункту 4 Приказа N 240/168 из медицинских учреждений истребуются медицинские карты амбулаторного больного, выписки из медицинских карт стационарного больного, рентгенограммы, протоколы специальных методов исследования и другие медицинские документы, характеризующие состояние здоровья призывников.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате по Пронскому и Старожиловскому районам Рязанской области.

Согласно медицинскому обследованию у ФИО1 выявлены заболевания в виде сколиоза грудо – поясничного отдела позвоночника 2 степени; остеохандроза грудного и поясничного отдела позвоночника без нарушения функции позвоночника; двухстороннее продольное плоскостопие.

По результатам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией принято решение о призыве ФИО1 на военную службу. По заключению призывной врачебной комиссии ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория "Б-3", в соответствии со ст.ст.66-г и 68-г. Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года N 565.

Рассматривая доводы истца о том, что в период призыва он неоднократно обращался к должностным лицам, ответственным за призыв с жалобами на состояние здоровья, однако жалобы были проигнорированы, суд исходит из того, что согласно имеющимся в личном деле призывника ФИО1 медицинского заключения о состоянии здоровья ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ГБУ Рязанской области «Областная клиническая больница» у ФИО3 выявлены заболевания в виде сколиоза грудо – поясничного отдела позвоночника 2 степени; остеохандроза грудного и поясничного отдела позвоночника без нарушения функции позвоночника; двухстороннее продольное плоскостопие.

Результаты обследования учтены при принятии решения о призыве, что следует из решения призывной комиссии.

Согласно имеющемуся в личном деле призывника Листу медицинского освидетельствования ФИО1 на основании п.гст.66 графы 1, таблицы 1 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года N 565 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что его жалобы на состояния здоровья не учтены противоречат материалам дела.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из того, что ФИО1 прошел медицинское обследование, категория годности к военной службе определена врачами-специалистами, оснований для направления ФИО1 на дополнительное обследование в медицинскую организацию не имелось.

В связи с этим, у призывной комиссии отсутствовали законные основания для направления ФИО1 на дополнительное обследование, поскольку данное обследование производится в случае, если врачи-специалисты не могут вынести медицинское заключение о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что призывная комиссия при вынесении решения о призыве ФИО1 на военную службу не нарушила права административного истца, в связи с чем, суд приходит выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Доказательств обратного административными ответчиком, вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии Старожиловского района Рязанской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд, через Старожиловский районный суд Рязанской области в месячный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Королёв