Приговор № 1-467/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-467/2020

Дело № 1-467/2020

УИД: 16RS0040-01-2020-005713-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года город Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новиковой Э.Т.,

с участием государственного обвинителя Салихова А.А.,

представителя потерпевшего ... ФИО16., действующего на основании доверенности от 30 марта 2020 года,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Савельевой К.А., представившей удостоверение №1520 и ордер №207219,

при секретаре судебного заседания Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут, находясь в магазине ..., принадлежащем ..., по адресу: <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки торговой марки «Усадская Хлебная» объемом 0,5 литра, спрятал ее в карман одетой на нем куртки, после чего, не оплатив стоимости похищенной им бутылки водки, направился к выходу из магазина, однако его действия стали очевидными для сотрудников магазина Потерпевший №1 и Свидетель №3, которые обратились к нему с требованием остановиться. В свою очередь, ФИО1, проигнорировав законные требования сотрудников магазина, побежал к двери, ведущей к выходу из магазина, но Потерпевший №1 преградил, ему выход, после чего ФИО1 толкнул Потерпевший №1 руками в область грудной клетки, от чего тот испытал острую физическую боль, но, не смотря на это, задержал ФИО1 и доставил в служебное помещение, где ФИО2, воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями, выпил содержимое бутылки.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему ... причинен материальный ущерб на сумму 208,18 рублей, а потерпевшему Потерпевший №1 физический вред, выразившийся в причинении ему острой физической боли.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении описанного преступления признал в полном объеме, раскаялся и показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ направился в магазин ... по адресу: <адрес>, с намерением похитить алкогольную продукцию, поскольку накануне употреблял алкоголь, находился с похмелья. Находясь в торговом зале, взял со стеллажа 0,5 литровую бутылку водки, спрятал в карман и направился к выходу. За ним побежала кассир, охранник догнал и остановил. Он дернулся и толкнул охранника в грудь. Бутылку водки употребил, пока ожидали сотрудников полиции. В содеянном раскаялся, исковые требования на сумму 208,18 рублей признал, указав, что возместит ущерб как только будут деньги.

Данные показания подсудимого, полученные судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому кладутся в основу приговора.

Помимо признательных показаний самого подсудимого его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств.

Так, представитель потерпевшего ... ФИО8 суду показал, что представляет интересы .... ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут из рабочей группы ватсат ему стало известно о том, что в магазине ... по адресу: <адрес> специалистом по предотвращению потерь Потерпевший №1 был остановлен мужчина, который из отдела алкогольной продукции взял бутылку водки «Усадская хлебная» объемом 0,5 литров, спрятал ее под куртку и прошел мимо кассы. Директор окликнула мужчину, но он не отреагировал, Потерпевший №1 преградил ему путь, мужчина оттолкнул его в грудь, в результате чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. В результате Потерпевший №1 обхватив мужчину руками повел в служебное помещение. Пока Потерпевший №1 вызывал сотрудников полиции, мужчина, как потом стало известно ФИО1, выпил бутылку водки. Исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 208, 18 рублей. Вопрос о назначении ему наказания оставил на усмотрение суда.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что работает специалистом по предотвращению потерь в магазине ..., расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут он выполнял свои рабочие обязанности и обратил внимание на мужчину, на вид примерно до 25 лет, высокого роста, светловолосого, который прошел в отдел алкогольной продукции, взял бутылку водки «Усадская хлебная», объемом 0,5 литров, спрятал под куртку и прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за товар. Заметив на себе взгляды директора и кассира, побежал в сторону выхода, директор просила мужчину остановиться, он не отреагировал. В тамбуре магазине преградил путь мужчине, просил остановиться, представившись сотрудником безопасности, однако это его не остановило. Мужчина налетел на него, резко, со всей силы оттолкнул, в этот момент испытал сильную физическую боль в районе грудной клетки. Он пытался его остановить, мужчина вырывался. Когда крепко зажал мужчину в руках, он успокоился. Далее отвел мужчину в служебное помещение-столовую, чтобы дождаться сотрудников полиции. Находившегося там грузчика по имени ФИО3 попросил присмотреть за мужчиной. Вернувшись увидел, что бутылка почти пуста, мужчина воспользовавшись тем, что грузчик отвлекся на телефон, выпил почти всю бутылку похищенной водки. Сумма бутылки водки без НДС составляет 208,18 рублей (том 1 л.д.31-32).

Оснований не доверять последовательным показаниям представителя потерпевшего и потерпевшего у суда не имеется, подобных оснований не представлено и стороной защиты.

В судебном заседании также с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что работает директором того же магазина ... № .... ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут в магазине пришел высокий светловолосый мужчина в черной одержде, вел себя странно, чем привлек к себе внимание. Находясь в отделе алкогольной продукции взял со стеллажа стеклянную бутылку водки «Усадская Хлебная объемом 0,5 литров, которая стоила 208,18 рублей без учета НДС, пройдя в отдел детского питания спрятал бутылку под куртку и быстрым шагом направился к отделу кассовой зоны, не оплачивая товар, прошел мимо кассы. Когда ей стало очевидно, что мужчина оплачивать за товар не собирается, она побежала за ним и кричала с требованием остановиться. Услышав ее крик, мужчина побежал, но был остановлен сотрудником службы безопасности Потерпевший №1 на выходе из магазина. Мужчина вырывался, делал резкие движения, отталкивался руками, пытался убежать. Потерпевший №1 удерживал мужчину. Далее вызвала сотрудников полиции. В это время мужчина был препровожден в подсобное помещение, где воспользовавшись отсутствием контроля, выпил похищенную бутылку водки. По приезду сотрудников полиции была установлена личность мужчины, им оказался ФИО1 (том 1 л.д.58-60).

Аналогичные показания дала свидетель Свидетель №1, которые были оглашены судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности технички магазина и видела, как на выходе сотрудником безопасности Потерпевший №1 был задержан мужчина, туда же прибегала директор. Мужчина, оттолкнув Потерпевший №1, пытался бежать. В последующем от Свидетель №3 ей стало известно, что мужчина спрятал под куртку водку ( том 1 л.д.63-64).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что работает в должности грузчика магазина ... ДД.ММ.ГГГГ в районе 13 часов 55 минут находился в бытовом отделе, куда сотрудник безопасности Потерпевший №1 завел молодого человека, который пытался похитить одну бутылку водки. Водку он поставил на стол. Воспользовавшись моментом, когда все отвлеклись, указанный мужчин открыл ее и стал выпивать (том 1 л.д.61-62).

Оснований сомневаться в правдивости показания данных свидетелей у суда не имеется, подобных оснований не представлено и участниками судопроизводства.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина ..., по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления (том 1 л.д.5-9);

- протоколом выемки, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОП «Осиново» ФИО9 была изъята одна стеклянная бутылки «Усадская хлебная» объемом 0,5 литров, которая ранее была им изъята у ФИО1 (том 1 л.д.66-68);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена бутылка из-под водки торговой марки «Усадская хлебная» объемом 0,5 литров (том 1 л.д.69-71);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства бутылки из-под водки торговой марки «Усадская хлебная» объемом 0,5 литров ( том 1 л.д.72);

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость одной бутылки водки торговой марки «Усадская хлебная» объемом 0,5 литра, без учета НДС составляет 208 рублей 18 копеек (л.д. 17).

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их относимости, не находит оснований для признания их недостоверными и недопустимыми, они согласованы между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности – их достаточности для признания вины ФИО1 установленной и доказанной.

С учетом личности ФИО1, исходя из его поведения в ходе следствия и в ходе судебного заседания, психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, в связи с чем ФИО1 признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

В этой связи он подлежит наказанию за совершённое преступное деяние.

Приведенная совокупность доказательств указывает на то, что подсудимый, применяя насилие в отношении потерпевшего, совершал действия, последовательно направленные на хищение имущества ..., что свидетельствует о прямом умысле совершенного преступления. При этом подсудимый достоверно понимал, что преступление им совершается в условиях очевидности, когда потерпевший видит и осознает, что подсудимый открыто изымает его имущество.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимого, то, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья его и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, данные о личности ФИО1 и другие конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания, указанных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и восстановления социальной справедливости осужденному следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний. При этом суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Предусмотренных уголовным законом оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом, на основании статьи 64 УК РФ суд не находит. Равно не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на основании части 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, принцип гуманизма и дифференциации наказания, несмотря на совершение подсудимым тяжкого преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания им назначенного наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ.

ФИО1 гражданский иск признал, в связи с чем гражданский иск представителя потерпевшего ... к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 208,18 рублей подлежит удовлетворению. Ущерб подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ... о возмещении материального ущерба в сумме 208,18 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 208,18 рублей.

Вещественные доказательства: бутылку из-под водки торговой марки «Усадская хлебная» объемом 0,5 литров, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, – уничтожить. Исполнение поручить ОМВД России по <адрес>.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий