Решение № 12-180/2017 7-12-180/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-180/2017

Председательствующий судья

Филиппова И.Н. Дело № 7-12-180/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Денис Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 15 сентября 2017 года жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 3 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 3 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Выводы о нарушении выразившееся в не установке защитных блоков на месте производства работ исключены из объема обвинения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит об отмене состоявшегося постановления, ссылаясь на то, что он действовал строго в соответствии со схемой согласованной начальником управления ЖКХ Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» ФИО2

В суде ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо административного органа ФИО3 возражал протии удовлетворения жалобы, пояснив, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение ОДМ 218.6.19-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» (далее ОДМ 218.6.19-2016).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Учитывая, что судом исключено из объема обвинения нарушение, выразившееся в не установке защитных блоков на месте производства работ, законность решения проверяется только в части отсутствия сигнального освещения в месте производства работ.

Как следует из акта обследования места производства дорожных работ по ул. Бабушкина в районе строения № 52 в г. Чите от 22 июня 2017 года, а также из фототаблицы следует, что место производство дорожных работ не обозначены сигнальными фонарями красного цвета в темное время судок, отсутствуют блоки ограждающих устройств, что по мнению административного органа образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно схеме установки временных дорожных знаков и ограждений при производстве работ на проезжей части, согласованной как начальником управления ЖКХ Комитета городского хозяйства Администрации городского округа «Город Чита», так и директором филиала ПОА ТГК-14 ЧЭК О.М.П. 20.06.2017, ФИО1 назначен ответственным за проведение дорожных работ на участке ул. Бабушкина в районе строения № 52 в г. Чите.

В данной схеме отсутствует обязанность установки сигнальных фонарей красного цвета в месте проведения работ.

Однако такая обязанность, по мнению административного органа, возникает в силу закона, а именно ОДМ 218.6.19-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» (п. 11.1-11.7), а также в силу пункта 14 положения п. 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

Судья не может согласиться, что нарушения ОДМ 218.6.19-2016 образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

ОДМ 218.6.19-2016 является отраслевым дорожным методическим документом и определяет принципа организации движения транспортных средств. Данный методический документ рекомендуется для применения при выполнении ремонтных работ и имеет рекомендательный характер (п.1.1, п. 1.2).

Таким образом, считаю, что действия ФИО1 выразившееся в нарушении методического документа который носит рекомендованный характер недостаточным для образования объективной стороны правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Нарушение п. 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» также не усматривается, так как ремонтные дороги производились за пределами дороге, на парковке, что видно из схемы ремонтных работ и фототаблицы.

В соответствии с Правилами дорожного движения «Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Пункт 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» обязывает должностных лиц ответственных за производство работ на дорогах, устанавливать сигнальные огня при ремонтных работах непосредственно дороги.

Иных нарушений нормативно-правовых актов, согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 не вменялось.

Факта нарушения схемы организации ремонтных работ также не установлено.

При таком положении дел производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 3 августа 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Дальнейший пересмотр вступивших в законную силу принятых по делу процессуальных актов возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

<данные изъяты>