Определение № 33-9475/2026 от 12 апреля 2026 г.

№...

УИД 03RS0№...-64

Судья Салаватского суда Республики Башкортостан

ФИО1


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

13 апреля 2026 года адрес

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО4, на основании ст.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке утвержденной взаимозаменяемости с судьей ФИО5, рассмотрев частную жалобу ФИО3 на определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к адвокату НО «Башкирская республиканская коллегия адвокатов» ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного недобросовестным выполнением обязательств по соглашению (договору).

Определением Салаватского городского суда от дата исковое заявление ФИО3 оставлено без движения, истцу установлен срок до дата для устранения недостатков, препятствующих принятию иска к производству суда.

Обжалуемым определением Салаватского городского суда от дата постановлено:

исковое заявление ФИО3 к адвокату НО «Башкирская республиканская коллегия адвокатов» ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - считать неподанным и возвратить его заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Не согласившись с вышеназванным определением суда от дата, ФИО3 в частной жалобе ставит вопрос о его отмене со ссылкой на то, что основанием для оставления его иска без движения послужило, что он не приложил уведомление о вручении копии другим лицам, участвующим в деле, а также, что не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины. Однако, им было приложено ходатайство о рассмотрении вопроса об освобождении его от уплаты госпошлины, или предоставлении рассрочки (отсрочки), также ходатайство с просьбой направить исковое заявление заинтересованным лицам, однако его ходатайства не рассмотрены.

Изучив частную жалобу, материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к адвокату НО «Башкирская республиканская коллегия адвокатов» ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного недобросовестным выполнением обязательств по соглашению (договору). Определением Салаватского городского суда от дата исковое заявление ФИО3 оставлено без движения, поскольку отсутствуют доказательства невозможности направления копии иска в адрес ответчика (ответ начальника отдела специального учета об отказе в предоставлении информации об исходящей корреспонденции), а также доказательства, подтверждающие невозможность уплаты госпошлины (отсутствия денежных средств на лицевом счете), ему установлен срок до дата для устранения недостатков, препятствующих принятию иска к производству суда. Согласно расписке, копия определения суда об оставлении иска без движения получена заявителем дата, в связи с тем, что недостатки, на которые было указано в определении суда от дата, заявителем не устранены, определением Салаватского городского суда от дата исковое заявление ФИО3 к адвокату НО «Башкирская республиканская коллегия адвокатов» ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда возвращено, разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Не согласившись с вышеназванным определением суда, ФИО3 подал частную жалобу в дата. Срок для подачи частной жалобы на определение суда первой инстанции составляет пятнадцать дней со дня вынесения определения. Таким образом, данный срок истек дата.

В частной жалобе ФИО3 отсутствует просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также не содержится обоснования уважительных причин, по которым срок был пропущен.

Суд апелляционной инстанции установив, что частная жалоба на определение подана за пределами процессуального срока, установленного законом, который истек дата, и не содержит просьбу о восстановлении пропущенного срока на обжалование, а также учитывая, что из содержания самой частной жалобы не усматривалась такая просьба, приходит к выводу о ее возврате.

При этом, оснований для самостоятельного рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока у суда апелляционной инстанции в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства не имеется.

Следует отметить, что заявитель не лишен права на обращение в суд с частной жалобой на определение суда с одновременным заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока с обоснованием причин, которые препятствовали ему подать частную жалобу в установленный срок.

При указанных обстоятельствах, поскольку, частная жалоба была подана за пределами предусмотренного срока на обжалование и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование с указанием уважительных причин пропуска, суд апелляционной приходит к выводу о возврате указанной частной жалобы согласно ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО3 на определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, – возвратить заявителю.

Разъяснить ФИО3, что возвращение частной жалобы не препятствует повторному обращению в суд апелляционной инстанции с частной жалобой при условии устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, то есть с одновременной подачей ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование с указанием уважительных причин пропуска срока.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО4