Постановление № 5-135/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 5-135/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

ст. Крыловская 18 мая 2018 года

Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Остапенко Л.Ю.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителю власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около домовладения по <адрес> гр. ФИО1 вел себя вызывающе, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, попытался скрыться бегством, чем нарушил общественный порядок, при этом оказал неповиновение сотрудникам полиции, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказана.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого установлены обстоятельства, при которых ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, его внешний вид неопрятен, одежда грязная; объяснениями очевидца правонарушения К.Т.Н., ФИО3, ФИО2, из которых следует, что ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, на их замечания реагировал, как не реагировал и на требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий; рапортом участкового ОМВД России по Крыловскому району Д.В.С., рапортом дежурного смены ОМВД России по Крыловскому району о поступлении сообщения от ФИО3; заявлением ФИО3 в отношении сына который устроил скандал, провоцировал драку.

Тем самым из письменных доказательств вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ установлена.

При назначении административного наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Установлено, что ФИО1 официально не трудоустроен, доказательств осуществления работы по найму суду не предоставлено, соответственно источник дохода у него отсутствует, на его содержании иждивенцев нет, инвалидом 1,2 группы не является.

При таких обстоятельствах, суд назначает наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.10, 29.11, 30.1, 20.1 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Пузырной А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней.

Судья