Решение № 2-1081/2019 2-1081/2019~М-932/2019 М-932/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-1081/2019

Дело №*** 05 сентября 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе имущества

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Иск обоснован тем, что между истцом и ответчиком был заключен брак **.**.****. Брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №*** Санкт-Петербурга, решение суда вступило в законную силу **.**.****. Раздел совместно нажитого имущества не производился, добровольно разделить совместно нажитое имущество не представляется возможным в связи с тем, что стороны не пришли к соглашению по данному вопросу. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества, а так же брачный договор не заключался. От брака истец и ответчик имеют сына ФИО6, **.**.**** года рождения. Ребенок проживает с матерью, находится на ее иждивении.

В период брака супругами было совместно нажито следующее имущество: планшет приобретен в декабре 2014 года стоимость 8000 рублей; телевизор THOMSON Model T22E090DHK-01B приобретен в ноябре 2014 года стоимость 4500 рублей; фотоаппарат Canon EOS 600 D приобретен в марте 2015 года стоимость 20000 рублей; ноутбук PacKard bell: Model no P5ws5 приобретен в ноябре 2016 года стоимость 15000 рублей; стиральная машина LG модель F1096TD3 приобретена **.**.**** стоимость 25101 рублей; духовой шкаф Hansa BOES69422 приобретен **.**.**** стоимость 21501 рублей; варочная панель Hotpoint ARISTON HAR 642 DOX приобретена **.**.**** стоимость 16990 рублей; холодильник Аристон приобретен в марте 2015 года стоимость 5000 рублей; диван приобретен в марте 2015 года стоимость 3000 рублей; шкаф-купе приобретен в марте 2014 года стоимость 500 рублей; тумба стеклянная приобретена в декабре 2018 года стоимость 1000 рублей; комод коричневый из ДСП приобретен в августе 2015 года стоимость 1000 рублей; спальный гарнитур-кровать двуспальная, комод и шкаф двустворчатый из ДСП приобретен в марте 2015 года стоимость 8000 рублей; автомобиль марки KIA CEED 2013 года выпуска, гос. номер №***, приобретен в июне 2015 года стоимость 530 000 рублей.

Стоимость имущества указана истцом с учетом износа на сегодня.

Все документы на вышеуказанное имущество в настоящее время находятся у ответчика. За исключением чека на приобретение телевизора THOMSON Model T22E090DHK-01B, который находится у истца.

В марте 2017 года ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома с ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» №***- КЛ2-ВИ от **.**.**** на приобретение 2-х комнатной квартиры, общей площадью 57,87 кв.м., стоимостью 4 502 400 рублей, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. **.**.**** квартира принята ответчиком по акту приема-передачи.

Оплата по вышеуказанному договору была произведена за счет кредита Росвоенипотеки ПАО АКБ «Связь-Банк» Санкт-Петербургский филиал ПАО АКБ «Связь-Банк» кредитный договор с ответчиком №*** от **.**.****, сумма 1 935 000 рублей и целевого жилищного займа, предоставляемого ФГУП «Росвоенипотека», счет накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащего, сумма 991 624 рублей, потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк» Санкт-Петербургский филиал ПАО АКБ «Связь-Банк» с ответчиком, сумма 800 000 рублей. Остаток по кредитному договору на **.**.**** - 598 312 рублей 62 копейки. По состоянию на **.**.**** выплачено 201 687 рублей 38 копеек. Личные накопления из совместно нажитых в период брака средств, а также 100 000 рублей подаренные истцу ее отцом ФИО1, всего 775 776 рублей. Денежные средства в сумме 714 258 рублей 71 копейка были сняты истцом с расчетного счета №*** ПАО «Банк «Санкт-Петербург» дополнительный офис «Звездный» **.**.**** и переданы ответчику для оплаты вышеуказанного договора, часть из этих денег была потрачена на нужды семьи, остальное внесено в счет оплаты договора.

Поскольку оплаты по потребительскому кредиту производились супругом из совместных средств в период брака, считает, что данная сумма подлежит разделу, кроме того, подлежат разделу личные накопления, внесенные бывшим супругом для оплаты вышеуказанного договора.

Истец просит признать за ней право на 1/2 часть от суммы, выплаченной по кредитному договору №*** от **.**.****.

Также просит признать за ней право на 1/2 часть личных накоплений из совместно нажитых в период брака средств.

Считает что автомобиль марки KIA CEED 2013 года выпуска, гос. номер №*** стоимость 530 000 рублей следует передать истцу в связи с тем, что у нее имеется водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории В, автомобиль необходим ей для передвижения с малолетним ребенком.

В собственность истца подлежит передаче следующее имущество: планшет приобретен в декабре 2014 года стоимость 8000 рублей; телевизор THOMSON Model T22E090DHK-01B приобретен в ноябре 2014 года стоимость 4500 рублей; фотоаппарат Canon EOS 600 D приобретен в марте 2015 года стоимость 20000 рублей; ноутбук PacKard bell: Model no P5ws5 приобретен в ноябре 2016 года стоимость 15000 рублей; стиральная машина LG модель F1096TD3 приобретена **.**.**** стоимость 25101 рублей; духовой шкаф Hansa BOES69422 приобретен **.**.**** стоимость 21501 рублей; варочная панель Hotpoint ARISTON HAR 642 DOX приобретена **.**.**** стоимость 16990 рублей, холодильник Аристон приобретен в марте 2015 года стоимость 5000 рублей, диван приобретен в марте 2015 года стоимость 3000 рублей, шкаф-купе приобретен в марте 2014 года стоимость 500 рублей, тумба стеклянная приобретена в декабре 2018 года стоимость 1000 рублей, комод коричневый из ДСП приобретен в августе 2015 года стоимость 1000 рублей, спальный гарнитур-кровать двуспальная, комод и шкаф двустворчатый из ДСП приобретен в марте 2015 года стоимость 8000 рублей. Итого на сумму 659 592 рублей.

Все вышеуказанное имущество находится в квартире, где проживает истец с малолетним ребенком, они пользуются всеми вышеуказанными вещами, они необходимы им в быту. Ответчик выехал из квартиры и забрал все личные вещи **.**.****.

В собственность ответчика следует передать: 2-х комнатную квартиру, общей площадью 57,87 кв.м., стоимостью 4 502 400 рублей, расположенную по адресу: <адрес>. Общим имуществом в данном случае является сумма, выплаченная ответчиком по кредитному договору в период брака из общих средств 201 687 рублей 38 копеек, а также 775 776 рублей. Итого 977 463 рублей 38 копеек.

Поскольку доля ответчика больше истца на 317 871 рублей 38 копеек, истец считает, что с ответчика в ее пользу должна быть взыскана компенсация в сумме 317 871 рублей 38 копеек.

ФИО3 просит суд, признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО3 и ФИО2 равными. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив ФИО3 автомобиль марки KIA CEED 2013 года выпуска, гос. номер №***, планшет, телевизор THOMSON Model T22E090DHK-01B, фотоаппарат Canon EOS 600 D, ноутбук PacKard bell: Model no P5ws5, стиральная машина LG модель F1096TD3, духовой шкаф Hansa BOES69422, варочная панель Hotpoint ARISTON HAR 642 DOX, холодильник Аристон, диван, шкаф-купе, тумба стеклянная, комод коричневый из ДСП, спальный гарнитур-кровать двуспальная, комод и шкаф двустворчатый из ДСП. Итого на сумму 659 592 рублей; выделив ФИО2 2-х комнатную квартиру, общей площадью 57,87 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли в размере 317 871 рублей 38 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 12975 рублей. Расходы на услуги юриста в сумме 15 000 рублей.

Истец уменьшила размер исковых требований, просит суд признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО3 и ФИО2 равными. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив ФИО3 автомобиль марки KIA CEED 2013 года выпуска, гос. номер №***, планшет, телевизор THOMSON Model T22E090DHK-01B, фотоаппарат Canon EOS 600 D, ноутбук PacKard bell: Model no P5ws5, стиральная машина LG модель F1096TD3, духовой шкаф Hansa BOES69422, варочная панель Hotpoint ARISTON HAR 642 DOX, холодильник Аристон, диван, шкаф-купе, тумба стеклянная, комод коричневый из ДСП, спальный гарнитур-кровать двуспальная, комод и шкаф двустворчатый из ДСП. Итого на сумму 659 592 рублей. Выделив ФИО2 2-х комнатную квартиру, общей площадью 57,87 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли в размере 158 935 рублей 69 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 385 рублей.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО7 в судебное заседание явились, заявленные требования поддерживают.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, частично признает исковые требования, представил суду возражения, из которых следует, что с требованиями о разделе совместно нажитого имущества истец согласен полностью, так как ребенок остался с матерью и все перечисленные предметы им нужнее, поэтому не возражает против такого порядка раздела имущества.

Однако, в остальных требованиях, касающихся взыскания с ответчика денежной компенсации в размере 317817 рублей 38 копеек, расходов по оплате юриста в размере 15000 рублей и государственной пошлины просит отказать по следующим основаниям.

Так, в своем исковом заявлении ФИО3 просит признать за ней право на 1/2 часть личных накоплений из совместно нажитых в период брака денежных средств в размере 387 888 рублей (775 776 рублей /2).

По мнению истца, данная сумма складывалась из личных накоплений в период брака и 100000 рублей подаренных истице ее отцом ФИО1, который перевел денежные средства на ее личную банковскую карту.

Однако, в последующем указывает на то, что она **.**.**** сняла с расчетного счета №***, открытого на ее имя в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» дополнительный офис «Звездный» **.**.**** денежные средства, часть якобы потратила на нужды семьи, какие именно не понятно и не представлено документов, подтверждающих это, а оставшиеся денежные средства в размере 714258 рублей 71 копейка передала ответчику.

Указанные в исковом заявлении обстоятельства не соответствуют действительности.

Факт того, что ФИО3 открывала на свое имя в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» расчетный счет в период брака, размещала на нем денежные средства, снимала их от туда, тратила их, по своему усмотрению, ответчику стал известен только из текста искового заявления. Природа наличия этих денежных средств ему не известна и истец об этом не рассказывала, денежные средства не могли быть нажиты в период брака, так как ответчик знал доходы истца.

Более того, сколько и куда она их потратила истцу не известно, чеков и иных документов подтверждающих, к иску не приложено.

Все покупки в браке (машину, кухонную технику) ответчик осуществлял с использованием личной карты и общих денежных средств.

Таким образом, 100000 рублей, подаренные ФИО3 ее отцом, являются только ее личной собственность и не подлежат разделу. Что касается расходов на юриста в размере 15000 рублей, ФИО3 имеет юридическое образование, осуществляет трудовую деятельность в ФГКУ «УВО ВНГ России по г. СПб и ЛО» в должности юрисконсульт правового отделения 6 отдела и сама вполне могла составить данный иск.

Также факт того, что данный иск составлен непосредственно ей подтверждается отсутствием представителя при проведении судебных заседаний и документов, подтверждающих факт оказания юридических услуг.

Что касается взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 12975 рублей.

Как указано истцом цена иска составляет 977 463 рублей 38 копеек, соответственно размер государственной пошлины будет составлять от данной суммы - 12974 рублей 63 копеек.

С учетом того, что размер исковых требований, который является реальным, ответчик их признает, составляет 589575 рублей 38 копеек, размер государственной пошлины будет составлять 9096 рублей.

Ответчик просит исковые требования ФИО3 удовлетворить частично, признать за ФИО3 право собственности на: автомобиль марки KIA CEED 2013 года выпуска, гос. номер №***, планшет, телевизор THOMSON Model T22E090DHK-01B, фотоаппарат Canon EOS 600 D, ноутбук PacKard bell: Model no P5ws5, стиральную машину LG модель F1096TD3, духовой шкаф Hansa BOES69422, варочную панель Hotpoint ARISTON HAR 642 DOX, холодильник Аристон, диван, шкаф-купе, тумбу стеклянную, комод коричневый, спальный гарнитур-кровать двуспальная, комод и шкаф двустворчатый. Признать за ФИО2 право собственности на: 2-х комнатную квартиру, общей площадью 57,87 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9096 рублей. В остальных исковых требованиях ФИО3 отказать в полном объеме.

Ответчик представил суду дополнительные возражения, из которых следует, что ФИО3 при расчете денежной компенсации исходила из следующего: стоимость совместно нажитого имущества 659 592 рублей, сумма, выплаченная по кредитному договору <***> от **.**.**** в размере 201 687 рублей 38 копеек. Личные накопления, совместно нажитые в период брака и потраченные на приобретение квартиры на сумму 775 776 рублей, из которых 100000 рублей подаренные ей в период брака ее отцом - ФИО1.

Что касается совместно нажитого имущества на общую сумму 659592 рублей, брачные отношения и ведение совместного хозяйства между О-ными были прекращены **.**.****, что подтверждается исковым заявлением, поданным ФИО3 мировому судье судебного участка №*** <адрес> с целью расторжения брака и взыскания алиментов, которое приобщено к материалам судебного разбирательства **.**.****. Указанное исковое заявление было рассмотрено и удовлетворено - брак расторгнут и с ФИО2 были взысканы алименты с ноября 2018 года

Как указала ФИО3 в своем исковом заявлении стиральная машина LG модель F1096TD3 стоимостью 25101 рублей приобретена **.**.****, духовой шкаф Hansa BOES69422 стоимостью 21501 рублей приобретен **.**.****, варочная панель Hotpoint ARISTON HAR 642 DOX стоимостью 16990 рублей приобретена **.**.****, тумба стеклянная стоимость 1000 рублей приобретена в декабре 2018 года, то есть после прекращения брачных отношений и ведения совместного хозяйства.

С учетом того, что они приобретались ФИО2 за его личные денежные средства путем оплаты выданной на его имя банковской карты, то указанное имущество является только собственность ФИО2 и не может быть отнесено к совместно нажитому, а, следовательно, стоимость имущества, которое ФИО3 просит оставить себе подлежит уменьшению и его размер будет составлять 595000 рублей.

Что касается личных накоплений, совместно нажитых в период брака и потраченные на приобретение квартиры на сумму 775776 рублей, из которых 100000 рублей подаренные ей в период брака ее отцом ФИО1.

Факт того, что ФИО3 открывала на свое имя в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» расчетный счет в период брака, размещала на нем денежные средства, снимала их от туда, тратила их по своему усмотрению, ФИО2 стал известен только из текста искового заявления. Природа наличия этих денежных средств ему не известна и истец ему об этом не рассказывала, их ему не передавала, и они не могли быть нажиты в период брака, так как ответчик знал о фактических доходах и расходах ФИО3

Более того, сколько и куда она их потратила ему не известно, чеков и иных документов подтверждающих, к уточненному иску не приложено, а в судебном заседании, которое проходило **.**.****, она пояснить не смогла.

100000 рублей, подаренные ФИО3 ее отцом, являются только ее личной собственность и не подлежат разделу.

С учетом изложенного расчет размера стоимости совместно нажитого имущества не соответствует действительности и подлежит корректировке.

Как следует из исковых требований ФИО3, она просит ей передать имущество, часть из которого на сумму 64592 рублей является собственность ФИО2, на общую сумму 659 592 рублей, что превышает размер стоимости ее доли на 261248 рублей 31 копейку. Но с учетом того, что ФИО2 действует не только в своих интересах, но и в интересах их общего несовершеннолетнего ребенка, который проживает с матерью, то он признает данные исковые требования в части признания права собственности на данное имущество.

Стоимость имущества приобретенного в браке составляет 595000 рублей.

Сумма, выплаченная по кредитному договору <***> от **.**.**** в период совместного проживания 201 687 рублей 38 копеек.

Так как доли совместно нажитого имущества равные, то 398343 рублей 69 копеек, размер стоимости доли каждого из супругов, что и будет являться ценой иска.

Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ФИО2 будет составлять 7183 рублей 44 копеек.

Ответчик просит суд исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. Признать за ФИО3 право собственности на: автомобиль марки KIA CEED 2013 года выпуска, гос. номер №***, планшет, телевизор THOMSON Model T22E090DHK-0IB, фотоаппарат Canon EOS 600 D, ноутбук PacKard bell: Model no P5ws5, стиральную машину LG модель F1096TD3, духовой шкаф Hansa BOES69422, варочную панель Hotpoint ARISTON HAR 642 DOX, холодильник Аристон, диван, шкаф-купе, тумбу стеклянную, комод коричневый, спальный гарнитур-кровать двуспальная, комод и шкаф двустворчатый. Признать за ФИО2 право собственности на: 2-х комнатную квартиру, общей площадью 57,87 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7183 рублей 44 копеек. В остальных исковых требованиях ФИО3 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду отзыв, из которого следует, что из анализа законодательства, регулирующего накопительно-ипотечную систему жилищного обеспечения военнослужащих, не следует, что у членов семьи военнослужащего возникает право на денежные средства, учтенные на именном накопительном счете военнослужащего, при расторжении брака эти средства разделу между супругами не подлежат, мер накопительного взноса, подлежащего учету на именном накопительном счете участника НИС, определяется федеральным законом о федеральном бюджете. Сумма целевого жилищного займа определяется только размером средств на именном накопительном счете и не зависит от наличия либо отсутствия и количества членов семьи военнослужащего. Жилое помещение приобретается военнослужащим самостоятельно, в пределах, выделяемых для этой цели средств.

У государства возникает обязанность по обеспечению жилым помещением только военнослужащего, денежные средства выделяются военнослужащему безвозмездно при наличии условий, определенных законом, при этом у членов семьи военнослужащего общей собственности на это жилое помещение не возникает.

ФИО2, являясь участником НИС, приобрел право на получение целевого жилищного займа, с целью реализации своего права на жилище и реализовал его путем приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

Квартира приобретена ФИО2 с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании пункта 4 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от **.**.**** № 102-ФЗ, пункта 10 Правил предоставления целевых жилищных займов, пункта 4 договора ЦЖЗ считается находящейся одновременно в залоге у кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

В случае обращения ФГКУ «Росвоенипотека» в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, ФГКУ «Росвоенипотека» не сможет получить удовлетворение требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства из стоимости заложенного имущества, в полном объеме.

Федеральным законом не предусмотрена возможность возложения на супругу военнослужащего обязанности по возврату средств целевого жилищного займа, в случае его увольнения без права на использование накопления, учтенных на именном накопительном счете участника НИС.

Представитель третьего лица ПАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Из разъяснений, приведенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** №*** «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129 и п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В пункте 3 статьи 38 СК РФ указано, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

**.**.**** брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака №***, указанное подтверждается свидетельством о расторжении брака № III-АК №*** (л.д. 18).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что сторонами в период брака было приобретено следующее имущество: автомобиль марки KIA CEED 2013 года выпуска, г.р.н. С729ХУ178; планшет; телевизор THOMSON Model T22E090DHK-01B; фотоаппарат Canon EOS 600 D; ноутбук PacKard bell: Model no P5ws5; стиральная машина LG модель F1096TD3; духовой шкаф Hansa BOES69422; варочная панель Hotpoint ARISTON HAR 642 DOX; холодильник Аристон; диван; шкаф-купе; тумба стеклянная; комод коричневый; спальный гарнитур-кровать двуспальная; комод; шкаф двустворчатый.

**.**.**** между ФИО2 и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>-КЛ2-ВИ на приобретение двухкомнатной квартиры, общей площадью 57,87 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 4, <адрес>. Цена договора составила 4 502 400 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от **.**.**** № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, пунктом 15 статьи 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от **.**.**** № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от **.**.**** № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

В целях реализации права на жилище **.**.**** между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО2 был заключен договор целевого жилищного займа №*** предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы, которым заемщику был предоставлен целевой жилищный заем в размере 991 624 рублей для оплаты части цены, указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве от **.**.****, заключенном ФИО2 с ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад».

На основании свидетельства о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа от **.**.**** ФИО2 по кредитному договору №*** от **.**.****, заключенному с ПАО АКБ «Связь-Банк» Санкт-Петербургский филиал ПАО АКБ «Связь-Банк», был предоставлен целевой кредит в размере 1 935 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 4, <адрес>.

Целевой жилищный заем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от **.**.**** № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры в собственность заемщика и на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО2 как военнослужащего.

Так же материалами дела установлено, что оплата цены договора участия в долевом строительстве жилого <адрес>-КЛ2-ВИ от **.**.**** производилась за счет потребительского кредита выданного ПАО АКБ «Связь-Банк» Санкт-Петербургский филиал ПАО АКБ «Связь-Банк» по кредитному договору №*** от **.**.**** и из личных средств супругов в размере 775 776 рублей.

В период брака супругами выплачена сумма в размере 201 687 рублей 38 копеек в счет погашения потребительского кредита, выданного ПАО АКБ «Связь-Банк» Санкт-Петербургский филиал ПАО АКБ «Связь-Банк» по кредитному договору №*** от **.**.**** год.

Судом установлено, что спорная квартира была приобретена ФИО2 в период брачных отношений с ФИО3, оплата квартиры состоялась также в период брака и совместного проживания.

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе, приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными выше законами не предусмотрено.

Таким образом, приобретенная сторонами в период брака квартира за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью.

Истец просит суд признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО3 и ФИО2 равными. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив ФИО3 автомобиль марки KIA CEED 2013 года выпуска, г.р.н. С729ХУ178; планшет; телевизор THOMSON Model T22E090DHK-01B; фотоаппарат Canon EOS 600 D; ноутбук PacKard bell: Model no P5ws5; стиральная машина LG модель F1096TD3, духовой шкаф Hansa BOES69422; варочная панель Hotpoint ARISTON HAR 642 DOX; холодильник Аристон, диван; шкаф-купе; тумба стеклянная; комод коричневый из ДСП; спальный гарнитур-кровать двуспальная; комод и шкаф двустворчатый из ДСП. Итого на сумму 659 592 рублей. Выделив ФИО2 2-х комнатную квартиру, общей площадью 57,87 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли в размере 158 935 рублей 69 копеек.

Ответчик ФИО2 не возражает против удовлетворения исковых требований, в части раздела совместно нажитого имущества супругов, однако возражает против удовлетворения требований о взыскании с него денежной компенсации в счет превышения его доли в размере 158 935 рублей 69 копеек.

В своих возражениях указывает на то, что сумма, выплаченная по договору долевого участия в размере 775 776 рублей, не являлась личными накоплениями супругов, часть денежных средств была подарена отцом ответчика и взята в займы у знакомого. Так же указал, что спорное имущество, заявленное истцом к разделу, частично было приобретено ФИО2 в период, когда фактически брачные отношения между супругами прекратились, а именно **.**.****.

Истец, возражая против этого, указала, что фактически семейные отношения между супругами были прекращены в феврале 2019 года, в связи с чем, спорное имущество было приобретено в период брака. Денежные средства в размере 714 258 рублей 71 копейки, были сняты с расчетного счета истца в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и переданы ответчику для внесения в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве, 100 000 рублей были подарены отцом истца.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она знакома с ФИО3 с 2015 года, позже познакомилась с ее супругом, иногда встречались семьями, последний раз совместная встреча состоялась в ноябре 2018 года обсуждали переезд супругов ФИО13 и покупки, в марте 2019 года из телефонного разговора с ФИО3 ФИО9 узнала, что семья ФИО13 фактически распалась; допрошенная судом свидетель ФИО10 сообщила, что знакома с ФИО3 с 2014 года, познакомились в больнице, с этого времени дружат, регулярно созваниваются и раз в месяц встречаются, так же знакома с ее супругом, о расставании супругов узнала в марте 2019 года, до этого не подозревала о том, что в их семье существует разлад, в ноябре 2018 года они обсуждали покупку новой техники, оплату ипотеки, ранее ФИО3 поясняла ей, что для частичной оплаты суммы по договору долевого участия снимала деньги со своей карты; из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он учился в одной школе с ФИО2, знаком с его семьей, поскольку их родители проживают в одном селе, в августе 2016 года отец ФИО2 попросил передать его сыну 250 000 рублей, денежные средства передавались лично ФИО2 его супруга при этом не присутствовала; допрошенный судом свидетель ФИО12 сообщил, что знаком с ФИО2 с 2006 года, с его супругой познакомился в этом году, в феврале встречались семьями, ФИО2 представил ФИО3 как свою жену, ФИО2 периодически берет взаймы у ФИО12 денежные средства, обычно суммы не большие, но в 2016 году он попросил сумму в размере 235 000 рублей на первоначальный взнос для покупки квартиры, денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, **.**.**** свидетель взял с ФИО2 расписку.

Оценивая показания свидетелей по делу, суд приходит к выводу о том, что они не согласуются, имеют расхождения с объяснениями ФИО2 и ФИО3, в связи с чем, суд признает их недостоверными доказательствами, не подтверждающими факт передачи ФИО2 вышеуказанных сумм.

Суд полагает, что возражения ФИО2 и свидетельские показания ФИО11, ФИО12 не соответствуют фактическим обстоятельствам, которые, по мнению суда, достоверно отражены в исковом заявлении ФИО3 и в представленных ею доказательствах. Оценив все представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что все спорное имущество, подлежащее разделу между супругами приобретено за счет средств супругов.

Суд полагает необходимым признать доли сторон в праве собственности на указанное имущество равными, оснований для отступления от равенства долей суд не усматривает и полагает возможным согласиться с позицией истца о том, что при разделе имущества, отсутствует необходимость в определении долей в праве собственности на него, и полагает возможным учесть интерес каждой из сторон в использовании спорного имущества.

С учетом изложенного, суд полагает возможным произвести раздел имущества в соответствии с исковыми требованиями истца.

Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Взыскание денежной компенсации в счет разницы в стоимости присуждаемого имущества является обоснованным, когда одному из супругов передается дорогостоящее неделимое имущество.

С ФИО2 в пользу ФИО3 надлежит взыскать компенсацию, поскольку совокупная стоимость всего подлежащего разделу имущества составляет 1 637 055 рублей 38 копеек, соответственно каждому из бывших супругов должно быть выделено при разделе имущества, имущество на сумму 818 527 рублей 69 копеек. При этом истцу присуждается имущество стоимостью 659 592 рубля, соответственно в ее пользу должна быть взыскана компенсация в сумме 158 935 рублей 69 копеек.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца также надлежит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести раздел совместно нажитого недвижимого имущества и признать за ФИО3, **.**.**** года рождения, место рождения: <адрес>, право собственности на следующее имущество:

-автомобиль марки KIA CEED 2013 года выпуска, г.р.н. С729ХУ178;

-планшет;

-телевизор THOMSON Model T22E090DHK-01B;

-фотоаппарат Canon EOS 600 D;

-ноутбук PacKard bell: Model no P5ws5;

-стиральная машина LG модель F1096TD3;

-духовой шкаф Hansa BOES69422;

-варочная панель Hotpoint ARISTON HAR 642 DOX;

-холодильник Аристон;

-диван;

-шкаф-купе;

-тумба стеклянная;

-комод коричневый из ДСП;

-спальный гарнитур-кровать двуспальная;

-комод и шкаф двустворчатый из ДСП.

Признать за ФИО2, **.**.**** года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес>, право собственности на недвижимое имущество:

-жилое помещение (квартиру) общей площадью 55,8 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Богословская улица, <адрес>, корпус 4, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации за переданное недвижимое имущество, стоимость которого превышает стоимость идеальной и равной доли супруга, денежную сумму в размере 158 935 (сто пятьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение уплаченной государственной пошлины денежную сумму в размере 11 385 (одиннадцать тысяч триста восемьдесят пять) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк