Приговор № 1-192/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-192/2017Дело № 1-192/2017 Поступило в суд: 01.03.2017 именем Российской Федерации г. Новосибирск 13 апреля 2017 года Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Васильковой В.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Яковлевой Н.Я., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №..., при секретаре Рыгаловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина ..., со ..., судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 тайно похитил имущество З с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Около 11 часов 20 января 2017 года ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире №... дома №... по ул. <адрес>, где увидел лежащий на столе в кухне сотовый телефон, принадлежащий З и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Для этого он, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон марки «ФИО2 Пауэр Айс Эво 5» стоимостью 10 999 рублей, с двумя сим-картами сотовых операторов «МТС» «Йота», причинив потерпевшему З значительный ущерб на 10 999 рублей. Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном полностью признал, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. ФИО1 совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, УУП ОП ...» по месту жительства характеризуется посредственно, похищенное имущество возращено потерпевшему изъятием похищенного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимого, его явку с повинной, совершение преступления средней тяжести впервые, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. С учетом обстоятельств содеянного, смягчающих ответственность обстоятельств и личности подсудимого, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание в виде штрафа. Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья:/подпись/ Суд:Новосибирский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Усов Александр Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-192/2017 Постановление от 29 августа 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-192/2017 Постановление от 29 марта 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-192/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |