Решение № 2-1224/2018 2-52/2019 2-52/2019(2-1224/2018;)~М-1072/2018 М-1072/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-1224/2018

Гражданское дело № 2-52/19

24RS0015-01-2018-001223-14 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 января 2019 года с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Гордеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туняк Елены Александровны к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Ермаковский детский сад № 5 комбинированного вида о взыскании недоначисленной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с 02 апреля 2018 по 31 августа 2018 года.

Свои требования, мотивируя тем, что в спорный период состояла с ответчиком в трудовых отношениях с заработной платой, которая состоит из оклада, районного коэффициента и северной надбавкой (надбавка за особые климатические условия), доплатой до минимальной оплаты труда. Однако оплата рассчитывалась не в соответствии с действующим законодательством, что повлекло ее недоначисление, в связи, с чем истец обратился в суд с иском.

Истец Туняк Е.А. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчика МБДОУ «Ермаковский детский сад № 5 комбинированного вида», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Централизованная бухгалтерия по ведению учета в сфере образования» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч.1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно указанной норме закона, тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

При этом статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что Туняк Е.А. в спорный период состояла в трудовых отношениях с МБДОУ «Ермаковский детский сад № 5 комбинированного вида» в должности <данные изъяты> с нагрузкой 1 ставка.

Анализируя вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу, что трудовое законодательство допускает установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а именно с 01.01.2018г. – 9489 рублей., после 01.05.2018г. – 11163 рубля.

При этом, районный коэффициент и процентная надбавка за особые климатические условия должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Таким образом, заработная плата работника (в том числе с учетом стимулирующих и компенсационных выплат), полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего норму труда, не может быть ниже: с 01.01.2018г. 9489х1,3х1,3= 15182 рубля 40 копеек, с 01.05.2018г. 11163 х1,3х1,3=17860 рублей 80 коп.

Исходя из представленных в материалы дела сведений о норме рабочего времени, выполненной истцом норме труда, размере начисленной истцу заработной плате, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены трудовые права истца при выплате заработной платы в оспариваемом периоде.

Принимая во внимание выполнения истцом нормы рабочего времени, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в соответствии с расчетом предоставленным МКУ «Централизованная бухгалтерия по ведению учета в сфере образования», в соответствии с которым недоначисленная заработная плата за занимаемую должность за спорный период составляет в общей сумме 30957 рублей 60 копеек, истцом указана аналогичная сумма.

Сторонами представленный МКУ «Централизованная бухгалтерия по ведению учета в сфере образования» расчет не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие данный расчет, либо свидетельствующие об уплате суммы недоначисленной заработной платы, каких- либо оснований подвергать сомнению правильность данного расчета у суда оснований не имеется, расчет проверен судом и признан верным.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1128 рублей 73 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь гл.22, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Ермаковский детский сад № 5 комбинированного вида» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату в сумме 30 957 рублей 60 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Ермаковский детский сад № 5 комбинированного вида в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 128 рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Хасаншина