Приговор № 1-325/2019 от 9 августа 2019 г. по делу № 1-325/2019

Дело № 1-325/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.,

при секретаре Шороховой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Халиуллина М.Х.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гариповой Я.М.,

потерпевшей ФИО12.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: г<адрес>, имеющей неполное среднее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, судимой: 26.06.2018 г. Туймазинским межрайонным судом РБ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

12 декабря 2018 г. в ночное время ФИО1, находясь со знакомым ФИО14 и ранее незнакомой ФИО12 в женском туалете автомойки «Чистый город», расположенной по адресу: РБ, <...>, увидела у ФИО12. серебряные украшения, в результате чего у ФИО1 возник умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия опасного для здоровья, из корыстных побуждений.

Осуществляя свой преступный умысел ФИО1 12 декабря 2018 г. в период времени с 03 час. 48 мин. до 04 час. 07 мин., находясь в женском туалете автомойки «Чистый город», расположенной по адресу: РБ, <...>, с целью подавления возможного сопротивления ФИО12., подошла к ней и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, стала умышленно наносить кулаками и ногами удары по лицу и спине последней, затем взяв ФИО12. за волосы, стала умышленно ударять ее голову о раковину и унитаз, после чего потребовала от ФИО12. снять с ушей и передать ей серебряные серьги, на что ФИО12., испугавшись за свои жизнь и здоровье, вынуждена была подчиниться и сняв с ушей серебряные серьги, стоимость которых с учетом износа согласно заключению эксперта № от 13.04.2019 г. составляет 1500 руб. передала ФИО1, тем самым ФИО1 открыто похитила их.

После чего ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, потребовала от ФИО12. снять с рук и передать ей серебряные кольца, угрожая при этом в случае невыполнения требования отрезать ей пальцы, то есть применением насилия, опасного для здоровья, на что ФИО12., опасаясь исполнения угроз ФИО1 и возможного продолжения нанесения ей телесных повреждений, вынуждена была подчиниться и сняв с пальцев рук, передала ФИО1 серебряное кольцо, стоимость которого с учетом износа согласно заключению эксперта № от 13.04.2019 г. составляет 730 руб., серебряное кольцо, стоимость которого с учетом износа согласно указанному заключению эксперта составляет 910 руб., серебряное кольцо, стоимость которого с учетом износа согласно указанному заключению эксперта составляет 860 руб., серебряное кольцо, стоимость которого с учетом износа согласно указанному заключению эксперта составляет 930 руб., серебряное кольцо, стоимость которого с учетом износа согласно указанному заключению эксперта составляет 910 руб., а ФИО1 взяла их, тем самым открыто похитила, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО12 имущественный ущерб на общую сумму 5840 руб., а также согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 19.02.2019 г. телесные повреждения в виде: закрытой черепно - мозговой травмы - сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы, кровоподтеков и ссадин лица, ушиба мягких тканей головы, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение ЛЕГКОГО ВРЕДА здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала частично и показала, что 12 декабря 2018 г. в ночное время она вместе с ФИО14 и ФИО25 шли по ул. Лесотехникума г.Уфы в сторону автомойки «Чистый город». В это время на встречу к ним шла ранее незнакомая ФИО12 которая проходя мимо них остановилась и попросила «угостить сигаретой», ФИО25 дал сигарету и они стали о чем то разговаривать. В это время она и ФИО14 пошли вперед, пройдя несколько метров она обернулась и увидела, что ФИО12 и ФИО25 идут за ними. Вчетвером они пришли на автомойку, где ФИО12 попросилась в туалет, она показала ей, где находится туалет и ушла к себе в комнату, ФИО25 ушел за водкой. ФИО12 с ФИО14 остались. Через некоторое время, когда она спустилась в комнату приема пищи, увидела, что ФИО14 обнимает ФИО12. Она начала выяснять у них, что случилось, но они ей ничего не ответили. После чего они прошли в туалетную комнату. В ходе разговора она сказала ФИО12, что 23 декабря у нее день рождение и думает где его отпраздновать. Тогда ФИО12 сказала, что для нее имеется подарок и стала снимать с ушей серьги. В это время ФИО12 спросила у неё «Ты, что здесь работаешь проституткой», она разозлилась и ударила ФИО12 два раза правой рукой по лицу, а именно в область щеки. Сняв свои серьги ФИО12 передала их ей. Затем она увидела у нее на руках кольца, после чего потребовала снять кольца, которые ФИО12 сразу же сняла и отдала ей 4 кольца. После чего она ушла к себе в комнату, а ФИО12 и ФИО14 остались в туалете. Примерно через минуты 3 она вернулась назад и увидела, что туалет закрыт, услышала, что из крана течет вода, они между собой перешептывались, но разговор не расслышала. Она стала пинать дверь, после чего дверь открыл ФИО14. В это время она увидела ФИО12, у которой были спущены штаны. Она приревновала ФИО14 к ФИО12. Затем она взяла ФИО12 за рукав куртки и вытянула ее из туалета в коридор и стала наносить ей удары ногами (всего 6 ударов). Далее она стала ругаться с ФИО14. В это время она увидела, как ФИО12 выбегает через дверь на лестничную площадку, которая ведет в бокс. Она догнав ФИО12, толкнула ее в спину, упала ли ФИО12 она не видела. После чего она ушла наверх, где курила с ФИО50. Через некоторое время она увидела, что ФИО12 выбежала с лестничного пролета и побежала в сторону ворот, откуда потом вышла на улицу.

Выслушав участников судебного процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой в совершении преступления совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО12 в ходе следствия показала, что 12 декабря 2018 года ночью она шла по ул. Лесотехникума в сторону Полка ГИБДД. Проходя мимо кафе «Сосискино» на встречу ей шли девушка и двое парней (ФИО1, ФИО14, ФИО25). Так как она была в состоянии алкогольного опьянения, то не помнит, кто из них заговорил первый, то ли она попросила сигарету, то ли они у нее. Далее события она помнит обрывками. Она помнит, что когда она вместе с ФИО1 и ФИО14 находились в туалетной комнате, расположенной в помещении автомойки «Чистый город» ФИО1 стала наносить ей руками удары по лицу. Затем ФИО1 обратилась к ФИО14 и сказала, что «Ты что не бьешь, не со мной что ли?» После чего ФИО14 нанес ей два удара. От второго удара в челюсть она упала на пол. ФИО1 продолжила ее бить кулаками и ногами по спине, лицу, также, взяв её за волосы била ее головой об раковину и унитаз, отчего у неё была сильная ноющая боль в голове. Полагает, что уже в этот момент от ударов об раковину и унитаз ей уже было причинено сотрясение головного мозга, закрытая черепно-мозговая травма, так как сильно болела голова, голова кружилась и её тошнило. После чего ФИО1 потребовала снять с ушей серебряные серьги, а затем потребовала снять и кольца, что она и сделала, так как испугалась, что если серьги и кольца она не отдаст, то ФИО1 продолжит её бить, тем более, когда она снимала кольца ФИО1 ей сказала, что если не снимет кольца, то отрежет ей палец. При этом ФИО14 никаких требований ей не выдвигал. После того как она сняла серьги и кольца, ФИО1 продолжила наносить ей удары руками и ногами по лицу, она лежала в это время на полу и закрывала лицо руками. Затем она почувствовала над своей головой дуновение ветра, и как к её голове прикоснулось что-то металлическое, кто именно ее ударил она не видела. Также она помнит, что когда ФИО1 вышла с туалета, она встала, в это время ФИО14 стоял возле входной двери туалета. Когда она подошла к зеркалу над раковиной и хотела умыться, ФИО14 ударил её в лицо два раза кулаком руки, один удар был в область щеки, второй удар по носу, отчего она почувствовала острую боль в носу и услышала хруст кости носа. Полагает, что перелом носа она получила именно в этот момент – от удара кулаком ФИО14.. Через некоторое время ФИО1 вернулась и застав её и ФИО14 в туалете с закрытой дверью, стала пинать по двери и когда открыла дверь, то ФИО1 схватив ее за куртку вытащила из туалета в комнату приема пищи и стала её пинать ногами в область головы, а она закрывала лицо и голову руками. ФИО14 её больше не бил, а просто находился рядом и наблюдал. В какой -то момент она потеряла сознание, когда очнулась, в соседнем помещении слышала разговор: «Что будем делать с ней, куда ее девать». Услышав звук, поднимающихся ворот, она увидела в соседнем помещении приоткрытые ворота. Встав с пола она побежала к воротам. После чего пролезла через отверстие ворот и обратилась за помощью. (т.1 л.д.29-32, 61-62, 234-236).

В судебном заседании потерпевшая ФИО12. подтвердила свои показания, данные в ходе следствия.

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14. следует, что 12.12.2018 года ночью он вместе с ФИО1 и парнем по имени ФИО70 шли по ул. Лесотехникума г.Уфы, когда встретили ранее не знакомую ФИО12., которая поинтересовалась нет ли у них сигареты. В ходе разговора ФИО70 предложил ФИО12 вместе с ними выпить спиртное, на что последняя согласилась. Дойдя до автомойки, ФИО1 и ФИО70 пошли за водкой, а он по просьбе ФИО12 проводил последнюю в туалет. ФИО12 зашла в туалет, он находился рядом, дверь в туалете была прикрыта. Затем в туалет зашла ФИО1. Потом он увидел, что ФИО1 ударила ФИО12 по лицу, из-за чего он не знает. ФИО1 обращаясь к нему, спросила что было между ним и ФИО12, на что он ответил, что ничего не было. Затем ФИО1 потребовала у ФИО12 снять серьги и кольца и передать ей, что последняя и сделала. Затем он отошел в сторону лестницы, что происходило далее между ними он не знает. Через некоторое время он спустился к туалету, ФИО1 в это время ушла. В туалете находилась ФИО12, которая стояла возле раковины, далее он подошел к ней и ударил ее головой об раковину два раза, ФИО12 схватилась за голову, он увидел, что у нее пошла кровь. После чего он включил воду и сказал ФИО12, чтоб она умылась. Когда ФИО12 умывалась, дверь туалета была прикрыта. Затем он услышал шаги, после чего рукой стал держать дверь, чтобы ФИО12 успела умыться. Далее ФИО1 стала пинать по двери и требовать открыть ее. Он открыл дверь. После чего ФИО1 зашла в туалет и рывком вытащила ФИО12 из туалета и ударила ее. Затем ФИО1 повалила ее на пол и стала наносить множественные удары по лицу, а он стоял рядом и наблюдал за происходящим. Далее он отошел в сторону, где с ФИО1 стали выяснять отношения, о чем был разговор он не помнит. В это время ФИО12 встала с пола и побежала в сторону выхода на лестничную площадку. Вслед за ФИО12 побежала ФИО1, он побежал за ними и увидел как ФИО1 толкнула ФИО12 в спину, на что последняя упала. ФИО1 ушла, он подошел к ФИО12 поднял за руки, переложил на лестничную площадку, при этом он не обратил внимание была ли она в сознании или нет, с носа ФИО12 текла кровь. После чего он открыл ворота и ушел на улицу. (т.1 л.д.70-74).

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО50 (т.1 л.д.49-50) следует, что он работает на автомойке «Чистый город» и проживает в комнате персонала. Ночью с 11.12.2018 г. на 12.12.2018 г. примерно в 04 час. 15 мин. его разбудила ФИО1 и сказала, чтобы он пошел вниз в комнату отдыха персонала и посмотрел, что там происходит. Когда он спускался в комнату приема пищи, то увидел на лестнице лежащую женщину, которая была в крови, также на полу возле ее головы была кровь. Также была кровь на полу в комнате приема пищи и в туалете. Он поднялся обратно в моечный бокс, где находились ФИО1, ФИО92 и новый мойщик ФИО70, которых он стал расспрашивать по поводу данной женщины и что случилось, однако ничего внятного он от них не получил, при этом они говорили, что данная женщина просто упала. После этого он вышел на улицу и начал закрывать ролл ставни. В это время данная женщина, которая лежала на лестнице выбежала с автомойки, при этом за ней никто не бежал. Так как она убежала, то он не стал никому сообщать о произошедшем. Данная женщина его о помощи не просила.

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО94 следует, что о том, что он является оперуполномоченным ОУР ОП №6 Управления МВД по г. Уфе. 12.12.2018 г. в отдел полиции обратилась ФИО12. по факту нанесения телесных повреждений и хищении принадлежащих ей серебряных украшений. В ходе беседы с ФИО12 был установлен маршрут ее следования. Также в ходе просмотра записей видеонаблюдения, установленных на ул. Лесотехникума г. Уфы было установлено, что ФИО12 встретившись с тремя неизвестными гражданами, как позже было установлено, это были ФИО1, ФИО14., ФИО25. направились в сторону автомойки «Чистый город». В ходе просмотра камер видеонаблюдения, установленных на автомойке «Чистый город» было установлено, что ФИО12, ФИО1, ФИО14, ФИО25. находились там с 03 час.48 мин. до 04 час.36 мин.. В ходе просмотра записи с камер было установлено, что ФИО1, находясь в женском туалете, а также в помещении комнаты приема пищи автомойки нанесла телесные повреждения ФИО12, которая в последующем сбежала с автомойки в сторону автозаправки «АЗС - Лукойл», где обратилась за помощью к охраннику заправки. (т.1 л.д.219-221)

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО104. (судмедэксперт) следует, что согласно заключению эксперта № от 19.02.2019 г. каждый из перечисленных в пункте 4 заключения телесных повреждений, то есть повреждения в виде закрытой черепно – мозговой травмы – сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы, кровоподтеков и ссадин лица, ушиба мягких тканей головы, закрытого перелома костей носа причинены тупыми предметами. Данные повреждения, как в совокупности, так и каждое повреждение по отдельности влекут за собой легкий вред здоровью. Рубец, указанный при проведении экспертизы в теменной области слева соответствует описанию хирурга при осмотре 13.12.2018 г. ушибленной ране головы теменной области. Данный рубец является следствием заживления раны теменной области.(т.2 л.д. 19-21).

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшей, свидетелей и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу.

Кроме этого, вина подсудимой в совершении преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-заявлением ФИО12. от 12.12.2018 года, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 12.12.2018 г. в период времени с 03 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. нанесло ей телесные повреждения и похитило пять серебряных колец и одну пару серебряных серег (т.1 л.д.7),

-протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2018 года, в ходе которого было осмотрено помещение автомойки «Чистый город», расположенной по адресу: РБ, <...> и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра обнаружено и изъято вещество бурого цвета - на земле в 2-х метрах от ворот автомойки, с пола между кафелем в 2 метрах от входной двери, диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на автомойке, четыре серебряных кольца и одна пара серебряных серег, а также тряпичная сине-зеленая куртка, принадлежащая ФИО1 со следами бурого вещества, которые были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.38-47, 225-226, 227-229, т.2 л.д. 24-29, 30-32),

- заключениями экспертиз № от 14.02.2019 г., № от 13.04.2019 г., согласно которым представленные на исследование и изъятые в ходе осмотра места происшествия четыре кольца и две серьги изготовлены из сплава на основе серебра, рыночная стоимость с учетом эксплуатации: серебряного кольца массой 1,5 гр. составляет 730 руб., серебряного кольца массой 2 гр. составляет 910 руб., серебряного кольца массой 1,6 гр. составляет 860 руб., серебряного кольца массой 2,6 гр. составляет 930 руб., серебряного кольца с надписью «Спаси и сохрани» массой 2 гр. составляет 910 руб., серебряных серёг, общей массой 2,7 гр. составляет 1500 руб..(т.1 л.д.110-118, 124-136),

- заключением биологической экспертизы № от 07.02.2019 г., согласно которой на куртке, принадлежащей ФИО1 и двух ватных тампонах со следами бурого вещества, обнаруженного в 2-х метрах от ворот на земле и с пола между кафелем в 2 метрах от входной двери, обнаружена кровь, принадлежащая потерпевшей ФИО12. ( т. 1 л.д.142-149),

заключением судебно – медицинской экспертизы № от 19.02.2019 г., согласно которой у ФИО12. обнаружены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы, закрытого перелома костей носа кровоподтеков и ссадин лица, ушиба мягких тканей головы, кровоподтека спины, ссадин обоих коленных суставов. Указанные повреждения причинены тупыми предметами, не исключается 12.12.2018 г. Повреждения в виде закрытой черепно - мозговой травмы - сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы, кровоподтеков и ссадин лица, ушиба мягких тканей головы по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение ЛЕГКОГО ВРЕДА здоровью (основание: п. 8.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения в виде ссадин обоих коленных суставов, кровоподтека спины по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п. 9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). ( т.1 л.д. 170-175),

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 25.02.2019 года, в ходе которой у свидетеля ФИО94 изъят диск DVD+R с видеозаписями с камер видеонаблюдения по пути следования потерпевшей ФИО12. от 12.12.2018 г., а также с автомойки «Чистый город».(т. 2 л.д. 222, 223-224)

- протоколом осмотра с участием обвиняемой ФИО1 и защитника двух дисков DVD + R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной в помещении – «комнаты приема пищи автомойки «Чистый город», с видеозаписью пути следования потерпевшей ФИО12. 12.12.2018 г., видеозаписью с бокса автомойки «Чистый город» и с улицы возле автомойки «Чистый город», в ходе которого установлено, что ФИО12. 12.12.2018 г. около 03 час. 26 мин. находясь возле кафе «Сосискино», расположенного по адресу: РБ, <...> а, знакомится с ФИО1, ФИО14 и ФИО25. и после чего они все вместе направляются в сторону автомойки «Чистый город», расположенной по адресу: РБ, <...>, А, где в 03:48:15 в комнату приема пищи со стороны входа в подвальное помещение заходят ФИО12, ФИО14 и ФИО1 и направляются в сторону женского туалета, куда ФИО12 заходит одна. В 03:48:57 ФИО1 выходит с комнаты приема пищи, ФИО14 заходит в женский туалет, в 03:49:08 возвращается ФИО1, подходит к женскому туалету, дверь которого закрыта изнутри и пытается открыть дверь туалета. ФИО14 открывает дверь и начинает разговаривать с ФИО1, далее в 03:49:30 ФИО1 подходит к женскому туалету, где возле двери туалета стоит ФИО12 и правой рукой ФИО1 замахивается на ФИО12 в область лица. Далее ФИО14 отталкивает ФИО1, а ФИО12 заталкивает в туалет и закрывает входную дверь туалета с внешней стороны. ФИО14 и Рашитова разговаривают между собой. Также ФИО1 пытается открыть дверь туалета, а ФИО14 не дает ей открыть дверь. Далее ФИО14 открывает дверь туалета и заходит в него и стоит на пороге туалета, рядом с туалетом стоит ФИО1. Затем, в 03:50:47 ФИО14 и ФИО1 заходят вместе в женский туалет и закрывают за собой дверь. В 04:09:57 ФИО1 выходит с женского туалета и направляется к выходу с комнаты приема пищи. В это время на полу туалета видны пятна крови. У входной двери туалета расположена раковина, возле которой стоит ФИО14. Далее в 04:10 ФИО14, наносит два удара рукой находившейся там потерпевшей ФИО12, куда именно наносит удары не видно, отчего в отображении зеркала расположенного в туалете видно, что находящаяся там ФИО12 оседает на пол. В 04:11:16 ФИО14 закрывает дверь туалета изнутри. В 04:15:17 ФИО1 подходит к двери женского туалета, дергает за ручку двери, далее начинает бить ногой по двери туалета. 04:16:30 ФИО14 открывает изнутри дверь туалета и отходит в сторону, в это время возле двери туалета находится ФИО12, которую в 04:16:33 ФИО1 берет двумя руками за куртку и выталкивает из туалета на пол комнаты приема пищи. ФИО12 падает на пол. В 04:16:36 ФИО1 стоя возле ФИО12, наносит последней несколько ударов ногой в область головы и грудной клетки. Далее ФИО1 начинает разговаривать с ФИО14. 04:17:15 Ткаля встала с пола и побежала к выходу с комнаты приема пищи. ФИО1 и ФИО14 выбегают с комнаты приема пищи за ФИО12. В 04:18:06 ФИО1 и ФИО14 возвращаются в комнату приема пищи, осматривают вокруг и уходят. Далее, в 04:35:30 ФИО1 заходит в комнату приема пищи, проходит в женский туалет и начинает мыть стены, раковину, входную дверь туалета, пол в туалете, а также пол в комнате приема пищи. На полу в туалете и в комнате приема пищи видны многочисленные пятна бурого цвета. Осмотренные DVD + R с видеозаписями признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. ( т. 1 л.д. 237-281, т. 2 л.д. 30-32).

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом, как доказательства по делу.

Таким образом, вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 (ред. от 16.05.2017) " "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Предъявляя ФИО1 обвинение в совершении разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия, органами следствия не только не установлено, какой предмет использовала ФИО1, в качестве оружия, но и не добыто достаточных доказательств его наличия.

Из протокола осмотра места происшествия от 13.12.2018 года (т. 1 л.д.38-41) в помещении автомойки, при осмотре туалета, комнаты приема пищи, лестницы каких-либо предметов объективно не обнаружено и не изъято.

Потерпевшая ФИО12, утверждая, что ей был нанесен удар металлическим предметом по голове сзади, не смогла объяснить какой именно при этом предмет использовался, при этом сама ФИО1 вообще отрицала применение каких-либо предметов в отношении потерпевшей.

Из записей с камеры видеонаблюдения, также не следует, что ФИО1 при избиении ФИО12 применялись какие либо предметы, при этом в руках у ФИО1 никаких предметов не было.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном законом, толкуются в пользу обвиняемого.

На основании изложенного, суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак « с применением предмета, используемого в качестве оружия» и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, разбой, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия опасного для здоровья. При этом суд также исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак с угрозой применения насилия опасного «для жизни» как излишне вмененный.

Факт примененного в отношении потерпевшей насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозы применения насилия опасного для здоровья, подтвержден показаниями потерпевшей ФИО12, которая в ходе следствия, а также в суде показала, что ФИО1 нанесла ей множественные удары руками и ногами по голове, по различным частям тела, взяв ее за волосы ударяла ее головой об раковину и унитаз; выдвинув требование о передаче ей колец, угрожала, что в противном случае отрежет ей палец, которая она в сложившейся обстановке восприняла реально, а также показаниями свидетеля ФИО14, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 (ред. от 16.05.2017) " "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 19.02.2019 г. установлено, что причиненные потерпевшей ФИО12. телесные повреждения повлекли причинение легкого вреда здоровью.

Факт открытого хищения у потерпевшей ее имущества, подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО12, свидетеля ФИО14, а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в комнате ФИО1 были обнаружены и изъяты 4 кольца и пара серег из металла светлого цвета, принадлежащие потерпевшей.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что она ударила два раза ладонью по лицу ФИО12, впоследствии нанесла ей 6 ударов ногами, более никаких ударов не наносила, что пару серег ей подарила сама потерпевшая, при хищении колец каких- либо угроз она не высказывала, суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями Ткаля, которые согласуются и подтверждаются материалами дела. Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательные, подробные, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, свои показания она подтвердила в ходе следствия, в суде, а также на очной ставке с подсудимой. Оснований полагать, что потерпевшая оговаривает ФИО1 не имеется, поскольку ранее они с ФИО1 знакомы не были, в тот день встретились впервые, неприязненных отношений между ними нет, причин оговаривать подсудимую у нее не имеется.

Указанные доводы ФИО1, суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.

На основании вышеизложенного, оснований для иной квалификации действий ФИО1 не имеется.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, частичное признание вины, ее удовлетворительную характеристику по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ее не удовлетворительное состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Психическое состояние подсудимой ФИО1 исследовано полно и объективно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 03.04.2019 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако указанные особенности психической деятельности выражены не столь значительно и не лишают ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, она также не обнаруживала какого-либо временного психического расстройства и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применение принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.189-192).

Судебно-психиатрическая экспертиза проведена специалистами, имеющими большой стаж работы в области психиатрии, на основании обследования ФИО1, выводы научно обоснованы и у суда сомнений не вызывают.

В соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции ее от общества и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ней ст. 73 УК РФ, а также иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1 суд не находит оснований для применения к ней ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, имущественного положение ФИО1, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание, что в настоящее время у ФИО1 имеется неотбытое наказание по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от 26.06.2018 года в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ окончательное наказание следует назначить с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая, совершение ФИО1 преступления с прямым умыслом, направленного против собственности, принимая во внимание совокупность действий, осуществленных подсудимой для реализации своего преступного умысла, а также конкретные обстоятельства дела, суд оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

При назначении Рашитовой размера наказания, суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить последней отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 совершила тяжкое преступление.

Суд обсудил гражданский иск потерпевшей ФИО12 о взыскании с ФИО1 в возмещении морального вреда суммы в размере 100 000 рублей, в возмещение материального ущерба и убытков - 21950 рублей ( стоимость кольца-950 рублей, бюстгальтера- 2300 рублей, кофты-6200 рублей, пуховика-12500 рублей) и пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объема, причиненных нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, при которых, потерпевшей были причинены телесные повреждения, учитывая степень нравственных и физических страданий ФИО12, тяжесть полученных ею телесных повреждений, учитывая принцип разумности и справедливости, имущественное положение подсудимой суд пришел к выводу, что гражданский иск ФИО12 о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск ФИО12 в части взыскания в возмещение материального ущерба стоимости кольца в размере 950 рублей, подлежит удовлетворению частично, поскольку как следует из заключения специалиста, стоимость похищенного кольца фактически составляет 860 рублей.

При этом, гражданский иск потерпевшей ФИО12 в части взыскания убытков в сумме 21000 рублей, суд считает необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, ввиду необходимости истребования дополнительных документов, подтверждающих сумму заявленного иска, что невозможно без отложения судебного разбирательства, кроме того, заявленные требования выходят за пределы предъявленного обвинения.

Руководствуясь ст.ст.299, 303,304,307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст. 71, ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от 26.06.2018 года окончательно к отбытию определить 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ. Срок наказания исчислять с 09.08.2019 года. На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 25.05.2018 года по 26.06.2018 года, с 15.12.2018 года по 08.08.2019 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 в возмещение морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей, в возмещение материального ущерба 860 рублей.

Гражданский иск ФИО12. о взыскании с ФИО1 убытков передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска.

Вещественные доказательства - бумажные конверты с ватными тампонами со следами бурого вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия, после вступления приговора в законную силу –уничтожить.

Вещественное доказательства -тряпичную куртку, принадлежащую ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 Управления МВД России по г.Уфе после вступления приговора в законную силу- вернуть по принадлежности ФИО1, либо ее представителю, действующему на основании доверенности.

Вещественные доказательства: диск DVD+R с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на автомойке, диск DVD+R с записью пути следования потерпевшей ФИО159., хранить при деле.

Вещественные доказательства: четыре серебряных кольца и одна пара серебряных серег, возвращенные потерпевшей ФИО12., оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.М.Ишмаева