Определение № 9-82/2017 9-82/2017~М-329/2017 М-329/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 9-82/2017

№

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ р. <адрес>

Судья Колыванского районного суда <адрес> О.В. Никулина, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТоргМебель» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТоргМебель» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов.

В соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно сведениям Государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ она прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Однако указанный спор возник из-за недопоставки ответчиком ИП ФИО1 товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот период, когда она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Отнесение дел к подведомственности арбитражных судов по общим правилам (ст. 27 АПК РФ) осуществляется на основе совокупности двух критериев: 1) по характеру спора и 2) по субъектному составу участников спора.

Отступления от этих критериев, т.е. дополнения общих правил, установлены специальными нормами (п. 1 ст. 29, ст. 32, п. п. 4 и 5 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 АПК РФ).

1. Определение субъектного состава участников настоящего спора.

К субъектам споров, разрешение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов и, следовательно, исключено из подведомственности судов общей юрисдикции, согласно ч. ч. 2. 5 ст. 27 АПК РФ относятся, в том числе:

- организации, являющиеся юридическими лицами;

- граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя;

- Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и должностные лица - также в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами;

Дела с участием перечисленных субъектов распределяются между судами общей юрисдикции и арбитражными судами в зависимости от характера споров, сторонами в которых они являются.

Исходя из фактических обстоятельств дела, истцом по настоящему спору является юридическое лицо. Ответчиком является лицо, бывшее индивидуальным предпринимателем в момент сложившихся между сторонами правоотношений.

Таким образом, судья находит, что истец и ответчик относятся к субъектам споров (с учетом характера этих споров), разрешение которых подведомственно арбитражным судам.

2. Вторым критерием, по которому проводится разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами и определяется подведомственность дел последним, является характер спора.

Характер споров, разрешение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов, в общей форме определяет Конституция Российской Федерации, устанавливая статус Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации как высшего судебного органа по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами (ст. 127).

Эти положения развиваются в Федеральном конституционном законе "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (ст. ст. 4, 5), а также в АПК РФ (ст. ст. 27, 28 и др.).

Таким образом, характер споров, разрешение которых по общему правилу отнесено к подведомственности арбитражных судов, законодателем определен как "экономический".

Однако закон не раскрывает содержания понятия "экономический спор", а указывает лишь на то, что он связан с осуществлением предпринимательской и "иной экономической деятельности" (ч. 1 ст. 27 АПК).

Содержание предпринимательской деятельности раскрывает ГК РФ. Под ней понимается "самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от использования имущества, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке" (ст. 2).

Под иной - не связанной с предпринимательской - экономической деятельностью следует понимать деятельность тех же субъектов по осуществлению своих имущественных прав (без этого возникновение экономических отношений невозможно), а под иными экономическими спорами - споры, возникающие в сфере имущественных отношений между указанными субъектами.

Учитывая, что субъектами правоотношений по настоящему иску является юридическое лицо и, на тот момент, индивидуальный предприниматель, следовательно, между ними возник экономический спор.

АПК РФ (ст. ст. 28 и 29) определяет два вида экономических споров, подведомственных арбитражным судам:

- возникающие из гражданских правоотношений;

- возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Судья находит, что между сторонами возник спор, вытекающий из гражданских правоотношений, данное заявление подведомственно Арбитражному суду.

Учитывая, что настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке арбитражного судопроизводства, суд, руководствуясь ст. 135 ч.1 п.2 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТоргМебель» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов истцу со всеми приложенными к нему документами.

Рекомендовать истцу обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней после его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского Облсуда.

Судья: О.В. Никулина