Решение № 12-51/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 12-51/2017

дело № 12-51/2017


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской суда Халепа Т.Е., при секретарях: Зайцевой К.В., Губарь Е.Ю.,

с участием представителя ПАО «Оренбургнефть» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу публичного акционерного общества «Оренбургнефть» на постановление начальника управления государственного лесного контроля и пожарного надзора в лесах министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и решение первого заместителя министра лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Оренбургнефть»,

установил:

постановлением начальника управления государственного лесного контроля и пожарного надзора в лесах министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Оренбургнефть» (далее по тексту – ПАО «Оренбургнефть») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением первого заместителя министра лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление должностного лиц оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Сорочинский районный суд Оренбургской области, представитель ПАО «Оренбургнефть» ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу решений, поскольку не представлено доказательств использования ПАО «Оренбургнефть» лесного участка.

В дополнениях к жалобе представитель ПАО «Оренбургнефть» ФИО1 просила учесть, что протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, поскольку составлен в отсутствие понятых. Приложенные к данному протоколу фотоматериалы относятся к протоколу досмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств, подтверждающих фактическое использование ПАО «Оренбургнефть» лесного участка нет.

В судебном заседании представитель ПАО «Оренбургнефть» ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Пояснила, что ПАО «Оренбургнефть» использовало лесной участок, представленный в пользование на основании договора аренды лесных участков № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора составляет <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лесная декларация ПАО «Оренбургнефть» не представлялась по неизвестным ей причинам. Однако, согласно протоколу об административном правонарушении обществу вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока действия договора аренды. При этом никаких доказательств использования лесного участка в материалах дела не имеется. Осмотр лесного участка производился на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ, в котором дано указание ГУП «Сорочинское лесничество» провести натурный осмотр. При этом должностные лица ГУП «Сорочинское лесничество» извещают представителя ПАО «Оренбургнефть» не о проведении натурного осмотра, а на составление протокола на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ проводится не натурный осмотр, а осмотр места совершения административного правонарушения с участием представителя ПАО «Оренбургнефть» и в отсутствие понятых, что является нарушением требований ст. 27.8 КоАП РФ.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя ПАО «Оренбургнефть», изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, допросив свидетелей, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

Привлекая ПАО «Оренбургнефть» к ответственности должностное лицо исходило из того, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Оренбургнефть» и министерством лесного и охотничьего хозяйства <адрес> заключен договор аренды лесного участка №, согласно которому в аренду передан земельный участок площадью <данные изъяты> Га, местоположение: <адрес> Участок передавался ПАО «Оренбургнефть» для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых (строительство скважин № Пронькинского месторождения).

В соответствии с п.п. «б, д, х» п. 11 вышеуказанного договора аренды земельного участка, арендатор обязан, в том числе представлять лесную декларацию в сроки, установленном действующим законодательством.

В силу положений статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре арендуемых ПАО «Оренбургнефть» лесных участков в квартале <данные изъяты> часть выдела <данные изъяты>, помощником лесничего <данные изъяты> ФИО7 установлено наличие скважины №, № трансформаторной подстанции, блока управления, котлована, линии электропередач.

В ходе рассмотрения дела должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что непредставление лесной декларации повлекло использование лесного участка с нарушением условий договора аренды лесного участка, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Первый заместитель министра лесного и охотничьего хозяйства <адрес>, рассматривая жалобу защитника на постановление должностного лица, согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях ПАО «Оренбургнефть» вмененного состава административного правонарушения.

Часть 4 ст. 8.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за использование лесов с нарушением условий различных договоров и иных документов, на основании которых предоставлены лесные участки.

Порядок заключения и содержание указанных договоров определены статьями 74, 75, 77 Лесного кодекса Российской Федерации.

Лесопользователи вправе использовать лесные участки только для тех лесных пользований, на которые им выдан соответствующий документ на лесопользование.

Объективной стороной правонарушения по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ является деяние в форме действий, которыми могут быть: самовольная постройка дорог, возведение строений и сооружений, пунктов хранения древесины, связанных с пользованием лесами; осуществление пользования лесными участками не в соответствии с условиями разрешительных документов; ведение работ способами, способствующими возникновению эрозии; оставление недорубов и т.п.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что основанием к привлечению ПАО «Оренбургнефть» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ послужило использование лесного участка без представления обществом лесной декларации.

Как следует из договора аренды лесных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством лесного и охотничьего хозяйства и ПАО «Оренбургнефть» арендатору переданы лесные участки в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых (строительство скважины № Пронькиноского месторождения). Одним из условий договора является обязанность арендатора в установленном порядке подавать лесную декларацию. Срок действия договора аренды составляет <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы и должностным лицом установлено, что ПАО «Оренбургнефть» в нарушение условий договора не подало лесную декларацию в установленном порядке, что не оспаривалось представителем юридического лица.

Использование ПАО «Оренбургнефть» лесных участков нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО7 показал, что является помощником лесничего <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с лесничим ФИО9, участковым лесничим ФИО10 и представителем ПАО «Оренбургнефть» ФИО8 провел осмотр лесных участков, переданных ПАО «Оренбургнефть» по договору аренды лесных участков № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра участков было установлено, что на месте имеются линейные объекты, технические сооружения скважина № и скважина №, а также была недостроенная скважина без номера. Также на лесном участке находились линии электропередач, амбар, земляной вал и котлован с продуктами отходов нефтяной промышленности размером <данные изъяты>. Представитель ПАО «Оренбургнефть» ФИО11 не оспаривал факт использования земельного участка, пояснил, что не проведена техническая рекультивация. Несмотря на то, что действие договора аренды установлено до ДД.ММ.ГГГГ, по окончанию использования лесных участков арендатор должен провести техническую рекультивацию и вернуть участок арендодателю. В данном случае участок обратно не передавался. Понятые при осмотре места не присутствовали. Он составил протокол об административном правонарушении. В протоколе он не указал номер скважины <данные изъяты> поскольку на недостроенной скважине не было маркировки, он указал номера <данные изъяты> как ориентир. С ДД.ММ.ГГГГ участковый лесничий ему постоянно докладывал что лесной участок в <данные изъяты> квартале <адрес> используется ПАО «Оренбургнефть». ФИО12 несколько раз фотографировал данный участок.

Аналогичные показания дал в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля лесничий <адрес>» ФИО9

Свидетель ФИО10 показал, что работает участковым лесничим <данные изъяты>». <данные изъяты> в неделю он объезжает свой участок, в том числе в него входит <данные изъяты> квартал выдел <данные изъяты>. На данном квартале располагаются скважины ПАО «Оренбургнефть» №, № и №. ДД.ММ.ГГГГ на данном участке производилось бурение скважины. В ДД.ММ.ГГГГ бурить закончили, после этого продолжалось освоение лесного участка. В ДД.ММ.ГГГГ года работы на данном выделе не велись. В ДД.ММ.ГГГГ он встретил на данном участке представителей ПАО «Оренбургнефть» и потребовал от них убрать мусор и привести участок в порядок. В период с мая по ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Оренбургнефть» использовало данный лесной участок, качали нефть, ездили машины. В июне он фотографировал участок, на нем были расположены скважины, подстанции, котлован с отходами нефтяной промышленности. Котлован с отходами убрали только в конце ДД.ММ.ГГГГ. Рекультивация участка не произведена до настоящего времени.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, они последовательны, взаимосвязаны между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Факт использования ПАО «Оренбургнефть» лесных участков с нарушением условий договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ помимо свидетельских показаний, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, проектом освоения лесов №.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиям КоАП РФ, оснований для признания указанных доказательств недопустимыми у суда не имеется и обоснованно оценены должностными лицами Министерства лесного и охотничьего хозяйства <адрес>, как достаточные для признанияПАО «Оренбургнефть» виновным в совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиямистатьи 24.1 КоАП РФбыли всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вместе с тем обоснованными являются доводы представителя ПАО «Оренбургнефть» ФИО1 о признании протокола осмотра места совершения административного правонарушения недопустимым доказательством, поскольку данныйпротокол составлен с нарушением требований ч. 2 ст.27.8, КоАП РФв связи сотсутствиемпри его составлении двухпонятых либо видеозаписи, что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО4 и ФИО5.

Однако, исключение данногопротоколаиз числа доказательств по делу не позволяет сделать вывод оботсутствиисобытия административного правонарушения и не может повлиять на квалификацию действий ПАО «Оренбургнефть» поскольку виновность юридического лица подтверждается совокупностью иных доказательств по делу, полученных в соответствии с требованиями закона.

Доводы ФИО1 о том, что представитель ПАО «Оренбургнефть» вызван не для проведения натурного осмотра, а для составления протокола, хотя осмотр еще не был проведен, не могут повлечь отмену состоявшихся решений, поскольку фактически осмотр участка и составление протокола об административном правонарушении составлялись в присутствии представителя ПАО «Оренбургнефть», что не влечет нарушения прав юридического лица на защиту.

Довод ФИО1 о том, что ПАО «Оренбургнефть» вменено совершение административного правонарушения именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть по окончании действия договора аренды, является необоснованным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт нарушения, однако лесные участки использовались в период действия договора аренды № с нарушением условий указанного договора. При этом правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.8.25 КоАП РФ считается оконченным с момента осуществления лесопользования, не соответствующего целям и требованиям, установленным договором или иным документом. Указание в протоколе об административном правонарушении даты ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о факте выявления административного правонарушения.

Таким образом, в судебном заседании не приведено доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения.

Каких-либо существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника управления государственного лесного контроля и пожарного надзора в лесах министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и решение первого заместителя министра лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Оренбургнефть» оставить без изменения, а жалобу представителя ПАО «Оренбургнефть» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья Т.Е. Халепа