Постановление № 5-474/2025 от 29 августа 2025 г. по делу № 5-474/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Салехард 30 августа 2025 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в с<адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против порядка управления

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в неповиновении законному требованию сотрудников полиции.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

30 августа 2025 года около 06 ч. 20 мин. ФИО1 находился в подъезде <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно п. 13 и п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», а также ст. 28.2 КоАП РФ сотрудники полиции в такой ситуации вправе доставить человека на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а затем в орган внутренних дел для составления протокола об административном правонарушении.

Полицейские ОМВД России по г. Салехарду ФИО3 и ФИО4 предложили гражданину пройти в служебный автомобиль.

30 августа 2025 года около 06 ч. 25 мин. ФИО1, находясь в подъезде <адрес>, категорически отказался выполнить законные требования представителей власти, кричать, размахивать руками и хватать представителей власти за форменное обмундирование.

В судебном заседании ФИО1 виновность в административном правонарушении признал.

Пояснил, что в ночь на 30 августа 2025 года вечером употреблял спиртные напитки в гостях по <адрес> утро вышел в подъезд в состоянии сильного алкогольного опьянения. Там его задержали сотрудники полиции и предложили проехать в отделение. Он ответил отказом и начал спорить, так как хотел вернуться к друзьям и переодеться.

Помимо признательных объяснений самого ФИО1 его виновность в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции подтверждается достаточной совокупностью иных доказательств.

Так, согласно показаний свидетеля ФИО5 она проживает в <адрес>. 30 августа 2025 года около 06 ч. 00 мин. увидела в подъезде дома пьяного парня, внешний вид которого вызывал отвращение и брезгливость по причине резкого запаха спиртного, смазанной речи, шаткой походки. Она сообщила об этом в полицию. Когда прибыли представители власти и предложили гражданина пройти в служебный автомобиль, тот ответил категорическим отказом. После чего сотрудники полиции применили в отношении парня физическую силу и наручники.

В рапортах полицейских ФИО3 и ФИО4 зафиксировано, что 30 августа 2025 года в 06 ч. 20 мин. они прибыли в подъезд <адрес> обнаружили ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Они предложили гражданину проехать на медицинское освидетельствование, а затем в отделение полиции. Около 06 ч. 25 мин. ФИО1 ответил категорическим отказом, начал кричать, размахивать руками и хватать их за форменное обмундирование. По этой причине он применили к гражданину физическую силу и наручники.

Из показаний свидетеля ФИО6 (фельдшера Ямало-Ненецкого окружного психоневрологического диспансер) следует, что 30 августа 2025 года ранним утром сотрудниками полиции был доставлен ФИО1 с явными признаками опьянения – смазанная речь, резкий запах спиртного, шаткая походка. От прохождения медицинского освидетельствования мужчина отказался.

Какие-либо основания сомневаться в достоверности перечисленных доказательств отсутствуют.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Какие-либо причины для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Существенных нарушений закона на стадии возбуждения дела не допущено.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания гражданину суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Административное правонарушение посягнуло на установленный законом порядок управления.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), наличие у виновного малолетнего ребёнка (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ)..

При таких данных считаю необходимым назначить гражданину штраф в минимальном размере по санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: счёт УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО) ИНН <***>, КПП 890101001, р/с <***>, к/с 40102810145370000008, РКЦ в г. Салехарде БИК 047182000, КБК 18811601201010001140, ОКТМО 71951000, УИН 18880489250896115255.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев