Решение № 2-2964/2020 2-2964/2020~М-448/2020 М-448/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-2964/2020

50RS0021-01-2020-000542-54 Дело № 2-2964/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.07.2020 г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

при секретаре Михеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Экспериментальный жилой комплекс «Эдем» к Ф.С.Б. о сносе самовольно возведенных построек, демонтаже,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ТСЖ «Экспериментальный жилой комплекс «Эдем» обратился в суд с иском к Ф.С.Б. о сносе самовольно возведенных построек, демонтаже.

В обоснование исковых требований истец ссылался на те обстоятельства, что ТСЖ «ЭДЕМ» является организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений в ЭЖК «Эдем».

Между истцом и ответчиком заключен договор управления №№ от 14.02.2011 года.

В состав общего имущества переданного в управление Товарищества, согласно приложению №1, в числе прочего входит: хозбытовая канализация К1-9622,5 пм; хозпитьевой и пожарный водопровод В1-11092 пм; распределительные сети 10 кВт-2089 пм; распределительные сети 0,4 кВт-4910 пм; магистральный подземный газопровод – 7306 пм; магистральные сети 0,4 кВт-8615 пм; напорная канализация К1Н-1891 пм; и иные инженерные объекты, необходимые для жизнеобеспечения всех домовладений на территории жилого комплекса.

Ответчик является собственником квартиры в доме сблокированной застройки, расположенной по адресу: <адрес> (условный №). К квартире прилегает земельный участок с кадастровым номером №, также являющийся собственностью ответчика.

В ходе проведенного осмотра сотрудниками ТСЖ «Эдем» выявлена самовольная реконструкция квартиры, произведенная собственником помещения. На указанном земельном участке ответчик возвел пристройку к квартире, в частности достроил одноэтажную капитальную пристройку к помещению первого этажа со стороны переднего фасада, возвел трехэтажную пристройку со стороны заднего фасада, надстроил четвертый (мансардный) этаж, замостил территорию, установил навес и организовал стоянку транспортных средств. Земельный участок от обреза самовольно реконструированного переднего фасада здания до бордюрного камня дороги (межквартального проезда, являющегося частью улично-дорожной сети ЖЕ «Эдем», входящий в состав общедолевого имущества ЖК «Эдем») замощен бетонной плиткой на бетонной подоснове, что исключает его оперативное вскрытие без применения специальной техники, для доступа к инженерным коммуникациям. На вымощенной площадке организована стоянка автотранспортных средств на три машино-места. Указанные пристройки влекут за собой изменение общей площади квартиры с 180,0 кв.м. до 260,4 кв.м. и возведены без разрешения на строительство и реконструкцию, а также без учета градостроительного плана земельного участка. Факт производства реконструкции подтверждается актом от 09.09.2019 года. На территории указанного земельного участка проходят инженерные коммуникации, что подтверждается инженерно-топографическим планом, а именно: распределительные сети 0,4 кВ (электроснабжение) (инв №); хозпитьевой и противопожарный водопровод (инв №); хозбытовая канализация (инв №); кабель связи (слаботочная канализация). Указанные сети являются общим имуществом всех собственников помещений, проживающих на территории ЭЖК «Эдем». ТСЖ «Эдем» осуществляет обслуживание и эксплуатацию указанных сетей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные требования, истец просил суд обязать Ф.С.Б. привести жилое помещение по адресу: <адрес> первоначальное состояние, отраженное в техническом описании по состоянию на 14.02.2005 г. путем сноса самовольно возведенных пристроек, выступа фасада здания на 1, 2 этаже, демонтажа бордюрных камней справа и слева по границам земельного участка перед фасадом строения и навеса перед фасадом строения, взыскать уплаченную госпошлину в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К.Д.О. заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий по доверенности, в порядке передоверия, Б.А.Н. в судебном заседании возражал против заявленных требований, указал, что реконструкция квартиры ответчика была узаконена решением Красногорского городского суда Московской области от 26.12.2019 года.

Истец Ф.С.Б. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным своим представителем.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 названной статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В силу п.34 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, в связи с чем, истцу следует представить доказательства, свидетельствующие о предоставлении ему в установленном порядке земельного участка, на котором расположена самовольная постройка.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законном интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормы.

Судом установлено, что Ф.С.Б. является собственником жилого помещения – квартиры, назначение: жилое, общей площадью 180 кв.м., этаж 1,2,3, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 77). Право собственности ответчика на спорное жилое помещение также подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.72-75).

Из представленной суду копии решения Красногорского городского суда Московской области от 26.12.2019г., вступившего в законную силу 28.01.2020г. усматривается, что Ф.С.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером № с категорией – земли населенных пунктов для размещения объектов коттеджной застройки, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.132).

14.02.2011г. между истцом и ответчиком заключен договор №ТОС 12-5-8 управления ЭЖК «Эдем» (л.д. 88-100). В приложении №1 к договору указан состав общего имущества ЭЖК «Эдем», в отношении которого осуществляется управление (л.д. 94).

Представителями ТСЖ «Эдем» составлен акт осмотра реконструированного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что визуальным осмотром здания установлено, что произведена самовольная реконструкция жилого помещения, в частности возведены: одноэтажная капитальная пристройка к помещению первого этажа со стороны переднего фасада, трехэтажная пристройка со стороны заднего фасада, надстроен четвертый (мансардный) этаж с изменениями конфигурации крыши, примерно по границе земельного участка сооружены бетонные бортики высотой около 40 см., в бортики вмонтированы металлические опоры навеса, доходящего примерно до границы земельного участка. Земельный участок от обреза самовольно реконструированного переднего фасада здания до бордюрного камня дороги (межквартального проезда, являющегося частью улично-дорожной сети ЭЖК «Эдем», кадастровый номер №, входящей в состав общедомового имуществ ЭЖК «Эдем») замощено бетонной плиткой на бетонной подоснове, что исключает его оперативное вскрытие без применения специальной техники, для доступа к инженерным коммуникациям. На замощенной площадке организована стоянка автотранспортных средств на три машиноместа (л.д.10).

Истец указывает, что указанные пристройки влекут за собой изменение общей площади квартиры с 180,0 кв.м. до 260,4 кв.м. и возведены без разрешения на строительство и реконструкцию, а также без учета градостроительного плана земельного участка. Кроме того, по территории указанного земельного участка проходят инженерные коммуникации, что подтверждается инженерно-топографическим планом, а именно: распределительные сети 0,4 кВ (электроснабжение) (инв №); хозпитьевой и противопожарный водопровод (инв №); хозбытовая канализация (инв №); кабель связи (слаботочная канализация). Указанные сети являются общим имуществом всех собственников помещений, проживающих на территории ЭЖК «Эдем». ТСЖ «Эдем» осуществляет обслуживание и эксплуатацию указанных сетей.

Судом установлено, что решением Красногорского городского суда по гражданскому делу № 2-8213/19 от 26 декабря 2019 года за Ф.С.Б. признано право собственности на реконструируемый объект недвижимости – квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 260,4 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 214 кв.м., с кадастровым номером № с категорией – земли населенных пунктов для размещения объектов коттеджной застройки, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.132-134).

При рассмотрении вышеуказанного дела проведена строительно-техническая экспертиза, при проведении которой установлено, что строения жилого помещения (квартиры) №, расположенной по адресу: <адрес>, фактически представляет собой автономный жилой блок в сблокированной застройке. Произведенная реконструкция жилого блока № отвечает требованиям, предъявляемым нормативными документами по строительству к принятым объемно-планировочным решениям, условиям несущей способности, прочности и декоративности строительных конструкций и строений в целом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, и противопожарным требованиям. Реконструкция жилого помещения (квартиры) № производилась в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020402:3229 общей площадью 214 кв.м., находящегося в собственности Ф.С.Б. Строения реконструированного жилого помещения (квартиры) № имеют достаточную прочность и устойчивость, хорошее техническое состояние и не несут угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструкцией строения жилого помещения (квартиры) № права и интересы третьих лиц не нарушаются в части соблюдения требований нормативных документов по строительству (л.д. 146).

Из экспертного заключения, проведенного в рамках гражданского дела № 2-8213/2019, усматривается, что перед жилым блоком № выполнено устройство легкой конструкции навеса для автомобилей, представляющее собой каркасное сооружение из металлического сварного профиля с кровельным покрытием из светопропускного материала типа поликарбонат, установленного на бетонное основание в пределах земельного участка с КН 50:11:0020402:3229. Карсас навеса не связан жесткими связями с внешними стенами сблокированной застройки. Площадка под навесом выполнена из тротуарной плитки, уложенной по бетонному основанию. На данной площадке имеются смотровые колодцы инженерных сетей, закрытые металлическими люками. Данные колодцы находятся в свободном доступе, для проведения профилактических осмотров и необходимых ремонтных работ. Замощение площадки перед жилым блоком № выполнено и устройство навеса для автомобилей выполнено по аналогичному принципу с соседними блоками (л.д.144).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Красногорского городского суда по гражданскому делу № 2-8213/19 от 26 декабря 2019 года, согласно которому за Ф.С.Б. признано право собственности на реконструированный объект недвижимости, общей площадью 260,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Экспериментальный жилой комплекс «Эдем» к Ф.С.Б. о сносе самовольно возведенных построек, демонтаже – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шемелина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2020г.

Судья Шемелина А.А.