Решение № 2-1388/2025 2-1388/2025~М-1153/2025 М-1153/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-1388/2025

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2025 года город Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Демичевой О.А.

при секретаре Григорян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО СФО «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО СФО «Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 просило о взыскании с ответчика задолженности по договорам займов №, № заключенных между ФИО1 и ООО МФК «ЭйрЛоанс», на основании которых последней предоставлены суммы займа в общем размере ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор цессии № на основании которого право требование задолженности по заключенным с ФИО1 договорам займа перешло к ООО ПКО «Аскалон».

Между ООО ПКО «Аскалон» и ООО СФО «Стандарт» впоследствии заключен договор цессии, на основании которого право требование задолженности по заключенным с ФИО1 договорам займа перешло к ООО СФО «Стандарт».

В связи с несвоевременным возвратом сумм займа, ООО СФО «Стандарт» обратился в суд с исковым заявление, в котором просил взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере ФИО6, сумму процентов в размере ФИО7, государственную пошлину в размере ФИО8, почтовые расходы в размере ФИО9

Представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена посредством направления ей судебного извещения в форме заказного электронного письма, которое было возвращено суду по истечении срока его хранения.

Уведомление ответчика судом в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признано надлежащим.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма) в соответствии с частью 4 статьи 167 и частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в дело письменные доказательства, пришёл к следующему выводу.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «ЭйрЛоанс» были заключены договоры потребительского займа №, № в соответствии с которым ответчику были предоставлены займы в размере ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 соответственно сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и на условиях, определенных договорами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор цессии № на основании которого право требование задолженности по заключенным с ФИО1 договорам займа перешло к ООО ПКО «Аскалон».

Между ООО ПКО «Аскалон» и ООО СФО «Стандарт» впоследствии заключен договор цессии, на основании которого право требование задолженности по заключенным с ФИО1 договорам займа перешло к ООО СФО «Стандарт».

Исходя из смысла ст. 385 ГК РФ уведомление о смене кредитора приобретает юридическое значение, только в случае если должник надлежащим образом осуществлял исполнение обязательства прежнему кредитору и не исполняет обязательство новому кредитору, ссылаясь на отсутствие уведомления.

В материалах гражданского дела отсутствуют сведения о надлежащем исполнении обязательств должником перед первоначальным кредитором. Кроме того, согласно п. 13 индивидуальных условий кредитования, ответчик подтвердил свое согласие на уступку прав требования первоначальным кредитором. Договор не признан недействительным и не оспорен.

Исходя из положений Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация обязана действовать добросовестно и разумно, учитывая интересы потребителя финансовых услуг. Договор займа был заключён в рамках установленных правил, с соблюдением требований законодательства.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», операция по возврату денежных средств, выданных лицу по кредитному договору, а также взыскание процентов по кредитному договору, банковской операцией не является, следовательно, для ее осуществления не требуется наличие банковской лицензии.

Действующим законодательством запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лица не установлен. Требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка прав требования по кредитному договору не противоречит ст. 383 ГК РФ. В Индивидуальных условиях договора потребительского займа указано о возможности уступки права требования, в договоре не указано на обязательное согласие должника на уступку, не предусмотрен запрет уступки права требования, из чего следует, что Банком и заемщиком согласованы условия по передаче прав требования по кредитному договору третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности), это не нарушает прав заемщика. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Вступление в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми ограничен общий размер начисляемых процентов по договорам полуторакратным размером суммы займа, не исключает применение части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ответчик, будучи обязанным, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, условиями договора и графиком погашения кредита исполнять свои обязательства надлежащим образом, допустил неоднократное нарушение принятых на себя обязательств.

Истцом предоставлен расчет задолженности, из которого следует, что сумма задолженности составляет ФИО14, из них: задолженность по основному долгу ФИО15 (№), задолженность по процентам ФИО16 (№

Суд принимает расчет истца за основу, считая его арифметически верным, соответствующим условия договора займа.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ФИО17, а также почтовые расходы в размере ФИО18

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО СФО «Стандарт» (№) к ФИО1 № №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ №) в пользу ООО СФО «Стандарт» (№) задолженность по договорам займа №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ООО МФК «ЭйрЛоанс» в размере ФИО19, из них: задолженность по основному долгу ФИО20, задолженность по процентам ФИО21, ФИО22 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, ФИО23 – в счет возмещения почтовых расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано с подачей апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья Демичева О.А.