Решение № 12-178/2020 12-8/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-178/2020

УИД 38RS0019-01-2020-003339-23


РЕШЕНИЕ

г.Братск 18 марта 2021 года

Судья Падунского районного суда г.Братска Иркутской области Дорошенко И.В., рассмотрев жалобу председателя СНТ ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № от 06 октября 2020 года, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории, ведущим специалистом-экспертом Братского отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СНТ, юридический адрес: (адрес),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания № от 06 октября 2020 года, вынесенным государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории, ведущим специалистом-экспертом Братского отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО3, СНТ, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей, за то, что СНТ, находящееся по адресу: (адрес) осуществляет забор воды из Братского водохранилища для полива садовых, огородных земельных участков в отсутствии договора водопользования.

Не согласившись с вынесенным постановлением, председатель СНТ ФИО1 в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области на вышеуказанное постановление подала жалобу, в которой просила обжалуемое ею постановление отменить.

В судебном заседании председатель СНТ ФИО1. свою жалобу поддержала и в ее обоснование пояснила, что никаких уведомлений или предписаний о необходимости заключения договора водопользования СНТ не получало. СНТ в соответствии с п.3 ст.11 ВК РФ использует воду только для полива в летний период времени. Назначенный по постановлению административный штраф в размере 5000 рублей СНТ не имеет возможности оплатить ввиду отсутствия финансовой возможности, поскольку осуществляет свою деятельность только на взносы владельцев дачных участков. Кроме того, СНТ не было уведомлено о проводимой в отношении него проверки.

В судебном заседании ведущий специалист-эксперт Братского отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО3 с доводами жалобы не согласилась, просила оставить жалобу СНТ без удовлетворения по основаниям, указанным в обжалуемом постановлении.

Судья, выслушав пояснения председателя СНТ ФИО1, ведущего специалиста-эксперта Братского отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, будучи в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы, проверяя дело об административном правонарушении в полном объёме, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение

Статья 7.6 КоАП РФ включена в Главу 7 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны собственности».

В соответствии со ст.7.6 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственной собственности на водные объекты и установленный порядок пользования ими

Объективная сторона правонарушения состоит в самовольном занятии водного объекта или его части, использовании их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, водопользовании с нарушением его условий.

Частью 2 ст.36 Водного кодекса РФ определено, что государственный надзор в области использования и охраны водных объектов осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного надзора) при осуществлении ими соответственно федерального государственного экологического надзора и регионального государственного экологического надзора согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Федеральный государственный надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на водных объектах, перечень которых утверждается Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в соответствии с критериями отнесения водных объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, при осуществлении федерального государственного экологического надзора.

На основании п.п.8, 9 Положения «О федеральном государственном экологическом надзоре», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 года № 426, к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного экологического надзора, организацией и проведением проверок, применяются положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации. Федеральный государственный экологический надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со ст.ст.9-13 и 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Таким образом, порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, установлен Федеральным законом № 294-ФЗ.

В силу положений ст.2 Федерального закона № 294-ФЗ под государственным контролем понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Согласно ст.3 Федерального закона № 294-ФЗ, положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются: при проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве дознания, проведении предварительного следствия; при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования; при производстве по делам о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации; при расследовании причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда окружающей среде, имуществу граждан и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу; при расследовании причин возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий и т.п.

Пунктом 2 ч.4 ст.4 Федерального закона № 294-ФЗ определены особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона № 294-ФЗ, проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу положений ч.2 ст.14 Федерального закона № 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются, в частности: наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки; наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями.

Частями 1-4 ст.16 Федерального закона № 294-ФЗ определено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. В акте проверки также указываются: сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала.

К акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

Акт проверки оформляется непосредственно после её завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

В соответствии с п.п.4, 6 ст.20 Федерального закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относятся нарушения требований, предусмотренных ч.1 ст.14 указанного закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля), а также предусмотренных ч.4 ст.16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22.07.2020 года в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории поступило обращение гражданина РФ ФИО4 об осуществлении несанкционированного забора водных ресурсов для питьевых нужд, а также для полива садовых, огородных земельных участков на территории садоводческих некоммерческих товариществ г.Братска, том числе, на территории дачного п. Зяба (л.м.98).

Данное сообщение явилось основанием для проведения специалистом-экспертом Братского отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО3 проверки по данному факту.

12.08.2020 года специалистом-экспертом Братского отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО3 был составлен акт осмотра (обследования) территории, согласно которому, в ходе обследования территории проводился визуальный осмотр, фотографирование камерой, ориентирование на местности. В результате осмотра установлено, что месторасположение водозаборных сооружений - 7 насосных станций, 6 из которых расположены вдоль береговой линии Братского водохранилища, 1 - вблизи плотины Братской ГЭС.

Плавучая Насосная станция расположена на понтоне у тела плотины Братской ГЭС (фото №). Пять насосных станции расположены на настилах на сваях, уходящих от 30 до 100 м в Братское водохранилище (фото № Приложения 1), а одна непосредственно на берегу Братского водохранилища (фото № Приложения 1). По итогам осмотра, должностное лицо пришло к выводу, что факты, указанные в обращении заявителя о несанкционированном заборе воды из Братского водохранилища подтвердились частично, а именно: установлен факт забора водных ресурсов из Братского водохранилища, однако законность/незаконность данного забора не подтверждена (л.м.92). К акту осмотра территории прилагается фототаблица, на которой изображены водозаборные сооружения (л.м.93-95).

Данных о вручении либо об ознакомлении с указанным актом от 12.08.2020 года СНТ материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Из представленного акта невозможно установить, в связи с чем, должное лицо пришло к выводу о том, что СНТ осуществляет забор воды из Братского водохранилища для полива садовых, огородных земельных участков, каким образом, в каких объемах и каким образом, каких либо доказательств этого факта акт от 12.08.2020 года не содержит.

Согласно исследованным материалам дела об административном правонарушении, проверка деятельности СНТ проведена в отсутствие соответствующего распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), изданного в соответствии с требованиями ст.14 Федерального закона № 294-ФЗ, а также акта проверки, составленного по её итогам.

Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении административного наказания № от 06 октября 2020 года должностного лица федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении СНТ этому требованию закона не отвечает.

В постановлении должностным лицом не приведены доказательства, на основании которых установлены фактические обстоятельства дела и выводы о наличии в действиях СНТ состава административного правонарушения. В постановлении отсутствует оценка данных доказательств, а лишь указан вывод о виновности СНТ в совершении административного правонарушения.

Допущенные административным органом при проведении проверки нарушения в соответствии с п.п.4, 6 ч.2 ст.20 Федерального закона № 294-ФЗ являются грубыми и результаты такой проверки в силу ст.26.2 КоАП РФ не могут рассматриваться в качестве доказательств совершения административного правонарушения, вменяемого юридическому лицу СНТ по настоящему делу об административном правонарушении.

Частью 3.3 ст.10 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что при выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, получении достаточных данных о фактах, указанных в ч.2 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 года. По результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу положений ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление о назначении административного наказания № от 06 октября 2020 года в отношении СНТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного жалоба председателя СНТ ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания № от 06 октября 2020 года, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории, ведущим специалистом-экспертом Братского отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СНТ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СНТ прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалобу законного представителя СНТ председателя ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Дорошенко