Решение № 2-1766/2019 2-1766/2019~М-1471/2019 М-1471/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1766/2019

16RS0036-01-2019-002052-25

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-1766/19

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Уденеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований представитель истца указал, что 31 июля 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор № ......................, согласно условиям которого, банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 000 800 руб. на срок по 02 августа 2032 года под 10,75% годовых, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, Заёмщик предоставил в залог квартиру. По состоянию на 22 февраля 2019 года общая задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» составляет 1088 096 руб. 58 коп. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика данную сумму задолженности, 25 640 руб. 48 коп. государственной пошлины в возврат и обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, общей площадью ...................... кв.м, расположенную по адресу: .................., установив первоначальную продажную стоимость в размере 856000 руб.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, требование поддержал.

Ответчик ФИО1, будучи извещённым надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание на рассмотрение дела не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил, а также не представил доказательств уважительности причин неявки, не просил об отложении дела, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При этом, в соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере по ст. 809 ГК РФ могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьёй 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как видно из материалов дела, 31 июля 2017 года между истцом и ФИО1 заключён кредитный договор № ......................, согласно условиям которого, ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит в размере 1 000 800 руб. на срок по 02 августа 2032 года под 10,75% годовых, который ответчик должен был возвращать частями ежемесячно, согласно графику платежей.

Ответчик воспользовался денежными средствами, однако обязательство по своевременному возврату кредита нарушает, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пени.

По состоянию на 22 февраля 2019 года задолженность ответчика перед истцом составила1 088096 руб. 58 коп., из которых:

- просроченный основной долг – 982 101 руб. 53 коп.;

- просроченные проценты – 91 557 руб. 83 коп.;

- неустойка – 14 437 руб. 22 коп.

Согласно п. 12. Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

22 января 2019 года, истцом в адрес ответчика, указанный им при оформлении кредитного договора, было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ФИО1 ответ на него не предоставлен, меры для погашения задолженности не предпринимались.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком, расчёт задолженности ФИО1, представленный истцом ПАО «Сбербанк России», арифметически обоснован, произведён исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону, поэтому требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из того, что в процессе погашения кредита ответчиком допущены неоднократные задержки платежей, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании с ответчика суммы задолженности, размер которой определён расчётом истца.

В части обращения взыскания на заложенное имущество требования также основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 Закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке») имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

При этом, в соответствии со ст. 54 ч. 2 п. 4 Закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен, в том числе, определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору до выдачи Кредита объект недвижимости (в т.ч. указанный в п. 11 договора) в залог: квартиру, расположенную по адресу: ................... Залоговая стоимость установлена в размере 90% от его стоимости в соответчики с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчёту № ...................... от 25 декабря 2018 года рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, общей площадью ...................... кв. м, расположенной по адресу: .................., по состоянию на 25 декабря 2018 года составила 1070000 руб., ликвидационная стоимость – 980000 руб.

В связи с этим, суд полагает необходимой установить начальную продажную стоимость вышеуказанного жилого помещения в размере 90% от 1 070000 руб. равной 963000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 25 640 руб. 48 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № ...................... от 31 июля 2017 года задолженность в размере1088 096 (одного миллиона восьмидесяти восьми тысяч девяносто шести) рублей 58 копеек и 25640 (двадцать пять тысяч шестьсот сорок) рублей 48 копеек государственной пошлины в возврат.

В счёт погашения задолженности по кредитному договору № ...................... от 31 июля 2017 года обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью ...................... кв.м, этаж ......................, расположенную по адресу: .................., установив первоначальную продажную стоимость в размере 963000 (девятисот шестидесяти трёх тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Альметьевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2019 г.

Судья